玉山法院判令遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由母親保管
本報(bào)記者 張光宇 本報(bào)通訊員 胡 浩 林庶富
新 聞 提 示
隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的不斷增多，在打工過(guò)程中因車(chē)禍、工傷等意外事故而導(dǎo)致傷殘、死亡的事件時(shí)有發(fā)生，起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膿狃B(yǎng)費(fèi)、賠償金糾紛也多了起來(lái)。農(nóng)村婦女吳海燕就打起了這樣的官司。
23歲的農(nóng)村少婦吳海燕是江西省玉山縣六都鄉(xiāng)鄭家墩村的村民。2006年1月，她和比自己大兩歲的同村青年姚二民登記結(jié)婚。結(jié)婚還不到兩年，她卻和她的公婆及大伯子打起了官司。
事情是這樣的：新婚不久，姚二民即到浙江省慈溪市打工。2006年9月1日，姚二民駕駛摩托車(chē)在慈溪市長(zhǎng)河鎮(zhèn)長(zhǎng)河工業(yè)園區(qū)與一輛帕薩特轎車(chē)迎面相撞，遭受重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。這時(shí)吳海燕正懷有5個(gè)月的身孕，得此噩耗，如五雷轟頂。這起交通事故，經(jīng)慈溪市公安局交警大隊(duì)調(diào)解，由帕薩特轎車(chē)車(chē)主張某一次性賠償姚二民的家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等計(jì)人民幣30萬(wàn)元?？鄢Χ袷軅≡浩陂g的醫(yī)療費(fèi)及死亡后的喪葬費(fèi)、死者親屬來(lái)往處理后事的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等計(jì)6萬(wàn)元，剩余的24萬(wàn)元賠償金由吳海燕代表死者家屬領(lǐng)回。
2006年10月12日，吳海燕和姚二民的父母坐在一起，商量這24萬(wàn)元的處理辦法，就24萬(wàn)元賠償金的分割問(wèn)題，簽訂了一份書(shū)面《協(xié)議書(shū)》。《協(xié)議書(shū)》約定：1.姚二民的父母應(yīng)得13.5萬(wàn)元，其中包含姚二民未出生孩子的生活費(fèi)、教育費(fèi)及其他費(fèi)用；2.吳海燕應(yīng)得10.5萬(wàn)元，吳海燕從中已領(lǐng)走7萬(wàn)元，尚欠3.5萬(wàn)元，待吳海燕產(chǎn)后經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)嬰兒正常后付清；3.吳海燕在醫(yī)院生產(chǎn)的費(fèi)用由姚二民兄長(zhǎng)姚大民負(fù)擔(dān)500元，超出部分由吳海燕自負(fù)。
2007年1月23日，吳海燕在玉山縣博愛(ài)醫(yī)院產(chǎn)下了一男嬰，取名姚繼業(yè)。嬰兒出生時(shí)，呈重度唇腭裂。姚二民的父母見(jiàn)嬰兒有先天殘疾，便說(shuō)嬰兒非其子姚二民與吳海燕所生，并拒絕按照《協(xié)議書(shū)》約定履行，即不將姚繼業(yè)的生活費(fèi)、教育費(fèi)等交付給吳海燕，更不將應(yīng)屬吳海燕所有的尚欠部分賠償款交付給吳海燕。姚大民也不按協(xié)議約定支付500元生育費(fèi)用。
此后，吳海燕多次抱著嬰兒欲回公婆家，均遭到拒絕。迫不得已，遂向玉山縣人民法院提起訴訟，將其公公、婆婆及大伯子姚大民告上法庭。要求判令公、婆立即返還尚欠的賠償款3.5萬(wàn)元及被撫養(yǎng)人姚繼業(yè)的生活費(fèi)和教育費(fèi)；判令姚大民支付吳海燕生育費(fèi)用500元。
玉山法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告雙方就姚二民死亡所獲得的賠償金分配問(wèn)題達(dá)成了一致的協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。原告吳海燕之子姚繼業(yè)的撫養(yǎng)費(fèi)按照我國(guó)法律規(guī)定應(yīng)由其母親予以保管，撫養(yǎng)費(fèi)的金額應(yīng)按交警隊(duì)調(diào)解書(shū)中確定的66230元的50%計(jì)算。原告要求返還姚繼業(yè)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，即應(yīng)該返還33115元；對(duì)原告吳海燕要求被告按協(xié)議約定履行義務(wù)的請(qǐng)求依法予以支持。遂判決如下：
一、姚二民父母于判決生效后十日內(nèi)支付給吳海燕計(jì)人民幣3.5萬(wàn)元；
二、姚二民父母于判決生效后十日內(nèi)支付給姚二民與吳海燕的兒子姚繼業(yè)撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)人民幣33115元；
三、被告姚大民于判決生效后十日內(nèi)支付給吳海燕人民幣500元。
該案現(xiàn)已執(zhí)行到位。
（文中人名均系化名）
相關(guān)案例
死亡賠償金豈能一家獨(dú)占？
2005年3月6日上午，江西民工顧貞峰在浙江省杭州市某建筑工地施工現(xiàn)場(chǎng)搭設(shè)外墻腳手架時(shí)，不慎從高處墜落，經(jīng)杭州市紅十字醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
當(dāng)天，死者的妻子王芳芳、父親顧利良及兄弟顧貞明、顧貞春、顧貞平就趕到杭州，并由死者兄弟與私人企業(yè)主壽國(guó)良就喪葬及賠償事宜進(jìn)行了協(xié)商，由壽國(guó)良一次性補(bǔ)償死者家屬25萬(wàn)元人民幣，其中補(bǔ)償死者父母贍養(yǎng)費(fèi)2.7萬(wàn)元，補(bǔ)償死者妻子撫恤金7.2萬(wàn)元，補(bǔ)償死者兒子顧宇哲撫養(yǎng)費(fèi)及其他所需費(fèi)用等共15.1萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，壽國(guó)良當(dāng)即付清了款項(xiàng)。
死者父親顧利良看到此協(xié)議后，以沒(méi)有保護(hù)到其合法權(quán)益為由，又與壽國(guó)良另行簽訂一份協(xié)議，該協(xié)議將補(bǔ)償死者父母的金額調(diào)整到6.2萬(wàn)元，補(bǔ)償死者妻子的金額調(diào)整到3.7萬(wàn)元。補(bǔ)償總額仍為25萬(wàn)元不變。隨后顧貞明、顧貞平、顧貞春在征得顧利良同意的情況下，將其中的13萬(wàn)元以死者兒子顧宇哲的名義存入銀行，存單上用的是顧貞春的身份證，顧貞平掌握密碼，顧貞明保管存單。王芳芳得悉后，以四人的行為侵犯其監(jiān)護(hù)權(quán)為由向法院起訴。
該案在審理過(guò)程中，壽國(guó)良再次召集原、被告雙方進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成一致協(xié)議：顧宇哲的撫養(yǎng)費(fèi)13萬(wàn)元由王芳芳保管，顧利良監(jiān)督；除去死者的安葬費(fèi)2.1萬(wàn)元外，剩余的9.9萬(wàn)元，由顧利良夫婦和王芳芳各得4.95萬(wàn)元，原雙方持有的協(xié)議在本協(xié)議簽字生效后一律作廢，并以本協(xié)議為準(zhǔn)。但該協(xié)議生效后，顧利良仍未按協(xié)議履行義務(wù)。
法院審理后認(rèn)為，在本案審理期間，王芳芳與顧利良就25萬(wàn)元的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律規(guī)定，故對(duì)該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容予以確認(rèn)；但該協(xié)議中就顧宇哲撫養(yǎng)費(fèi)的使用要由顧利良監(jiān)督的內(nèi)容，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持；顧貞春三兄弟將顧宇哲的撫養(yǎng)費(fèi)13萬(wàn)元存在銀行，其行為不僅侵犯了顧宇哲的合法權(quán)益，同時(shí)又侵犯了作為顧宇哲母親的王芳芳的法定監(jiān)護(hù)權(quán)。
據(jù)此，法院判決：由顧貞明、顧貞平、顧貞春于10日內(nèi)將顧宇哲的13萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)交由王芳芳管理；由顧利良在10日內(nèi)付給王芳芳4.95萬(wàn)元撫恤費(fèi)。
判決生效后，顧利良沒(méi)有履行法院判決所確定的義務(wù)，故王芳芳又于2006年10月5日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行局立案后，雖多次對(duì)顧利良做工作，但其仍然虛構(gòu)事實(shí)，拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。故法院以顧利良涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪，將此案移送公安機(jī)關(guān)偵查。
2007年1月10日檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。經(jīng)法院審理后認(rèn)為，顧利良對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。據(jù)此，判決顧利良有期徒刑一年。
（胡 浩 林庶富)
有話(huà)要說(shuō)
慎審死亡賠償金案件
江西省玉山縣人民法院院長(zhǎng) 楊 敏
近年來(lái)，隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的不斷增多，在打工過(guò)程中因車(chē)禍、工傷等意外事故而導(dǎo)致傷殘、死亡的事件時(shí)有發(fā)生。當(dāng)這些人身傷害事故降臨的時(shí)候，必然給他們的家庭帶來(lái)巨大的悲痛，這樣的局面是誰(shuí)也不愿意看到的。這時(shí)，同為受害人的家庭成員，本該相互安慰，渡過(guò)難關(guān)。但由于受經(jīng)濟(jì)、文化、道德、人格及自身素質(zhì)等方面條件的制約，總有一些不理智的家庭成員把目光死死地盯在死亡賠償金上。他們從肇事者那里獲得死亡賠償金后，不但不互相安慰，反而為死亡賠償金而爭(zhēng)執(zhí)不休，這無(wú)異于給正在流血的傷口再撒上一把鹽。
由于此類(lèi)案件的當(dāng)事人都是死者的近親屬，相互之間不是血親就是姻親。如：公公、婆婆與兒媳之爭(zhēng)，岳父母與女婿之爭(zhēng)，還有弟兄姊妹之爭(zhēng)，而被告往往是掌握家庭經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)、實(shí)際保管死亡賠償金的家庭成員，原告則多是相對(duì)處于弱勢(shì)地位的老年人、未成年人或者婦女。此類(lèi)案件涉及的人數(shù)眾多，社會(huì)影響面大。人民法院受理這類(lèi)案件后，如果不及時(shí)審結(jié)或?qū)徖磉^(guò)程中沒(méi)有把好案件質(zhì)量關(guān)，極易造成纏訴、上訪(fǎng)等事件，這對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)和諧新農(nóng)村必然帶來(lái)了不穩(wěn)定社會(huì)因素。要減少此類(lèi)案件的發(fā)生，應(yīng)著重考慮以下方面：
一是要加大對(duì)婚姻法、老年人權(quán)益保障法、婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法的宣傳力度，大力弘揚(yáng)尊老愛(ài)幼傳統(tǒng)美德，明確家庭成員之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、扶助義務(wù)，對(duì)喪失勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源、遺腹子等家庭成員給予特殊保護(hù)；通過(guò)典型案例進(jìn)行生動(dòng)的普法教育，引導(dǎo)人們珍惜親情，珍愛(ài)生活，和睦相處。
二是在處理死亡賠償金糾紛時(shí)要明確賠償項(xiàng)目，賠償義務(wù)人應(yīng)該按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，避免以后因此而發(fā)生糾紛。
三是立法機(jī)關(guān)要盡快完善死亡賠償金屬性的有關(guān)法律規(guī)定，明確死亡賠償金的性質(zhì)，規(guī)范法律適用條款，細(xì)化分割方法，以便于操作和統(tǒng)一司法尺度。
案例鏈接
章丘：調(diào)解一起分割死亡補(bǔ)償金糾紛案
農(nóng)村姑娘王某是山東省章丘市人。2005年12月22日，她與小伙子李某登記結(jié)婚。2006年4月，王某順利地懷上了孩子。
然而天有不測(cè)風(fēng)云。正當(dāng)兩人沉浸在幸福之中時(shí)，一場(chǎng)災(zāi)難卻降臨到他們頭上。2006年6月，李某在單位上班時(shí)不幸發(fā)生意外，造成嚴(yán)重傷殘，最終不治身亡。事后，單位補(bǔ)償其家屬一次性撫恤金62750元、喪葬費(fèi)7530元、遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)64800元、生活補(bǔ)助費(fèi)40000元等，共計(jì)18萬(wàn)元。
這次打擊給王某代來(lái)了巨大的痛苦。她思考再三，不想讓孩子剛一出生就沒(méi)有父親，何況自己還年輕，還有更長(zhǎng)的路要走，孩子的出生必然會(huì)成為自己日后生活的拖累。痛定思痛，王某于2006年7月去醫(yī)院做了引產(chǎn)手術(shù)。獲知消息的公公李某和婆婆萬(wàn)某極度悲憤，三人因此產(chǎn)生矛盾，并對(duì)單位補(bǔ)償金中的遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)的分配產(chǎn)生分歧。
隨后，王某一紙?jiān)V狀將公公、婆婆告上法庭。章丘市人民法院受理了這起分割死亡補(bǔ)償金糾紛案，最后經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：18萬(wàn)元的賠償款中5萬(wàn)元?dú)w原告王某所有，其他歸兩被告所有。原告放棄其他訴訟請(qǐng)求。
靖江：父親遭遇車(chē)禍 遺腹子獲賠償
2006年1月26日，對(duì)于江蘇省靖江市的吳霞來(lái)說(shuō)，是個(gè)永遠(yuǎn)難忘的日子。那天晚上，她新婚才幾個(gè)月的丈夫劉鋒，駕駛摩托車(chē)行駛到靖江市江平路香格里拉大酒店門(mén)前路段時(shí)，出租車(chē)駕駛員居某駕駛出租車(chē)撞倒了同向行駛的劉鋒，居某為逃避法律責(zé)任，駕車(chē)逃逸。稍后，出租車(chē)司機(jī)蔣某駕駛出租車(chē)再次撞擊倒地的劉鋒，劉鋒在被送往醫(yī)院搶救途中死亡。2月6日，靖江市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定居某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，蔣某負(fù)次要責(zé)任，劉鋒沒(méi)有責(zé)任。2006年7月21日，吳霞分娩產(chǎn)下一男嬰，取名劉寶。
2006年8月21日，劉鋒的父母、吳霞及劉寶一起將居某、居某所駕出租車(chē)的靖江海聯(lián)轎車(chē)出租公司、蔣某、蔣某所駕出租車(chē)的靖江市金馬運(yùn)輸公司、所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泰州市分公司等告上法庭，要求賠償事故損失共計(jì)37.4萬(wàn)余元，其中劉寶的生活費(fèi)6.5萬(wàn)余元。
訴訟過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司泰州市分公司認(rèn)為，劉寶在事故發(fā)生時(shí)尚系胎兒，不能作為被撫養(yǎng)人；受害人劉鋒雖在城鎮(zhèn)工作和居住生活，但劉寶現(xiàn)戶(hù)籍落在其母親吳霞名下，吳霞的戶(hù)籍在農(nóng)村，如果考慮劉寶的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按實(shí)際被撫養(yǎng)人即劉寶的戶(hù)籍性質(zhì)確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
法院審理后認(rèn)為，原告劉寶在事故發(fā)生時(shí)作為胎兒已客觀(guān)存在，其出生后即享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，依法具有原告資格。劉寶的生活費(fèi)依法應(yīng)根據(jù)已認(rèn)定的受害人劉鋒的戶(hù)籍性質(zhì)確定，有關(guān)被告對(duì)此提出異議的理由不能成立，即應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至十八周歲。據(jù)此，法院判決：應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)確定劉寶的生活費(fèi)，由被告賠償劉寶生活費(fèi)6.5萬(wàn)余元。
（秦 弓）
辨法析理
死亡賠償金可否作為遺產(chǎn)處理
施為之
死亡賠償金是否屬于死者的遺產(chǎn)，是目前我國(guó)司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在立法上，我國(guó)保險(xiǎn)法第六十四條明確規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，在沒(méi)有指定受益人或出現(xiàn)法定情形時(shí)，保險(xiǎn)賠償金為遺產(chǎn)。此外，我國(guó)很多法律、法規(guī)雖然也都規(guī)定了死亡賠償金，但這些規(guī)定對(duì)賠償金的性質(zhì)及歸屬并沒(méi)有明確規(guī)定。
持“遺產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)為可以直接依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定處理；持“物質(zhì)幫助與精神撫慰”觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)為可以由死者生前供養(yǎng)的直系親屬領(lǐng)受。其實(shí)，認(rèn)為“遺產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)和認(rèn)為死者“個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)均有不妥。理由如下：
遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。雖然死亡賠償金也是公民死亡時(shí)發(fā)生的，與遺產(chǎn)有一定的相似之處，但二者還是有很大的區(qū)別：一是死亡賠償金是公民因人身?yè)p害事故死亡之后才發(fā)生的，并非該公民死亡時(shí)所遺留的；二是繼承法詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，該范圍之內(nèi)并沒(méi)有包括死亡賠償金；三是任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無(wú)法、也不可能處分自己的死亡賠償金。而且根據(jù)繼承法第三十三條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。這有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的?？傊劳鲑r償金不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定成為公民的遺產(chǎn)。
認(rèn)為死亡賠償金是死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也是欠妥的。這是因?yàn)椋阂皇侨魏喂褚〉秘?cái)產(chǎn)所有權(quán)必須有合法依據(jù)，公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過(guò)實(shí)施一定的民事行為，合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但由于加害人支付死亡賠償金時(shí)，該公民已經(jīng)死亡，也就不是通過(guò)親自行使民事行為而取得該款項(xiàng)的所有權(quán)；二是由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無(wú)法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進(jìn)行使用，也無(wú)法對(duì)該費(fèi)用享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；三是公民不能以犧牲自己的生命來(lái)?yè)Q取合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，否則，不但違反了法律規(guī)定，而且有悖于社會(huì)的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
綜上，筆者認(rèn)為，死亡賠償金是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。
本報(bào)記者 張光宇 本報(bào)通訊員 胡 浩 林庶富
新 聞 提 示
隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的不斷增多，在打工過(guò)程中因車(chē)禍、工傷等意外事故而導(dǎo)致傷殘、死亡的事件時(shí)有發(fā)生，起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膿狃B(yǎng)費(fèi)、賠償金糾紛也多了起來(lái)。農(nóng)村婦女吳海燕就打起了這樣的官司。
23歲的農(nóng)村少婦吳海燕是江西省玉山縣六都鄉(xiāng)鄭家墩村的村民。2006年1月，她和比自己大兩歲的同村青年姚二民登記結(jié)婚。結(jié)婚還不到兩年，她卻和她的公婆及大伯子打起了官司。
事情是這樣的：新婚不久，姚二民即到浙江省慈溪市打工。2006年9月1日，姚二民駕駛摩托車(chē)在慈溪市長(zhǎng)河鎮(zhèn)長(zhǎng)河工業(yè)園區(qū)與一輛帕薩特轎車(chē)迎面相撞，遭受重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。這時(shí)吳海燕正懷有5個(gè)月的身孕，得此噩耗，如五雷轟頂。這起交通事故，經(jīng)慈溪市公安局交警大隊(duì)調(diào)解，由帕薩特轎車(chē)車(chē)主張某一次性賠償姚二民的家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等計(jì)人民幣30萬(wàn)元?？鄢Χ袷軅≡浩陂g的醫(yī)療費(fèi)及死亡后的喪葬費(fèi)、死者親屬來(lái)往處理后事的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等計(jì)6萬(wàn)元，剩余的24萬(wàn)元賠償金由吳海燕代表死者家屬領(lǐng)回。
2006年10月12日，吳海燕和姚二民的父母坐在一起，商量這24萬(wàn)元的處理辦法，就24萬(wàn)元賠償金的分割問(wèn)題，簽訂了一份書(shū)面《協(xié)議書(shū)》。《協(xié)議書(shū)》約定：1.姚二民的父母應(yīng)得13.5萬(wàn)元，其中包含姚二民未出生孩子的生活費(fèi)、教育費(fèi)及其他費(fèi)用；2.吳海燕應(yīng)得10.5萬(wàn)元，吳海燕從中已領(lǐng)走7萬(wàn)元，尚欠3.5萬(wàn)元，待吳海燕產(chǎn)后經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)嬰兒正常后付清；3.吳海燕在醫(yī)院生產(chǎn)的費(fèi)用由姚二民兄長(zhǎng)姚大民負(fù)擔(dān)500元，超出部分由吳海燕自負(fù)。
2007年1月23日，吳海燕在玉山縣博愛(ài)醫(yī)院產(chǎn)下了一男嬰，取名姚繼業(yè)。嬰兒出生時(shí)，呈重度唇腭裂。姚二民的父母見(jiàn)嬰兒有先天殘疾，便說(shuō)嬰兒非其子姚二民與吳海燕所生，并拒絕按照《協(xié)議書(shū)》約定履行，即不將姚繼業(yè)的生活費(fèi)、教育費(fèi)等交付給吳海燕，更不將應(yīng)屬吳海燕所有的尚欠部分賠償款交付給吳海燕。姚大民也不按協(xié)議約定支付500元生育費(fèi)用。
此后，吳海燕多次抱著嬰兒欲回公婆家，均遭到拒絕。迫不得已，遂向玉山縣人民法院提起訴訟，將其公公、婆婆及大伯子姚大民告上法庭。要求判令公、婆立即返還尚欠的賠償款3.5萬(wàn)元及被撫養(yǎng)人姚繼業(yè)的生活費(fèi)和教育費(fèi)；判令姚大民支付吳海燕生育費(fèi)用500元。
玉山法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告雙方就姚二民死亡所獲得的賠償金分配問(wèn)題達(dá)成了一致的協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。原告吳海燕之子姚繼業(yè)的撫養(yǎng)費(fèi)按照我國(guó)法律規(guī)定應(yīng)由其母親予以保管，撫養(yǎng)費(fèi)的金額應(yīng)按交警隊(duì)調(diào)解書(shū)中確定的66230元的50%計(jì)算。原告要求返還姚繼業(yè)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，即應(yīng)該返還33115元；對(duì)原告吳海燕要求被告按協(xié)議約定履行義務(wù)的請(qǐng)求依法予以支持。遂判決如下：
一、姚二民父母于判決生效后十日內(nèi)支付給吳海燕計(jì)人民幣3.5萬(wàn)元；
二、姚二民父母于判決生效后十日內(nèi)支付給姚二民與吳海燕的兒子姚繼業(yè)撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)人民幣33115元；
三、被告姚大民于判決生效后十日內(nèi)支付給吳海燕人民幣500元。
該案現(xiàn)已執(zhí)行到位。
（文中人名均系化名）
相關(guān)案例
死亡賠償金豈能一家獨(dú)占？
2005年3月6日上午，江西民工顧貞峰在浙江省杭州市某建筑工地施工現(xiàn)場(chǎng)搭設(shè)外墻腳手架時(shí)，不慎從高處墜落，經(jīng)杭州市紅十字醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
當(dāng)天，死者的妻子王芳芳、父親顧利良及兄弟顧貞明、顧貞春、顧貞平就趕到杭州，并由死者兄弟與私人企業(yè)主壽國(guó)良就喪葬及賠償事宜進(jìn)行了協(xié)商，由壽國(guó)良一次性補(bǔ)償死者家屬25萬(wàn)元人民幣，其中補(bǔ)償死者父母贍養(yǎng)費(fèi)2.7萬(wàn)元，補(bǔ)償死者妻子撫恤金7.2萬(wàn)元，補(bǔ)償死者兒子顧宇哲撫養(yǎng)費(fèi)及其他所需費(fèi)用等共15.1萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，壽國(guó)良當(dāng)即付清了款項(xiàng)。
死者父親顧利良看到此協(xié)議后，以沒(méi)有保護(hù)到其合法權(quán)益為由，又與壽國(guó)良另行簽訂一份協(xié)議，該協(xié)議將補(bǔ)償死者父母的金額調(diào)整到6.2萬(wàn)元，補(bǔ)償死者妻子的金額調(diào)整到3.7萬(wàn)元。補(bǔ)償總額仍為25萬(wàn)元不變。隨后顧貞明、顧貞平、顧貞春在征得顧利良同意的情況下，將其中的13萬(wàn)元以死者兒子顧宇哲的名義存入銀行，存單上用的是顧貞春的身份證，顧貞平掌握密碼，顧貞明保管存單。王芳芳得悉后，以四人的行為侵犯其監(jiān)護(hù)權(quán)為由向法院起訴。
該案在審理過(guò)程中，壽國(guó)良再次召集原、被告雙方進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成一致協(xié)議：顧宇哲的撫養(yǎng)費(fèi)13萬(wàn)元由王芳芳保管，顧利良監(jiān)督；除去死者的安葬費(fèi)2.1萬(wàn)元外，剩余的9.9萬(wàn)元，由顧利良夫婦和王芳芳各得4.95萬(wàn)元，原雙方持有的協(xié)議在本協(xié)議簽字生效后一律作廢，并以本協(xié)議為準(zhǔn)。但該協(xié)議生效后，顧利良仍未按協(xié)議履行義務(wù)。
法院審理后認(rèn)為，在本案審理期間，王芳芳與顧利良就25萬(wàn)元的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律規(guī)定，故對(duì)該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容予以確認(rèn)；但該協(xié)議中就顧宇哲撫養(yǎng)費(fèi)的使用要由顧利良監(jiān)督的內(nèi)容，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持；顧貞春三兄弟將顧宇哲的撫養(yǎng)費(fèi)13萬(wàn)元存在銀行，其行為不僅侵犯了顧宇哲的合法權(quán)益，同時(shí)又侵犯了作為顧宇哲母親的王芳芳的法定監(jiān)護(hù)權(quán)。
據(jù)此，法院判決：由顧貞明、顧貞平、顧貞春于10日內(nèi)將顧宇哲的13萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)交由王芳芳管理；由顧利良在10日內(nèi)付給王芳芳4.95萬(wàn)元撫恤費(fèi)。
判決生效后，顧利良沒(méi)有履行法院判決所確定的義務(wù)，故王芳芳又于2006年10月5日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行局立案后，雖多次對(duì)顧利良做工作，但其仍然虛構(gòu)事實(shí)，拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。故法院以顧利良涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪，將此案移送公安機(jī)關(guān)偵查。
2007年1月10日檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。經(jīng)法院審理后認(rèn)為，顧利良對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。據(jù)此，判決顧利良有期徒刑一年。
（胡 浩 林庶富)
有話(huà)要說(shuō)
慎審死亡賠償金案件
江西省玉山縣人民法院院長(zhǎng) 楊 敏
近年來(lái)，隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的不斷增多，在打工過(guò)程中因車(chē)禍、工傷等意外事故而導(dǎo)致傷殘、死亡的事件時(shí)有發(fā)生。當(dāng)這些人身傷害事故降臨的時(shí)候，必然給他們的家庭帶來(lái)巨大的悲痛，這樣的局面是誰(shuí)也不愿意看到的。這時(shí)，同為受害人的家庭成員，本該相互安慰，渡過(guò)難關(guān)。但由于受經(jīng)濟(jì)、文化、道德、人格及自身素質(zhì)等方面條件的制約，總有一些不理智的家庭成員把目光死死地盯在死亡賠償金上。他們從肇事者那里獲得死亡賠償金后，不但不互相安慰，反而為死亡賠償金而爭(zhēng)執(zhí)不休，這無(wú)異于給正在流血的傷口再撒上一把鹽。
由于此類(lèi)案件的當(dāng)事人都是死者的近親屬，相互之間不是血親就是姻親。如：公公、婆婆與兒媳之爭(zhēng)，岳父母與女婿之爭(zhēng)，還有弟兄姊妹之爭(zhēng)，而被告往往是掌握家庭經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)、實(shí)際保管死亡賠償金的家庭成員，原告則多是相對(duì)處于弱勢(shì)地位的老年人、未成年人或者婦女。此類(lèi)案件涉及的人數(shù)眾多，社會(huì)影響面大。人民法院受理這類(lèi)案件后，如果不及時(shí)審結(jié)或?qū)徖磉^(guò)程中沒(méi)有把好案件質(zhì)量關(guān)，極易造成纏訴、上訪(fǎng)等事件，這對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)和諧新農(nóng)村必然帶來(lái)了不穩(wěn)定社會(huì)因素。要減少此類(lèi)案件的發(fā)生，應(yīng)著重考慮以下方面：
一是要加大對(duì)婚姻法、老年人權(quán)益保障法、婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法的宣傳力度，大力弘揚(yáng)尊老愛(ài)幼傳統(tǒng)美德，明確家庭成員之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、扶助義務(wù)，對(duì)喪失勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源、遺腹子等家庭成員給予特殊保護(hù)；通過(guò)典型案例進(jìn)行生動(dòng)的普法教育，引導(dǎo)人們珍惜親情，珍愛(ài)生活，和睦相處。
二是在處理死亡賠償金糾紛時(shí)要明確賠償項(xiàng)目，賠償義務(wù)人應(yīng)該按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，避免以后因此而發(fā)生糾紛。
三是立法機(jī)關(guān)要盡快完善死亡賠償金屬性的有關(guān)法律規(guī)定，明確死亡賠償金的性質(zhì)，規(guī)范法律適用條款，細(xì)化分割方法，以便于操作和統(tǒng)一司法尺度。
案例鏈接
章丘：調(diào)解一起分割死亡補(bǔ)償金糾紛案
農(nóng)村姑娘王某是山東省章丘市人。2005年12月22日，她與小伙子李某登記結(jié)婚。2006年4月，王某順利地懷上了孩子。
然而天有不測(cè)風(fēng)云。正當(dāng)兩人沉浸在幸福之中時(shí)，一場(chǎng)災(zāi)難卻降臨到他們頭上。2006年6月，李某在單位上班時(shí)不幸發(fā)生意外，造成嚴(yán)重傷殘，最終不治身亡。事后，單位補(bǔ)償其家屬一次性撫恤金62750元、喪葬費(fèi)7530元、遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)64800元、生活補(bǔ)助費(fèi)40000元等，共計(jì)18萬(wàn)元。
這次打擊給王某代來(lái)了巨大的痛苦。她思考再三，不想讓孩子剛一出生就沒(méi)有父親，何況自己還年輕，還有更長(zhǎng)的路要走，孩子的出生必然會(huì)成為自己日后生活的拖累。痛定思痛，王某于2006年7月去醫(yī)院做了引產(chǎn)手術(shù)。獲知消息的公公李某和婆婆萬(wàn)某極度悲憤，三人因此產(chǎn)生矛盾，并對(duì)單位補(bǔ)償金中的遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)的分配產(chǎn)生分歧。
隨后，王某一紙?jiān)V狀將公公、婆婆告上法庭。章丘市人民法院受理了這起分割死亡補(bǔ)償金糾紛案，最后經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：18萬(wàn)元的賠償款中5萬(wàn)元?dú)w原告王某所有，其他歸兩被告所有。原告放棄其他訴訟請(qǐng)求。
靖江：父親遭遇車(chē)禍 遺腹子獲賠償
2006年1月26日，對(duì)于江蘇省靖江市的吳霞來(lái)說(shuō)，是個(gè)永遠(yuǎn)難忘的日子。那天晚上，她新婚才幾個(gè)月的丈夫劉鋒，駕駛摩托車(chē)行駛到靖江市江平路香格里拉大酒店門(mén)前路段時(shí)，出租車(chē)駕駛員居某駕駛出租車(chē)撞倒了同向行駛的劉鋒，居某為逃避法律責(zé)任，駕車(chē)逃逸。稍后，出租車(chē)司機(jī)蔣某駕駛出租車(chē)再次撞擊倒地的劉鋒，劉鋒在被送往醫(yī)院搶救途中死亡。2月6日，靖江市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定居某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，蔣某負(fù)次要責(zé)任，劉鋒沒(méi)有責(zé)任。2006年7月21日，吳霞分娩產(chǎn)下一男嬰，取名劉寶。
2006年8月21日，劉鋒的父母、吳霞及劉寶一起將居某、居某所駕出租車(chē)的靖江海聯(lián)轎車(chē)出租公司、蔣某、蔣某所駕出租車(chē)的靖江市金馬運(yùn)輸公司、所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泰州市分公司等告上法庭，要求賠償事故損失共計(jì)37.4萬(wàn)余元，其中劉寶的生活費(fèi)6.5萬(wàn)余元。
訴訟過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司泰州市分公司認(rèn)為，劉寶在事故發(fā)生時(shí)尚系胎兒，不能作為被撫養(yǎng)人；受害人劉鋒雖在城鎮(zhèn)工作和居住生活，但劉寶現(xiàn)戶(hù)籍落在其母親吳霞名下，吳霞的戶(hù)籍在農(nóng)村，如果考慮劉寶的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按實(shí)際被撫養(yǎng)人即劉寶的戶(hù)籍性質(zhì)確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
法院審理后認(rèn)為，原告劉寶在事故發(fā)生時(shí)作為胎兒已客觀(guān)存在，其出生后即享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，依法具有原告資格。劉寶的生活費(fèi)依法應(yīng)根據(jù)已認(rèn)定的受害人劉鋒的戶(hù)籍性質(zhì)確定，有關(guān)被告對(duì)此提出異議的理由不能成立，即應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至十八周歲。據(jù)此，法院判決：應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)確定劉寶的生活費(fèi)，由被告賠償劉寶生活費(fèi)6.5萬(wàn)余元。
（秦 弓）
辨法析理
死亡賠償金可否作為遺產(chǎn)處理
施為之
死亡賠償金是否屬于死者的遺產(chǎn)，是目前我國(guó)司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在立法上，我國(guó)保險(xiǎn)法第六十四條明確規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，在沒(méi)有指定受益人或出現(xiàn)法定情形時(shí)，保險(xiǎn)賠償金為遺產(chǎn)。此外，我國(guó)很多法律、法規(guī)雖然也都規(guī)定了死亡賠償金，但這些規(guī)定對(duì)賠償金的性質(zhì)及歸屬并沒(méi)有明確規(guī)定。
持“遺產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)為可以直接依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定處理；持“物質(zhì)幫助與精神撫慰”觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)為可以由死者生前供養(yǎng)的直系親屬領(lǐng)受。其實(shí)，認(rèn)為“遺產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)和認(rèn)為死者“個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”觀(guān)點(diǎn)均有不妥。理由如下：
遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。雖然死亡賠償金也是公民死亡時(shí)發(fā)生的，與遺產(chǎn)有一定的相似之處，但二者還是有很大的區(qū)別：一是死亡賠償金是公民因人身?yè)p害事故死亡之后才發(fā)生的，并非該公民死亡時(shí)所遺留的；二是繼承法詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，該范圍之內(nèi)并沒(méi)有包括死亡賠償金；三是任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無(wú)法、也不可能處分自己的死亡賠償金。而且根據(jù)繼承法第三十三條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。這有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的?？傊劳鲑r償金不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定成為公民的遺產(chǎn)。
認(rèn)為死亡賠償金是死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也是欠妥的。這是因?yàn)椋阂皇侨魏喂褚〉秘?cái)產(chǎn)所有權(quán)必須有合法依據(jù)，公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過(guò)實(shí)施一定的民事行為，合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但由于加害人支付死亡賠償金時(shí)，該公民已經(jīng)死亡，也就不是通過(guò)親自行使民事行為而取得該款項(xiàng)的所有權(quán)；二是由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無(wú)法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進(jìn)行使用，也無(wú)法對(duì)該費(fèi)用享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；三是公民不能以犧牲自己的生命來(lái)?yè)Q取合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，否則，不但違反了法律規(guī)定，而且有悖于社會(huì)的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
綜上，筆者認(rèn)為，死亡賠償金是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。