大型國有建筑企業(yè)脫困已步人關(guān)鍵階段，圍繞著這一目標(biāo)的實現(xiàn)，政府、理論界、實業(yè)界提出了不少有益的措施并進行了積極的探索嘗試，但大型國有建筑企業(yè)長期形成的不良債務(wù)嚴(yán)重地羈絆著企業(yè)的發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，建筑企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率近幾年始終處于75%居高不下的水平，有些大型國有建筑企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率甚至高達80%以上，針對這一情況，實行債轉(zhuǎn)股是解決企業(yè)債務(wù)問題、實現(xiàn)企業(yè)債務(wù)重組的一種有效途徑。
一、債轉(zhuǎn)股的理論實質(zhì)
1999年我國仿照美國RTC(Resolution Trust Corporation，清理信托公司)清理商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的辦法成立了四家資產(chǎn)管理公司 (AMC)，對商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進行剝離(相應(yīng)也可理解為企業(yè)不良債務(wù)的剝離)，把商業(yè)銀行對國有企業(yè)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)移給四家資產(chǎn)管理公司，成為資產(chǎn)管理公司對國有企業(yè)的股權(quán)，由資產(chǎn)管理公司進行資本經(jīng)營，即所謂"債轉(zhuǎn)股"，從這里我們不難看出，債轉(zhuǎn)股其理論實質(zhì)就是將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。從一般意義上講，債轉(zhuǎn)股可發(fā)生在任何債權(quán)人和債務(wù)人之間，像企業(yè)間的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，企業(yè)內(nèi)部的集資轉(zhuǎn)股權(quán)(內(nèi)部職工股)，銀行在企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，我國財政投資中的"撥改貸"改為"貸改投"的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等。
企業(yè)融資一般分為債權(quán)融資和股權(quán)融資，而債權(quán)融資中的很大比例是發(fā)生在企業(yè)與銀行的合同信用關(guān)系中，因此債轉(zhuǎn)股這種作為制度創(chuàng)新的形式也廣泛用來解決銀企之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同樣，它也是企業(yè)實現(xiàn)債務(wù)重組的一種模式選擇。
我們都知道，資本從它們的所有者手中流入到使用者手中的過程，就是融資的過程。融資的實現(xiàn)又分為債權(quán)和股權(quán)兩種形式，兩種不同的融資方式無論是對資本所有者還是對企業(yè)而言都有著重大的區(qū)別，它決定了所有者的地位、權(quán)利和義務(wù)，也決定了企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，這是由債權(quán)和股權(quán)本身的性質(zhì)決定的。債權(quán)和股權(quán)是兩種不同的所有權(quán)。股權(quán)是股東對股份公司的所有權(quán)，這種所有權(quán)是一種綜合權(quán)利，如參加股東大會、投票表決、參加公司的重大決策、收取股息或分享紅利等，股權(quán)大小取決于股票持有者的股票數(shù)量占公司總股本的比重。股權(quán)是股份制條件下所有制的實現(xiàn)形式，分為一般股權(quán)和控股權(quán)，控股權(quán)又分為相對控股權(quán)和絕對控股權(quán)。債權(quán)是所有者對投資者并要債務(wù)人承諾按約定條件還本付息的權(quán)利。股權(quán)具有不可償還性、不固定收益性;債權(quán)具有償還性、固定收益性，兩者都具有風(fēng)險性，且股權(quán)風(fēng)險大于債權(quán)風(fēng)險。它們都有對企業(yè)的控制權(quán)，但表現(xiàn)形式不同，當(dāng)企業(yè)正常經(jīng)營時，公司的控制權(quán)體現(xiàn)為股權(quán)，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時，企業(yè)的控制權(quán)由股權(quán)讓位于債權(quán)。
二、實行債轉(zhuǎn)股的現(xiàn)實可行性
對我國銀企之間的債權(quán)債務(wù)是基于什么樣的依據(jù)非得用債轉(zhuǎn)股的方式解決，在這里必須予以澄清。從世界各國進行債務(wù)重組的經(jīng)驗看，債務(wù)重組可以采取"銀行和解協(xié)議"、"法庭和解協(xié)議"、"破產(chǎn)和清算"、"債務(wù)出售"、"債務(wù)歸還"、"債務(wù)證券化"、債轉(zhuǎn)股"等;從不良資產(chǎn)程度和對回收率的預(yù)期看，債務(wù)重組可依次分為催收、一般性重組、債務(wù)延期或減免、債轉(zhuǎn)股、破產(chǎn)訴訟等。這代表了預(yù)期回收率從高到低的次序。從這里可知，究竟采取哪種債務(wù)重組的方式首先取決于不良資產(chǎn)的程度，同時還取決于債務(wù)重組在經(jīng)濟、法律制度等方面受到的約束。而我國現(xiàn)實的情況是國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)基本上是由國有企業(yè)的不良債務(wù)引起的，銀行的不良資產(chǎn)和國有企業(yè)的不良債務(wù)基本上是對稱的，由此決定了大型國有建筑企業(yè)的債務(wù)重組只能是銀企合二為一的整體重組。這種整體的重組既不能實施大規(guī)模破產(chǎn)清算的"硬"措施，這樣會造成社會不穩(wěn)定和大的金融風(fēng)險，但又不能實行諸如催收、一般性重組、延期、免息、免債的"軟"措施，這樣不僅達不到目的，而且銀行、財政的承受力也不行，而現(xiàn)階段債務(wù)重組證券化又不具備條件，居于以上分析可以說，債轉(zhuǎn)股是權(quán)衡各種利弊，進行各種措施成本和收益的比較后得出的可行選擇。
三、實施債轉(zhuǎn)股必須要有一個正確的目標(biāo)定位
在國有建筑企業(yè)改革的實踐中，一直存有一種模糊認(rèn)識，認(rèn)為國有建筑企業(yè)經(jīng)濟效益不好的原因源于企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過高、利息和稅收負(fù)擔(dān)重，在這種模糊認(rèn)識的指導(dǎo)下，很容易將債轉(zhuǎn)股作為權(quán)宜之計，其實施的目的被狹義地定位在企業(yè)脫困、企業(yè)減負(fù)的層面上，而這有悖于國家實施債轉(zhuǎn)股的本義。
第一，盡管如前文所述國有建筑企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率達75%，真正的問題也不在于這75%(假定全是對銀行的債務(wù))被有償使用，給企業(yè)造成了"債務(wù)負(fù)擔(dān)"，而在于另外25%的資本是免費使用的。
雖然國有建筑企業(yè)要向國家納稅，要承擔(dān)各種辦社會職能和保障等，負(fù)擔(dān)可以說不輕，但這負(fù)擔(dān)的輕重與企業(yè)使用國有資本的多少或資產(chǎn)負(fù)債率的高低是沒有直接關(guān)聯(lián)的，對國有建筑企業(yè)來說，國有資本是"不用白不用，用了也白用"。在這種情況下增加國有所有者權(quán)益，來降低資產(chǎn)負(fù)債率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，等于是增加免費資本的比重，降低有償資本的比重。這說明資產(chǎn)負(fù)債率的高低并不是直接導(dǎo)致國有建筑企業(yè)虧損的原因。資產(chǎn)負(fù)債率過高只是會對所有者和經(jīng)營者的行為發(fā)生不利的影響，因為所有者只拿出自己很少的資本承擔(dān)償債責(zé)任，更易于誘發(fā)作出輕率的經(jīng)營決策。這說明完全將國有建筑企業(yè)虧損的原因歸于資產(chǎn)負(fù)債率過高是不恰當(dāng)?shù)摹?BR> 第二，再來分析利息和稅收負(fù)擔(dān)重，有研究證明改革開放的大多數(shù)年份，國有建筑企業(yè)所承擔(dān)的債務(wù)名義利率是低于實際通貨膨脹率的，也就是說實際利率呈負(fù)值。從而國有建筑企業(yè)通過負(fù)債與負(fù)利率實際上是得到了來自金融渠道的大量補貼，而不是像名義上那樣企業(yè)對銀行支付利息費用。這樣國有建筑企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高反而是好事，說利息負(fù)擔(dān)重就缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)。當(dāng)然這是國有建筑企業(yè)的負(fù)債率的悖論，也就是說國有建筑企業(yè)得到來自金融渠道的大量補貼，必須以負(fù)債作為前提，補貼是隱性的，只是和非國有建筑企業(yè)相比，實際利率為負(fù)，但也必須要支付利息，名義利息是顯性的和硬約束的。這就更說明把國有建筑企業(yè)虧損原因歸于資產(chǎn)負(fù)債率是不成立的。而恰恰相反，國有建筑企業(yè)虧損在預(yù)算軟約束和資本市場不發(fā)育的情況下，卻導(dǎo)致不良債務(wù)增加和高資產(chǎn)負(fù)債率。因此僅僅在增資減債、減少負(fù)擔(dān)方面解決國有建筑企業(yè)的經(jīng)濟效益不佳并不能從根本上解決問題，這已被減了舊債又出新債的不斷循環(huán)的事實所證明。國有建筑企業(yè)虧損原因應(yīng)該是企業(yè)資產(chǎn)盈利能力低下即企業(yè)的投資效率和經(jīng)營效率低下，而這又取決于企業(yè)經(jīng)營機制和治理結(jié)構(gòu)。所以說債轉(zhuǎn)股的目標(biāo)定位應(yīng)該是通過這種金融制度的創(chuàng)新，改變國有建筑企業(yè)的經(jīng)營機制和形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。通過實行債轉(zhuǎn)股實現(xiàn)國有建筑企業(yè)投資多元化的格局，使企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)盡可能地匹配，并滿足激勵相容的原則，限度地發(fā)掘出公司經(jīng)營管理人員的潛能。
四、一定要從制度上保證債轉(zhuǎn)股的順利實施
首先，要嚴(yán)格大型國有建筑企業(yè)"債轉(zhuǎn)股"的選擇，減少"尋租"現(xiàn)象的發(fā)生。如果企業(yè)越是經(jīng)營效益差越有可能被"債轉(zhuǎn)股"，就會對企業(yè)形成"負(fù)激勵"效用，另外還會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，較差的企業(yè)松了"緊箍咒"，而好企業(yè)卻要繼續(xù)背包袱。為了防止這類現(xiàn)象的發(fā)生，提高"債轉(zhuǎn)股"的成功系數(shù)，國家經(jīng)貿(mào)委公布了幾條"債轉(zhuǎn)股"企業(yè)的挑選標(biāo)準(zhǔn):(1)產(chǎn)品適銷對路，質(zhì)量符合要求，有市場競爭能力;(2)工藝設(shè)備先進;(3)企業(yè)經(jīng)營管理水平較高，財務(wù)行為規(guī)范;(4)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子強;(5)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。上述標(biāo)準(zhǔn)可結(jié)合建筑企業(yè)的行業(yè)特征補充完善。
其次，鑒于"債轉(zhuǎn)股"是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，迫切需要中介機構(gòu)特別是投資銀行業(yè)界的介人，從而建立起多種投資中介機構(gòu)共同參與"債轉(zhuǎn)股"不良資產(chǎn)的綜合治理工程。投資銀行等中介機構(gòu)與資產(chǎn)管理公司相配合，通過參與大型國有建筑企業(yè)的債務(wù)重組，可以改變企業(yè)僵化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)權(quán)合理流動，更好地發(fā)揮市場配置生產(chǎn)資源的作用，促使大型國有建筑企業(yè)徹底脫困。投資銀行的介人主要有以下三種形式:
1.全過程介入。投資銀行配合資產(chǎn)管理公司開展"債轉(zhuǎn)股"工作，從目標(biāo)企業(yè)的選擇到債務(wù)重組再到最后的退出渠道選擇，投資銀行都全過程介入。
2.中間過程參與。投資銀行作為戰(zhàn)略投資機構(gòu)，購買轉(zhuǎn)股大型國有建筑企業(yè)股權(quán)來參與對轉(zhuǎn)股企業(yè)的債務(wù)重組工作，可以通過對轉(zhuǎn)股企業(yè)的參股或控股參與轉(zhuǎn)股企業(yè)活動，開展改組并購活動，促進轉(zhuǎn)股企業(yè)順利實行資產(chǎn)存量調(diào)整;投資銀行還可作為兼并重組的財務(wù)顧問為轉(zhuǎn)股企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整進行咨詢服務(wù)，參與企業(yè)改組并購的咨詢與策劃。
3.最后階段參與。投資銀行利用自身豐富的投資經(jīng)驗，敏銳的市場判斷力，把握市場脈搏、捕捉機遇的能力，以及各種包裝、推介、定價策略，為轉(zhuǎn)股企業(yè)發(fā)行債券或股票上市進行上市安排。
一、債轉(zhuǎn)股的理論實質(zhì)
1999年我國仿照美國RTC(Resolution Trust Corporation，清理信托公司)清理商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的辦法成立了四家資產(chǎn)管理公司 (AMC)，對商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進行剝離(相應(yīng)也可理解為企業(yè)不良債務(wù)的剝離)，把商業(yè)銀行對國有企業(yè)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)移給四家資產(chǎn)管理公司，成為資產(chǎn)管理公司對國有企業(yè)的股權(quán)，由資產(chǎn)管理公司進行資本經(jīng)營，即所謂"債轉(zhuǎn)股"，從這里我們不難看出，債轉(zhuǎn)股其理論實質(zhì)就是將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。從一般意義上講，債轉(zhuǎn)股可發(fā)生在任何債權(quán)人和債務(wù)人之間，像企業(yè)間的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，企業(yè)內(nèi)部的集資轉(zhuǎn)股權(quán)(內(nèi)部職工股)，銀行在企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，我國財政投資中的"撥改貸"改為"貸改投"的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等。
企業(yè)融資一般分為債權(quán)融資和股權(quán)融資，而債權(quán)融資中的很大比例是發(fā)生在企業(yè)與銀行的合同信用關(guān)系中，因此債轉(zhuǎn)股這種作為制度創(chuàng)新的形式也廣泛用來解決銀企之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同樣，它也是企業(yè)實現(xiàn)債務(wù)重組的一種模式選擇。
我們都知道，資本從它們的所有者手中流入到使用者手中的過程，就是融資的過程。融資的實現(xiàn)又分為債權(quán)和股權(quán)兩種形式，兩種不同的融資方式無論是對資本所有者還是對企業(yè)而言都有著重大的區(qū)別，它決定了所有者的地位、權(quán)利和義務(wù)，也決定了企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，這是由債權(quán)和股權(quán)本身的性質(zhì)決定的。債權(quán)和股權(quán)是兩種不同的所有權(quán)。股權(quán)是股東對股份公司的所有權(quán)，這種所有權(quán)是一種綜合權(quán)利，如參加股東大會、投票表決、參加公司的重大決策、收取股息或分享紅利等，股權(quán)大小取決于股票持有者的股票數(shù)量占公司總股本的比重。股權(quán)是股份制條件下所有制的實現(xiàn)形式，分為一般股權(quán)和控股權(quán)，控股權(quán)又分為相對控股權(quán)和絕對控股權(quán)。債權(quán)是所有者對投資者并要債務(wù)人承諾按約定條件還本付息的權(quán)利。股權(quán)具有不可償還性、不固定收益性;債權(quán)具有償還性、固定收益性，兩者都具有風(fēng)險性，且股權(quán)風(fēng)險大于債權(quán)風(fēng)險。它們都有對企業(yè)的控制權(quán)，但表現(xiàn)形式不同，當(dāng)企業(yè)正常經(jīng)營時，公司的控制權(quán)體現(xiàn)為股權(quán)，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時，企業(yè)的控制權(quán)由股權(quán)讓位于債權(quán)。
二、實行債轉(zhuǎn)股的現(xiàn)實可行性
對我國銀企之間的債權(quán)債務(wù)是基于什么樣的依據(jù)非得用債轉(zhuǎn)股的方式解決，在這里必須予以澄清。從世界各國進行債務(wù)重組的經(jīng)驗看，債務(wù)重組可以采取"銀行和解協(xié)議"、"法庭和解協(xié)議"、"破產(chǎn)和清算"、"債務(wù)出售"、"債務(wù)歸還"、"債務(wù)證券化"、債轉(zhuǎn)股"等;從不良資產(chǎn)程度和對回收率的預(yù)期看，債務(wù)重組可依次分為催收、一般性重組、債務(wù)延期或減免、債轉(zhuǎn)股、破產(chǎn)訴訟等。這代表了預(yù)期回收率從高到低的次序。從這里可知，究竟采取哪種債務(wù)重組的方式首先取決于不良資產(chǎn)的程度，同時還取決于債務(wù)重組在經(jīng)濟、法律制度等方面受到的約束。而我國現(xiàn)實的情況是國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)基本上是由國有企業(yè)的不良債務(wù)引起的，銀行的不良資產(chǎn)和國有企業(yè)的不良債務(wù)基本上是對稱的，由此決定了大型國有建筑企業(yè)的債務(wù)重組只能是銀企合二為一的整體重組。這種整體的重組既不能實施大規(guī)模破產(chǎn)清算的"硬"措施，這樣會造成社會不穩(wěn)定和大的金融風(fēng)險，但又不能實行諸如催收、一般性重組、延期、免息、免債的"軟"措施，這樣不僅達不到目的，而且銀行、財政的承受力也不行，而現(xiàn)階段債務(wù)重組證券化又不具備條件，居于以上分析可以說，債轉(zhuǎn)股是權(quán)衡各種利弊，進行各種措施成本和收益的比較后得出的可行選擇。
三、實施債轉(zhuǎn)股必須要有一個正確的目標(biāo)定位
在國有建筑企業(yè)改革的實踐中，一直存有一種模糊認(rèn)識，認(rèn)為國有建筑企業(yè)經(jīng)濟效益不好的原因源于企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過高、利息和稅收負(fù)擔(dān)重，在這種模糊認(rèn)識的指導(dǎo)下，很容易將債轉(zhuǎn)股作為權(quán)宜之計，其實施的目的被狹義地定位在企業(yè)脫困、企業(yè)減負(fù)的層面上，而這有悖于國家實施債轉(zhuǎn)股的本義。
第一，盡管如前文所述國有建筑企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率達75%，真正的問題也不在于這75%(假定全是對銀行的債務(wù))被有償使用，給企業(yè)造成了"債務(wù)負(fù)擔(dān)"，而在于另外25%的資本是免費使用的。
雖然國有建筑企業(yè)要向國家納稅，要承擔(dān)各種辦社會職能和保障等，負(fù)擔(dān)可以說不輕，但這負(fù)擔(dān)的輕重與企業(yè)使用國有資本的多少或資產(chǎn)負(fù)債率的高低是沒有直接關(guān)聯(lián)的，對國有建筑企業(yè)來說，國有資本是"不用白不用，用了也白用"。在這種情況下增加國有所有者權(quán)益，來降低資產(chǎn)負(fù)債率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，等于是增加免費資本的比重，降低有償資本的比重。這說明資產(chǎn)負(fù)債率的高低并不是直接導(dǎo)致國有建筑企業(yè)虧損的原因。資產(chǎn)負(fù)債率過高只是會對所有者和經(jīng)營者的行為發(fā)生不利的影響，因為所有者只拿出自己很少的資本承擔(dān)償債責(zé)任，更易于誘發(fā)作出輕率的經(jīng)營決策。這說明完全將國有建筑企業(yè)虧損的原因歸于資產(chǎn)負(fù)債率過高是不恰當(dāng)?shù)摹?BR> 第二，再來分析利息和稅收負(fù)擔(dān)重，有研究證明改革開放的大多數(shù)年份，國有建筑企業(yè)所承擔(dān)的債務(wù)名義利率是低于實際通貨膨脹率的，也就是說實際利率呈負(fù)值。從而國有建筑企業(yè)通過負(fù)債與負(fù)利率實際上是得到了來自金融渠道的大量補貼，而不是像名義上那樣企業(yè)對銀行支付利息費用。這樣國有建筑企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高反而是好事，說利息負(fù)擔(dān)重就缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)。當(dāng)然這是國有建筑企業(yè)的負(fù)債率的悖論，也就是說國有建筑企業(yè)得到來自金融渠道的大量補貼，必須以負(fù)債作為前提，補貼是隱性的，只是和非國有建筑企業(yè)相比，實際利率為負(fù)，但也必須要支付利息，名義利息是顯性的和硬約束的。這就更說明把國有建筑企業(yè)虧損原因歸于資產(chǎn)負(fù)債率是不成立的。而恰恰相反，國有建筑企業(yè)虧損在預(yù)算軟約束和資本市場不發(fā)育的情況下，卻導(dǎo)致不良債務(wù)增加和高資產(chǎn)負(fù)債率。因此僅僅在增資減債、減少負(fù)擔(dān)方面解決國有建筑企業(yè)的經(jīng)濟效益不佳并不能從根本上解決問題，這已被減了舊債又出新債的不斷循環(huán)的事實所證明。國有建筑企業(yè)虧損原因應(yīng)該是企業(yè)資產(chǎn)盈利能力低下即企業(yè)的投資效率和經(jīng)營效率低下，而這又取決于企業(yè)經(jīng)營機制和治理結(jié)構(gòu)。所以說債轉(zhuǎn)股的目標(biāo)定位應(yīng)該是通過這種金融制度的創(chuàng)新，改變國有建筑企業(yè)的經(jīng)營機制和形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。通過實行債轉(zhuǎn)股實現(xiàn)國有建筑企業(yè)投資多元化的格局，使企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)盡可能地匹配，并滿足激勵相容的原則，限度地發(fā)掘出公司經(jīng)營管理人員的潛能。
四、一定要從制度上保證債轉(zhuǎn)股的順利實施
首先，要嚴(yán)格大型國有建筑企業(yè)"債轉(zhuǎn)股"的選擇，減少"尋租"現(xiàn)象的發(fā)生。如果企業(yè)越是經(jīng)營效益差越有可能被"債轉(zhuǎn)股"，就會對企業(yè)形成"負(fù)激勵"效用，另外還會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，較差的企業(yè)松了"緊箍咒"，而好企業(yè)卻要繼續(xù)背包袱。為了防止這類現(xiàn)象的發(fā)生，提高"債轉(zhuǎn)股"的成功系數(shù)，國家經(jīng)貿(mào)委公布了幾條"債轉(zhuǎn)股"企業(yè)的挑選標(biāo)準(zhǔn):(1)產(chǎn)品適銷對路，質(zhì)量符合要求，有市場競爭能力;(2)工藝設(shè)備先進;(3)企業(yè)經(jīng)營管理水平較高，財務(wù)行為規(guī)范;(4)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子強;(5)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。上述標(biāo)準(zhǔn)可結(jié)合建筑企業(yè)的行業(yè)特征補充完善。
其次，鑒于"債轉(zhuǎn)股"是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，迫切需要中介機構(gòu)特別是投資銀行業(yè)界的介人，從而建立起多種投資中介機構(gòu)共同參與"債轉(zhuǎn)股"不良資產(chǎn)的綜合治理工程。投資銀行等中介機構(gòu)與資產(chǎn)管理公司相配合，通過參與大型國有建筑企業(yè)的債務(wù)重組，可以改變企業(yè)僵化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)權(quán)合理流動，更好地發(fā)揮市場配置生產(chǎn)資源的作用，促使大型國有建筑企業(yè)徹底脫困。投資銀行的介人主要有以下三種形式:
1.全過程介入。投資銀行配合資產(chǎn)管理公司開展"債轉(zhuǎn)股"工作，從目標(biāo)企業(yè)的選擇到債務(wù)重組再到最后的退出渠道選擇，投資銀行都全過程介入。
2.中間過程參與。投資銀行作為戰(zhàn)略投資機構(gòu)，購買轉(zhuǎn)股大型國有建筑企業(yè)股權(quán)來參與對轉(zhuǎn)股企業(yè)的債務(wù)重組工作，可以通過對轉(zhuǎn)股企業(yè)的參股或控股參與轉(zhuǎn)股企業(yè)活動，開展改組并購活動，促進轉(zhuǎn)股企業(yè)順利實行資產(chǎn)存量調(diào)整;投資銀行還可作為兼并重組的財務(wù)顧問為轉(zhuǎn)股企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整進行咨詢服務(wù)，參與企業(yè)改組并購的咨詢與策劃。
3.最后階段參與。投資銀行利用自身豐富的投資經(jīng)驗，敏銳的市場判斷力，把握市場脈搏、捕捉機遇的能力，以及各種包裝、推介、定價策略，為轉(zhuǎn)股企業(yè)發(fā)行債券或股票上市進行上市安排。