昨天，“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”消息見諸杭城各大媒體后，質(zhì)疑聲頓起：有說(shuō)是涉嫌價(jià)格壟斷侵害消費(fèi)者權(quán)益的；有說(shuō)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)，撐不了多久的；有說(shuō)動(dòng)機(jī)雖好，但操作不當(dāng)消除不了“價(jià)格戰(zhàn)”。
緣起行業(yè)自律造出“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”
今年1月19日，杭州市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會(huì)召開了會(huì)員大會(huì)，84家會(huì)員單位和12家培訓(xùn)單位的領(lǐng)導(dǎo)參加了會(huì)議。會(huì)上，通過(guò)舉手表決的形式，一致同意在全市實(shí)行機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)統(tǒng)一收費(fèi)。
統(tǒng)一收費(fèi)中，除物價(jià)部門指導(dǎo)的駕駛操作培訓(xùn)費(fèi)外，還包括了理論培訓(xùn)費(fèi)、教材費(fèi)、輔導(dǎo)資料費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、道訓(xùn)費(fèi)、考試制證費(fèi)等。
而這些“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”直指物價(jià)部門的高限價(jià),比如普通轎車的培訓(xùn)費(fèi)，物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)為2800元，其駕培收費(fèi)價(jià)也為2800元。
該協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蔡金根說(shuō)，這是一種行業(yè)自律行為。通過(guò)統(tǒng)一收費(fèi)，走出打“價(jià)格戰(zhàn)”的怪圈，以推動(dòng)駕校改變服務(wù)理念，提高服務(wù)質(zhì)量，真正提高學(xué)車的駕駛技能。
質(zhì)疑“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”涉嫌價(jià)格壟斷
“這種統(tǒng)一收費(fèi)，撐不了多久的！”昨天，浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健對(duì)時(shí)報(bào)記者表示。“頂牢了政府高限價(jià)，實(shí)行統(tǒng)一價(jià)收費(fèi)，實(shí)際上是一種價(jià)格壟斷！”
厲律師找出法律條文佐證說(shuō)，我國(guó)《價(jià)格法》第14條第一款說(shuō)，“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，是不正當(dāng)價(jià)格行為。《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第18條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者之間不得以合同、協(xié)議、倡議或者其他方式實(shí)施劃分市場(chǎng)、限定交易對(duì)象、限定商品數(shù)量等限制或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合行為。”
浙江海之星律師事務(wù)所律師郭曉梅也覺(jué)得不對(duì)勁，“可能他們的初衷是好的，但能否實(shí)現(xiàn)則是個(gè)大問(wèn)題。這樣統(tǒng)一收費(fèi)，讓消費(fèi)者沒(méi)有了選擇的余地，從根本上說(shuō)，仍損害了消費(fèi)者的權(quán)益?！?BR> 浙江星韻律師事務(wù)所律師魏勇強(qiáng)直言，駕培行業(yè)是一個(gè)擁有特殊資源的行業(yè)。這種行業(yè)自律行為，實(shí)際上是“價(jià)格壟斷”，其表現(xiàn)為：壟斷方集合了資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)需求方實(shí)行價(jià)格暴利，以攫取高額利潤(rùn)。這種行為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)是背道而馳的。
現(xiàn)狀駕培市場(chǎng)個(gè)體承包占大頭
東信駕?？偨?jīng)理朱一民透露說(shuō)，目前杭州的駕培市場(chǎng)存在“小魚吃大魚”現(xiàn)象，即個(gè)體承包的賺錢，而大的駕校虧本。如果按正常經(jīng)營(yíng)的情況來(lái)說(shuō)，去年杭州各大駕校都在虧損。
捷安駕?？偨?jīng)理張應(yīng)釗用了一組數(shù)據(jù)描述駕培市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈?！敖?0年來(lái)，杭州學(xué)車人數(shù)一直在增長(zhǎng)，以20%-30%的增長(zhǎng)，而去年第負(fù)增長(zhǎng)。2004年約14.8萬(wàn)人，2005年約14.5萬(wàn)人。教練車從前年3000多輛到去年的4100多輛，增長(zhǎng)了20%多。”
朱一民和張應(yīng)釗都認(rèn)為，“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”操作和管理起來(lái)有難度。比如，有的駕?；蚪叹殨?huì)出現(xiàn)私下返還現(xiàn)金的情況，這樣仍逃脫不了“價(jià)格戰(zhàn)”的怪圈。
朱一民表示，杭州駕培市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模太快了，個(gè)體承包的占到60%以上，管理起來(lái)相當(dāng)困難。如果要走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的惡性怪圈，必須要解決這一問(wèn)題。
縱深省消協(xié)關(guān)注此事并將調(diào)查
關(guān)于價(jià)格壟斷的質(zhì)疑，駕培協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蔡金根說(shuō)，這并不存在價(jià)格壟斷。實(shí)行學(xué)車統(tǒng)一價(jià)，是根據(jù)會(huì)員單位和培訓(xùn)單位的要求決定的，行業(yè)協(xié)會(huì)只是牽了一個(gè)頭。
蔡金根表示，學(xué)車統(tǒng)一價(jià)不會(huì)損害學(xué)員的利益，反而能夠保證學(xué)員的利益。雖然價(jià)格高了，學(xué)員費(fèi)用增加了，但能夠保障培訓(xùn)的質(zhì)量。而價(jià)格便宜的話，培訓(xùn)課時(shí)、內(nèi)容就要縮水了，質(zhì)量也要縮水。可以說(shuō)，付出了相對(duì)高的培訓(xùn)費(fèi)，但能學(xué)到更多的駕駛技能。
但浙江省消協(xié)副秘書長(zhǎng)葉元春說(shuō)，從個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，服務(wù)質(zhì)量的高低和規(guī)范與否，與價(jià)格高低是無(wú)關(guān)的。并不能說(shuō)價(jià)格低導(dǎo)致了服務(wù)質(zhì)量不高，價(jià)格高就一定能保證服務(wù)質(zhì)量高。像在美國(guó)，價(jià)格磋商、價(jià)格聯(lián)盟，都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
省消協(xié)表示已關(guān)注此事，并將做相關(guān)調(diào)查。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。
緣起行業(yè)自律造出“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”
今年1月19日，杭州市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會(huì)召開了會(huì)員大會(huì)，84家會(huì)員單位和12家培訓(xùn)單位的領(lǐng)導(dǎo)參加了會(huì)議。會(huì)上，通過(guò)舉手表決的形式，一致同意在全市實(shí)行機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)統(tǒng)一收費(fèi)。
統(tǒng)一收費(fèi)中，除物價(jià)部門指導(dǎo)的駕駛操作培訓(xùn)費(fèi)外，還包括了理論培訓(xùn)費(fèi)、教材費(fèi)、輔導(dǎo)資料費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、道訓(xùn)費(fèi)、考試制證費(fèi)等。
而這些“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”直指物價(jià)部門的高限價(jià),比如普通轎車的培訓(xùn)費(fèi)，物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)為2800元，其駕培收費(fèi)價(jià)也為2800元。
該協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蔡金根說(shuō)，這是一種行業(yè)自律行為。通過(guò)統(tǒng)一收費(fèi)，走出打“價(jià)格戰(zhàn)”的怪圈，以推動(dòng)駕校改變服務(wù)理念，提高服務(wù)質(zhì)量，真正提高學(xué)車的駕駛技能。
質(zhì)疑“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”涉嫌價(jià)格壟斷
“這種統(tǒng)一收費(fèi)，撐不了多久的！”昨天，浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健對(duì)時(shí)報(bào)記者表示。“頂牢了政府高限價(jià)，實(shí)行統(tǒng)一價(jià)收費(fèi)，實(shí)際上是一種價(jià)格壟斷！”
厲律師找出法律條文佐證說(shuō)，我國(guó)《價(jià)格法》第14條第一款說(shuō)，“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，是不正當(dāng)價(jià)格行為。《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第18條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者之間不得以合同、協(xié)議、倡議或者其他方式實(shí)施劃分市場(chǎng)、限定交易對(duì)象、限定商品數(shù)量等限制或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合行為。”
浙江海之星律師事務(wù)所律師郭曉梅也覺(jué)得不對(duì)勁，“可能他們的初衷是好的，但能否實(shí)現(xiàn)則是個(gè)大問(wèn)題。這樣統(tǒng)一收費(fèi)，讓消費(fèi)者沒(méi)有了選擇的余地，從根本上說(shuō)，仍損害了消費(fèi)者的權(quán)益?！?BR> 浙江星韻律師事務(wù)所律師魏勇強(qiáng)直言，駕培行業(yè)是一個(gè)擁有特殊資源的行業(yè)。這種行業(yè)自律行為，實(shí)際上是“價(jià)格壟斷”，其表現(xiàn)為：壟斷方集合了資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)需求方實(shí)行價(jià)格暴利，以攫取高額利潤(rùn)。這種行為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)是背道而馳的。
現(xiàn)狀駕培市場(chǎng)個(gè)體承包占大頭
東信駕?？偨?jīng)理朱一民透露說(shuō)，目前杭州的駕培市場(chǎng)存在“小魚吃大魚”現(xiàn)象，即個(gè)體承包的賺錢，而大的駕校虧本。如果按正常經(jīng)營(yíng)的情況來(lái)說(shuō)，去年杭州各大駕校都在虧損。
捷安駕?？偨?jīng)理張應(yīng)釗用了一組數(shù)據(jù)描述駕培市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈?！敖?0年來(lái)，杭州學(xué)車人數(shù)一直在增長(zhǎng)，以20%-30%的增長(zhǎng)，而去年第負(fù)增長(zhǎng)。2004年約14.8萬(wàn)人，2005年約14.5萬(wàn)人。教練車從前年3000多輛到去年的4100多輛，增長(zhǎng)了20%多。”
朱一民和張應(yīng)釗都認(rèn)為，“學(xué)車統(tǒng)一價(jià)”操作和管理起來(lái)有難度。比如，有的駕?；蚪叹殨?huì)出現(xiàn)私下返還現(xiàn)金的情況，這樣仍逃脫不了“價(jià)格戰(zhàn)”的怪圈。
朱一民表示，杭州駕培市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模太快了，個(gè)體承包的占到60%以上，管理起來(lái)相當(dāng)困難。如果要走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的惡性怪圈，必須要解決這一問(wèn)題。
縱深省消協(xié)關(guān)注此事并將調(diào)查
關(guān)于價(jià)格壟斷的質(zhì)疑，駕培協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蔡金根說(shuō)，這并不存在價(jià)格壟斷。實(shí)行學(xué)車統(tǒng)一價(jià)，是根據(jù)會(huì)員單位和培訓(xùn)單位的要求決定的，行業(yè)協(xié)會(huì)只是牽了一個(gè)頭。
蔡金根表示，學(xué)車統(tǒng)一價(jià)不會(huì)損害學(xué)員的利益，反而能夠保證學(xué)員的利益。雖然價(jià)格高了，學(xué)員費(fèi)用增加了，但能夠保障培訓(xùn)的質(zhì)量。而價(jià)格便宜的話，培訓(xùn)課時(shí)、內(nèi)容就要縮水了，質(zhì)量也要縮水。可以說(shuō)，付出了相對(duì)高的培訓(xùn)費(fèi)，但能學(xué)到更多的駕駛技能。
但浙江省消協(xié)副秘書長(zhǎng)葉元春說(shuō)，從個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，服務(wù)質(zhì)量的高低和規(guī)范與否，與價(jià)格高低是無(wú)關(guān)的。并不能說(shuō)價(jià)格低導(dǎo)致了服務(wù)質(zhì)量不高，價(jià)格高就一定能保證服務(wù)質(zhì)量高。像在美國(guó)，價(jià)格磋商、價(jià)格聯(lián)盟，都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
省消協(xié)表示已關(guān)注此事，并將做相關(guān)調(diào)查。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。