《案例19》在一國際工程中，按合同規(guī)定的總工期計劃，應(yīng)于××年×月×日開始現(xiàn)場攪拌混凝土。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但為業(yè)主否決。而在承包合同中未明確規(guī)定使用何種混凝土。承包商不得已，只有繼續(xù)組織設(shè)備進場，由此導(dǎo)致施工現(xiàn)場停工、工期拖延和費用增加。對此承包商提出工期和費用索賠。而業(yè)主以如下兩點理由否定承包商的索賠要求： (1)已批準的施工進度計劃中確定承包商用現(xiàn)場攪拌混凝土，承包商應(yīng)遵守。 (2)拌和設(shè)備運不上工地是承包商的失誤，他無權(quán)要求賠償。最終將爭執(zhí)提交調(diào)解人。調(diào)解人認為：因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土(施工方案不是合同文件)，則商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準也可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責(zé)。他在不影響或為了更好地保證合同總目標(biāo)的前提下，可以選擇更為經(jīng)濟合理的施工方案。業(yè)主不得隨便干預(yù)。在這前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令，對此可以進行工期和費用索賠。但該項索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。當(dāng)然承包商不能因為用商品混凝土要求業(yè)主補償任何費用。最終承包商獲得了工期和費用補償。