時(shí)隔民事訴訟法頒布發(fā)行十六年后的今天，民事訴訟法完成了它的第一次修訂，形成了它的第一個(gè)修正案，并將于2008年4月1日起施行。這次修訂集中解決了民事訴訟法實(shí)施過程中矛盾突出的民事再審制度
新民事訴訟法中民事再審制度的修改是立足于原有法律制度的一個(gè)局部變革，并主要從兩個(gè)角度作出了具體規(guī)范：一是再審制度程序啟動(dòng)和審理程序科學(xué)化、規(guī)范化；二是啟動(dòng)再審程序?qū)嵸|(zhì)條件的精細(xì)化、明確化
民事再審制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極的作用。這次民事訴訟法的修訂有望使民事再審制度糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮，在一定程度上解決申訴難問題，同時(shí)又注重尊重生效裁判的既判力，防止再審制度啟動(dòng)的經(jīng)?；?，保障裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性。
嚴(yán)格來說，新民事訴訟法中民事再審制度的修改是立足于原有法律制度的一個(gè)局部變革，并主要從以下兩個(gè)角度作出了具體規(guī)范。
再審制度啟動(dòng)和審理程序的科學(xué)化、規(guī)范化
程序本身的完善是司法公正的基本要求和基本體現(xiàn)，新民事訴訟法主要有以下幾個(gè)方面的變化。
第一，提高受理當(dāng)事人申請?jiān)賹彽姆ㄔ杭墑e，強(qiáng)調(diào)再審申請審查的公證性。新民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行?！睆亩苊饬硕囝^受理和原審法院對原審案件所形成的固定看法和受理審查再審申請的尷尬境地，有利于提升審查結(jié)果的公信力和權(quán)威性。
第二，完善申請?jiān)賹徫臅瓦_(dá)制度，重視再審申請審查的對抗性。新民事訴訟法第一百八十條規(guī)定“當(dāng)事人申請?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)提交再審申請書等材料。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料，詢問有關(guān)事項(xiàng)?！边@個(gè)規(guī)定使得申請?jiān)賹彽膶彶楣ぷ鞲尤婧蜏?zhǔn)確，也符合人民法院的中立立場。
第三，明確了申請?jiān)賹彆r(shí)效的延長制度，與訴訟時(shí)效制度相一致。新民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！迸c原先簡單規(guī)定二年相比，新法增加規(guī)定了裁判生效二年后據(jù)以作出原裁判的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審判該案時(shí)有某些違法犯罪活動(dòng)兩種情況下申請?jiān)賹彆r(shí)效的起算點(diǎn)。
第四，增加了在申請?jiān)賹弻彶楹蛯徟谐绦蛑袑Ψㄔ旱南嚓P(guān)約束性條款。如新民事訴訟法第第一百八十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！边@個(gè)條款一方面對再審申請審查的期限進(jìn)行明確，有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利落實(shí)，提高訴訟效率；另一方面也對再審案件的審理法院作出了規(guī)定，在一定程度上增強(qiáng)了再審案件的審判力量。
啟動(dòng)再審程序?qū)嵸|(zhì)條件的精細(xì)化、明確化
規(guī)范啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)條件是發(fā)揮程序過濾功能的重要途徑。新民事訴訟與原法律規(guī)定的四個(gè)再審理由相比，從三個(gè)途徑規(guī)定了當(dāng)事人申請?jiān)賹徍蜋z察院抗訴通用的十四項(xiàng)再審理由，將其精細(xì)化、明確化。
第一，繼承了原有的啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)條件。新民事訴訟法第一百七十九條中規(guī)定的三種應(yīng)當(dāng)再審的情況：“(一)有新的證據(jù)，足以*原判決、裁定的”、“(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”(補(bǔ)充性條款)，這些都是對原有法律的繼承和沿用。需要指出的是，這些條款雖然相對成熟，但是還是存在操作和認(rèn)識上的困難。如這里的“新證據(jù)”是否就是法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中的新證據(jù)。
第二，改造原有條款中實(shí)質(zhì)條件的條款。新民事訴訟法規(guī)定的“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，就是在對原法中“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”條款改造的基礎(chǔ)上形成的。這個(gè)變化雖然避免了原法中的“主要證據(jù)不足”的模糊性表述，但是對于“基本事實(shí)”這樣一個(gè)更為陌生的詞匯，在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生爭議，我們期待將來司法解釋能將它明確，并形成共識。
第三，總結(jié)規(guī)定了一些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的再審實(shí)質(zhì)條件。新民事訴訟法規(guī)定了十個(gè)方面的條件，又可以細(xì)分為程序正當(dāng)化條件和實(shí)體真實(shí)性條件。
例如，“(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”、“(八)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的”、“(九)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”、“(十)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“(十一)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”等條款關(guān)于質(zhì)證程序、管轄制度、審判主體、當(dāng)事人充分參與的規(guī)定，可以歸結(jié)為程序正當(dāng)化條件條款，這體現(xiàn)了程序法治意識的增強(qiáng)。
同時(shí)，“(三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”、“(五)對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的”、“(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的”、“(十三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的”等條款關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、證據(jù)收集、裁判依據(jù)方面的規(guī)定，可以歸結(jié)為實(shí)體真實(shí)性條件條款。
立法的進(jìn)步，哪怕是一小步的進(jìn)步，都凝結(jié)了理論者和實(shí)踐工作者的探索和思考。制度的完善雖不能通過立法的修改一勞永逸，但是司法的實(shí)踐卻是其科學(xué)化的催化劑。再審制度也是如此。立法的關(guān)于再審制度的局部調(diào)整為司法實(shí)踐的進(jìn)步創(chuàng)造了條件，反過來，又必將為其立法上的再調(diào)整積累素材。
新民事訴訟法中民事再審制度的修改是立足于原有法律制度的一個(gè)局部變革，并主要從兩個(gè)角度作出了具體規(guī)范：一是再審制度程序啟動(dòng)和審理程序科學(xué)化、規(guī)范化；二是啟動(dòng)再審程序?qū)嵸|(zhì)條件的精細(xì)化、明確化
民事再審制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極的作用。這次民事訴訟法的修訂有望使民事再審制度糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮，在一定程度上解決申訴難問題，同時(shí)又注重尊重生效裁判的既判力，防止再審制度啟動(dòng)的經(jīng)?；?，保障裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性。
嚴(yán)格來說，新民事訴訟法中民事再審制度的修改是立足于原有法律制度的一個(gè)局部變革，并主要從以下兩個(gè)角度作出了具體規(guī)范。
再審制度啟動(dòng)和審理程序的科學(xué)化、規(guī)范化
程序本身的完善是司法公正的基本要求和基本體現(xiàn)，新民事訴訟法主要有以下幾個(gè)方面的變化。
第一，提高受理當(dāng)事人申請?jiān)賹彽姆ㄔ杭墑e，強(qiáng)調(diào)再審申請審查的公證性。新民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行?！睆亩苊饬硕囝^受理和原審法院對原審案件所形成的固定看法和受理審查再審申請的尷尬境地，有利于提升審查結(jié)果的公信力和權(quán)威性。
第二，完善申請?jiān)賹徫臅瓦_(dá)制度，重視再審申請審查的對抗性。新民事訴訟法第一百八十條規(guī)定“當(dāng)事人申請?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)提交再審申請書等材料。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料，詢問有關(guān)事項(xiàng)?！边@個(gè)規(guī)定使得申請?jiān)賹彽膶彶楣ぷ鞲尤婧蜏?zhǔn)確，也符合人民法院的中立立場。
第三，明確了申請?jiān)賹彆r(shí)效的延長制度，與訴訟時(shí)效制度相一致。新民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！迸c原先簡單規(guī)定二年相比，新法增加規(guī)定了裁判生效二年后據(jù)以作出原裁判的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審判該案時(shí)有某些違法犯罪活動(dòng)兩種情況下申請?jiān)賹彆r(shí)效的起算點(diǎn)。
第四，增加了在申請?jiān)賹弻彶楹蛯徟谐绦蛑袑Ψㄔ旱南嚓P(guān)約束性條款。如新民事訴訟法第第一百八十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！边@個(gè)條款一方面對再審申請審查的期限進(jìn)行明確，有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利落實(shí)，提高訴訟效率；另一方面也對再審案件的審理法院作出了規(guī)定，在一定程度上增強(qiáng)了再審案件的審判力量。
啟動(dòng)再審程序?qū)嵸|(zhì)條件的精細(xì)化、明確化
規(guī)范啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)條件是發(fā)揮程序過濾功能的重要途徑。新民事訴訟與原法律規(guī)定的四個(gè)再審理由相比，從三個(gè)途徑規(guī)定了當(dāng)事人申請?jiān)賹徍蜋z察院抗訴通用的十四項(xiàng)再審理由，將其精細(xì)化、明確化。
第一，繼承了原有的啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)條件。新民事訴訟法第一百七十九條中規(guī)定的三種應(yīng)當(dāng)再審的情況：“(一)有新的證據(jù)，足以*原判決、裁定的”、“(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”(補(bǔ)充性條款)，這些都是對原有法律的繼承和沿用。需要指出的是，這些條款雖然相對成熟，但是還是存在操作和認(rèn)識上的困難。如這里的“新證據(jù)”是否就是法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中的新證據(jù)。
第二，改造原有條款中實(shí)質(zhì)條件的條款。新民事訴訟法規(guī)定的“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，就是在對原法中“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”條款改造的基礎(chǔ)上形成的。這個(gè)變化雖然避免了原法中的“主要證據(jù)不足”的模糊性表述，但是對于“基本事實(shí)”這樣一個(gè)更為陌生的詞匯，在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生爭議，我們期待將來司法解釋能將它明確，并形成共識。
第三，總結(jié)規(guī)定了一些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的再審實(shí)質(zhì)條件。新民事訴訟法規(guī)定了十個(gè)方面的條件，又可以細(xì)分為程序正當(dāng)化條件和實(shí)體真實(shí)性條件。
例如，“(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”、“(八)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的”、“(九)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”、“(十)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“(十一)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”等條款關(guān)于質(zhì)證程序、管轄制度、審判主體、當(dāng)事人充分參與的規(guī)定，可以歸結(jié)為程序正當(dāng)化條件條款，這體現(xiàn)了程序法治意識的增強(qiáng)。
同時(shí)，“(三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”、“(五)對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的”、“(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的”、“(十三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的”等條款關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、證據(jù)收集、裁判依據(jù)方面的規(guī)定，可以歸結(jié)為實(shí)體真實(shí)性條件條款。
立法的進(jìn)步，哪怕是一小步的進(jìn)步，都凝結(jié)了理論者和實(shí)踐工作者的探索和思考。制度的完善雖不能通過立法的修改一勞永逸，但是司法的實(shí)踐卻是其科學(xué)化的催化劑。再審制度也是如此。立法的關(guān)于再審制度的局部調(diào)整為司法實(shí)踐的進(jìn)步創(chuàng)造了條件，反過來，又必將為其立法上的再調(diào)整積累素材。