每年到這個(gè)時(shí)候，總有一些“放棄高考”的例行新聞，讀來讓人心頭五味雜陳。3月28日《重慶晨報(bào)》消息說，今年重慶高考報(bào)名人數(shù)雖有增加，但相比同等人口的省市來說，考生仍偏少。應(yīng)屆高中畢業(yè)生中，有上萬名學(xué)生沒有報(bào)名高考。這些考生多是農(nóng)村考生，有的迫于無奈拿個(gè)畢業(yè)證外出打工。此外，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，也使讀書無用論思想在農(nóng)村蔓延。
若不出所料，定有一些人會照例站出來教育我們說：稍安勿躁，放棄也是一種美麗！這話看似很有道理，畢竟，高考又不是義務(wù)教育，對家庭而言屬于一項(xiàng)投資，對學(xué)生而言則是選擇自由，沒有法律規(guī)定誰一定要與高考善始善終地愛下去，抽身而出，并不代表人生從此就失重。
然而，將心比心，脫胎于農(nóng)村而坐在寫字樓里的“我”、暢行于城市生活的“我”，當(dāng)年也有機(jī)會“放棄高考”一下，“我”又做何選擇？我只知道，我不樂意，十二分不樂意，就算是以頭搶地也要把“高考”這一關(guān)過了，因?yàn)?，對農(nóng)村孩子而言，這一生，還有比高考更公平更關(guān)鍵的“向上游”的機(jī)會嗎？己所不欲，勿施于人。這是簡單的一個(gè)道理。自由是什么？首先是選擇的能力，被保障的權(quán)益。對一個(gè)乞丐說，我尊重你不吃滿漢全席的權(quán)利與自由，這樣的邏輯實(shí)在很悖謬，也很殘忍。
那么，就讓我們來看看“上萬名學(xué)生放棄高考”的幾個(gè)特征吧：一者，這些“放棄者”大多是西部地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生，年年都有類似報(bào)道；二者，他們都選擇了在高考之前“放棄高考”，好比運(yùn)動(dòng)員在開賽之前群體性缺席。如此“放棄”，與其說是“選擇”，不如說是“被放棄”更準(zhǔn)確。換言之，他們，除了選擇放棄，還有選擇不放棄的權(quán)利與自由嗎？
不久前，溫總理提到的重點(diǎn)高校農(nóng)村生源比例下降的話題引起廣泛關(guān)注，“事實(shí)上，很多農(nóng)村娃在上高中前就已經(jīng)退出競爭了。”而《中國城市高中生的家庭背景調(diào)查》課題組負(fù)責(zé)人王雄先生介紹說，農(nóng)村娃不是從進(jìn)入大學(xué)時(shí)才開始減少的。高中前“放棄”一批，高考前再“放棄”一批，大學(xué)里的農(nóng)村學(xué)生越來越少，也就越來越“順理成章”了。在這個(gè)問題上，我們不能作個(gè)體式詭辯，說個(gè)別農(nóng)村學(xué)生不讀大學(xué)也會成為精英，就像養(yǎng)豬也能養(yǎng)出CEO一樣——而應(yīng)該看到，當(dāng)大批農(nóng)村學(xué)生在高考門前折身而回，“放棄高考”對這個(gè)社會的人口結(jié)構(gòu)、階層流動(dòng)產(chǎn)生多么嚴(yán)重的固化影響。
“被高考放棄”實(shí)質(zhì)就是教育不公，是和農(nóng)村孩子輟學(xué)失學(xué)一樣值得警惕的現(xiàn)象。在開放的公民社會，每個(gè)人都應(yīng)獲得在不同階層中垂直流動(dòng)的機(jī)會，任何一個(gè)階層的成員，都不是“命中注定”要在父輩的身份中繼承其角色定位終其一生。這種流動(dòng)性是社會活力的源泉，也是公平效率的保障。如果教育越來越精英化，價(jià)碼與數(shù)量越來越高門檻，那么，“龍生龍鳳生鳳”就將成為弱勢群體擺不脫的夢魘，發(fā)展機(jī)會的公平就將成為懸在頭上的玻璃天花板。
高考與我，誰被誰放棄？弄清這個(gè)問題，我們才不至于陷入口水的爭執(zhí)，而應(yīng)該尋求積極政策，讓所有“放棄高考”者真正有資格大聲說“不是我不能，而是我不屑”！
若不出所料，定有一些人會照例站出來教育我們說：稍安勿躁，放棄也是一種美麗！這話看似很有道理，畢竟，高考又不是義務(wù)教育，對家庭而言屬于一項(xiàng)投資，對學(xué)生而言則是選擇自由，沒有法律規(guī)定誰一定要與高考善始善終地愛下去，抽身而出，并不代表人生從此就失重。
然而，將心比心，脫胎于農(nóng)村而坐在寫字樓里的“我”、暢行于城市生活的“我”，當(dāng)年也有機(jī)會“放棄高考”一下，“我”又做何選擇？我只知道，我不樂意，十二分不樂意，就算是以頭搶地也要把“高考”這一關(guān)過了，因?yàn)?，對農(nóng)村孩子而言，這一生，還有比高考更公平更關(guān)鍵的“向上游”的機(jī)會嗎？己所不欲，勿施于人。這是簡單的一個(gè)道理。自由是什么？首先是選擇的能力，被保障的權(quán)益。對一個(gè)乞丐說，我尊重你不吃滿漢全席的權(quán)利與自由，這樣的邏輯實(shí)在很悖謬，也很殘忍。
那么，就讓我們來看看“上萬名學(xué)生放棄高考”的幾個(gè)特征吧：一者，這些“放棄者”大多是西部地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生，年年都有類似報(bào)道；二者，他們都選擇了在高考之前“放棄高考”，好比運(yùn)動(dòng)員在開賽之前群體性缺席。如此“放棄”，與其說是“選擇”，不如說是“被放棄”更準(zhǔn)確。換言之，他們，除了選擇放棄，還有選擇不放棄的權(quán)利與自由嗎？
不久前，溫總理提到的重點(diǎn)高校農(nóng)村生源比例下降的話題引起廣泛關(guān)注，“事實(shí)上，很多農(nóng)村娃在上高中前就已經(jīng)退出競爭了。”而《中國城市高中生的家庭背景調(diào)查》課題組負(fù)責(zé)人王雄先生介紹說，農(nóng)村娃不是從進(jìn)入大學(xué)時(shí)才開始減少的。高中前“放棄”一批，高考前再“放棄”一批，大學(xué)里的農(nóng)村學(xué)生越來越少，也就越來越“順理成章”了。在這個(gè)問題上，我們不能作個(gè)體式詭辯，說個(gè)別農(nóng)村學(xué)生不讀大學(xué)也會成為精英，就像養(yǎng)豬也能養(yǎng)出CEO一樣——而應(yīng)該看到，當(dāng)大批農(nóng)村學(xué)生在高考門前折身而回，“放棄高考”對這個(gè)社會的人口結(jié)構(gòu)、階層流動(dòng)產(chǎn)生多么嚴(yán)重的固化影響。
“被高考放棄”實(shí)質(zhì)就是教育不公，是和農(nóng)村孩子輟學(xué)失學(xué)一樣值得警惕的現(xiàn)象。在開放的公民社會，每個(gè)人都應(yīng)獲得在不同階層中垂直流動(dòng)的機(jī)會，任何一個(gè)階層的成員，都不是“命中注定”要在父輩的身份中繼承其角色定位終其一生。這種流動(dòng)性是社會活力的源泉，也是公平效率的保障。如果教育越來越精英化，價(jià)碼與數(shù)量越來越高門檻，那么，“龍生龍鳳生鳳”就將成為弱勢群體擺不脫的夢魘，發(fā)展機(jī)會的公平就將成為懸在頭上的玻璃天花板。
高考與我，誰被誰放棄？弄清這個(gè)問題，我們才不至于陷入口水的爭執(zhí)，而應(yīng)該尋求積極政策，讓所有“放棄高考”者真正有資格大聲說“不是我不能，而是我不屑”！