公司不滿法律顧問(wèn)討還服務(wù)費(fèi)敗訴

字號(hào):

自聘請(qǐng)律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問(wèn)的一年多以來(lái),公司的多起案件雖已勝訴,但尚在執(zhí)行階段。公司認(rèn)為是律所未能提供相關(guān)的法律服務(wù)導(dǎo)致,于是向法院提起訴訟,要求律師事務(wù)所退還法律顧問(wèn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7萬(wàn)余元。日前,普陀法院對(duì)此案作出一審判決,對(duì)訴訟請(qǐng)求不予支持。
    2006年4月,上海某建筑材料公司和一家律師事務(wù)所簽訂了常年法律顧問(wèn)合同,約定每年支付法律顧問(wèn)費(fèi)1.8萬(wàn)元。公司訴稱(chēng),雙方合同存續(xù)期間,曾委托律師事務(wù)所協(xié)助催收某裝飾公司欠款,但自2006年10月至今未有結(jié)果。公司還委托過(guò)該律師事務(wù)所處理其與外地多家公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案,但因律所不積極工作,案件未執(zhí)行。
    被告律師事務(wù)所則認(rèn)為,公司所陳述的兩起買(mǎi)賣(mài)糾紛案件,律師事務(wù)所均委派了律師出庭并勝訴,只是目前處于執(zhí)行階段。
    普陀法院審理后認(rèn)為,被告已舉證證明其根據(jù)合同約定及原告的要求向原告提供法律服務(wù),而原告對(duì)自己的主張不能提供相應(yīng)的證據(jù),法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求難予支持。