（一）論證表述能力的含義
我們通常說，議論文包括論點、論據(jù)和論證三部分。但申論的議論問題不同于簡單的議論文章，而是要密切聯(lián)系實際，引發(fā)的議論要立足于材料所反映的主要問題，根據(jù)這一主要問題，展開論述，從而分析問題，解決問題。因而有更強的能力要求，主要是論證表述能力。這一能力要求在對所給材料精讀和理解的基礎上，高度概括出主題，再用充分的論據(jù)來論證自擬的標題，論述要準確，條理要清晰，語言要精練。論點和論據(jù)之間要有緊密的聯(lián)系，二者要相輔相成。要提高論述問題的能力，關鍵在于：文章要寫得重點突出，有詳有略，全文有內(nèi)在的連貫性和邏輯性，而不能出現(xiàn)突兀性的跳躍和轉(zhuǎn)折，亦即遵循事物的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯規(guī)律。
（二）論述方面最容易出現(xiàn)的問題
1、丟掉主旨，偏離題意。不能夠抓住資料所給出的主要問題分析說明，也就是說，文章目的性不是十分明確，甚至有偏離題意的現(xiàn)象。
2、立意陳舊，思路單一。不少應試者在論證時，立意角度不新穎，思路不開闊，不會進行發(fā)散式思維和闡述，不能揭示事物的實質(zhì)，因此使得論證沒有深度，一般化。
3、標題不準，表述老套。常會看見應試者的申論答卷標題不夠貼切、具體、鮮明、精練、生動。具體有以下幾種表現(xiàn)：
一是論題對論證問題的概括、對中心論點的提煉、對態(tài)度傾向的表述與評論內(nèi)容或思想不一致，詞語運用不夠恰當，有些標題的意思欠妥，使人產(chǎn)生歧義；
二是評論的標題不夠具體，空泛乏味，大而無當；
三是評論提倡什么、反對什么、褒揚什么、針砭什么等，在題目中反映得不夠，換句話說，就是有的文章標題的觀點、立場、態(tài)度不夠鮮明；
四是有的標題不夠精練，句式復雜，語言啰嗦，難以讓人產(chǎn)生閱讀的興趣；
五是有的標題不夠生動，難以給人留下深刻的印象。
（三）思路不清，邏輯混亂
4、謀篇布局上不符合規(guī)范。一是文章結(jié)構(gòu)不考慮文章的具體內(nèi)容，不根據(jù)立論所要分析的事物或所要論述問題的實際情況、內(nèi)在邏輯聯(lián)系和發(fā)展變化規(guī)律，圍繞論題和中心論點來組織安排文章的觀點、材料和先后順序；
二是文章結(jié)構(gòu)布局沒有考慮受眾的實際狀況，沒有根據(jù)他們的文化水平、接受能力、認識規(guī)律和心理需求安排評論的邏輯思路和前后布局；
三是文章結(jié)構(gòu)布局缺乏自己的特色和風格，在遵循評論結(jié)構(gòu)總體框架和基本規(guī)律的同時，在開頭、結(jié)尾和層次安排上沒有體現(xiàn)自身的個性特征；
四是文章缺乏論述說理的藝術，不注意修辭；
五是文章沒有按照要求去做,字數(shù)超過了規(guī)定;當然也有的文章字數(shù)太少,難以把道理講述清楚。
5、胡亂引用，斷章取義。在摘引所給材料及理論著作的某些段落或個別語句時，要注意不可從自己的目的出發(fā)，不顧原材料及原著的整體觀點和上下文聯(lián)系，尋找個別與自己論點相一致的言論，孤立地摘引出來。這種斷章取義的操作，往往會偏離材料主題或歪曲材料的觀點，有時甚至會與原材料觀點背道而馳。這方面的錯誤是極為嚴重的，應該盡力避免。當然，有的是別有用心，有的是不夠嚴謹，但斷章取義之不可取，卻是明確的原則。一般來說，完全違背原材料的斷章取義不多，但偏離原材料的并不罕見。
（四）論述能力的培養(yǎng)
1、熟悉議論文常用的文章結(jié)構(gòu)方式（見申論特性變化與解題技巧）
2、掌握常用的論證說理方法
論證的方法就是論述和證明論點的方法。要想寫出一篇好的議論文，必須懂得一定的論證方法。如果有一篇議論文是這樣的：開始提出論點，接著擺出一兩個事例，然后小結(jié)，這樣的文章即使觀點明確、事例恰當、結(jié)構(gòu)完整，人們讀后往往還是覺得道理講得不透，內(nèi)容貧乏單薄，文章蒼白無力。其中的重要原因就是沒有運用多種論證方法。
寫作議論文常會用到的論證方法主要有：
◆◆◆事實論證
這是一種從材料到觀點、從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結(jié)論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論后結(jié)論，即開門見山提出論題，然后圍繞論題逐層運用材料證明論點，最后歸納出結(jié)論。這種結(jié)構(gòu)的方法，比較符合人們的思維認識規(guī)律。
運用事實論證進行論證時列舉的事實可以有兩種形式，即概括總體性事實和枚舉個別事實
（１）概括總體性事實的說服力在于事實所體現(xiàn)的普遍性，它是對事實的總體或全局的全面性統(tǒng)計或概括。事實論證有很強的說服力。但是，這種完全歸納法存在很大的局限性，因為它要求至少具備兩個前提：
一是所統(tǒng)計或概括的對象數(shù)量是確定的，是有限的并且不太多的。
二是所統(tǒng)計或概括出現(xiàn)的性質(zhì)是該類任一對象所固有的。由于現(xiàn)實條件的限制，能夠得到這種事實材料的人是極少的，因此它的可操作性不強。當對象的數(shù)量很大或者無窮大時，就無法使用這種論證方式。
（２）枚舉個別事實又稱典型例證。由于追求總體性事實有時不可能，有時也并不必要，所以在多數(shù)情況下，就采用枚舉個別典型事例的論證方式，這在邏輯上稱為不完全歸納法或簡單枚舉法。它是根據(jù)某類事物的一部分事物具有某種性質(zhì)，從而推出該類事物都具有該種性質(zhì)，其前提與結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的，只有在沒有遇到反例的情況下才能成立。增強這種論證方式的途徑是盡可能尋找有代表性的典型事例。
采用枚舉個別事例的論證方式，不要求全面周到，只需枚舉幾個事例即可。枚舉事例要求有一定的典型性，同時也要考慮到經(jīng)濟原則，盡可能不要同類重復。
由于單純枚舉事例很容易流于膚淺和空泛，不利于對觀點和材料作進一步的分析，也無法深化論點，因此，在運用枚舉法時，一般都很重視抓住個別典型事例作重點分析和闡述，有時甚至追求細節(jié)的準確性，做到有點有面，有一定的普遍性又有相當?shù)纳疃?。這樣的典型事例分析，往往能把抽象的或深奧的道理與具體生動的事實聯(lián)系起來，深入淺出，給人的印象比較深刻，有較強的說服力。
運用事實進行歸納論證時要注意幾個問題：
(1)要保證事實材料的真實性和可靠性。所舉的事例必須是確有其事，不能夸張歪曲，敘述要準確，就是細節(jié)也不能失真。運用枚舉法時，要注意可能存在反例，所以在表述上要有分寸感，避免陷入絕對化，避免以偏概全。一般來說，對眾所周知的事實，可以比較隨意地列舉；對比較生僻的事實，就要注意其可靠性。
(2)要避免為事實所駕馭而轉(zhuǎn)移論題。事實總是多側(cè)面多含義的，引用事實并不是引用它的全部內(nèi)容，而往往只是其中的一個側(cè)面或一個部分，即事例與論點相一致的那個切點，其他方面在引述或分析時就要舍棄。
(3)追求新穎的事實材料。新穎的事例有時可以給論點帶來新意，同時能使文章具有較強的吸引力。要敢于從當今的現(xiàn)實生活中選取那些富有新意的典型事實材料，敢于摘引文獻資料中那些別人沒有用過或很少用過的例子。對于老事例，有時也要敢于從不同角度來審視和分析，對大家公認的正面事例，有時也可以用來論證否定性的觀點，這樣的論證往往能令人耳目一新。
范文舉例
飲食產(chǎn)品免檢豈能“終身制”
日前，湖北某地衛(wèi)生防疫部門對一家豆制品企業(yè)進行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)生產(chǎn)的豆奶質(zhì)量嚴重不合格，便責令其整改。不到三天質(zhì)量就恢復到正常水平（事實）。防疫部門的負責人認為這種現(xiàn)象是典型的“質(zhì)量疲勞綜合征”。這位負責人進一步解釋說，該企業(yè)產(chǎn)品多次檢查都是合格的，由于長時間沒有質(zhì)量跟蹤監(jiān)督，產(chǎn)品質(zhì)量不知不覺中出現(xiàn)了“反彈”?？梢哉f，對于人們吃的、喝的東西要經(jīng)常進行抽查，確保飲食產(chǎn)品質(zhì)量安全。
然而，筆者近日發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的一種知名飲料產(chǎn)品的包裝紙上，寫著這樣的一行字“終身免檢產(chǎn)品”，令我啞然。我想，生產(chǎn)廠家打出這樣硬邦邦的“金字招牌”，本意可能就是宣傳這個產(chǎn)品的質(zhì)量是“頂呱呱的”，無可厚非。叫人不可想象的是，一種剛剛“出生”的產(chǎn)品，一裝進瓶里就是“終身免檢產(chǎn)品”。就算以前產(chǎn)品是檢驗合格，但也不能就此確定它的后代“優(yōu)生優(yōu)育”，個個“永遠合格”？“一次合格，就是終生合格？” 對于這一點，我是不敢相信的，并且始終是持懷疑態(tài)度的。
退一萬步講，就算這家企業(yè)總部所在地生產(chǎn)的產(chǎn)品可以全部“終身免檢”，但這家企業(yè)在全國建立的分廠都享受這個“特殊待遇”，恐怕就有點說不過去了。為什么這樣說呢？撇開人員素質(zhì)、技術等諸多因素不講，單說生產(chǎn)原料就來自不同的渠道。“橘生淮南為橘，橘生淮北為枳?！币浞值乇ＷC產(chǎn)品質(zhì)量同原產(chǎn)地“一模一樣”，是不是有點“強人所難”呢？但愿我這是鉆“牛角尖”，就算是以小人之心度君子之腹吧，不可不往心里去喲。
民以食為天，應該食為優(yōu)，現(xiàn)實卻是食為“憂”：山西違規(guī)陳醋事件、平遙假牛肉事件、金華火腿用敵敵畏浸泡事件、毛發(fā)水制造醬油事件，以及最近曝光的奶粉事件（枚舉個別事例），這些還只是曝光的嚴重食品安全丑聞，論及稍小規(guī)模、不那么引人注目的事件，就更會多得令人“寢食難安”了。
幾年前發(fā)生在南京冠生園的“月餅陳餡事件”（事實），相信大家應該不會忘記。毫無疑問，出現(xiàn)月餅這種包藏禍心的嚴重問題，除了企業(yè)自身的無良無德外，還有政府部門的監(jiān)管和執(zhí)法不嚴的漏洞。方方面面都應該加以全方位的檢討。
病從口入，人命關天。飲食產(chǎn)品是人們生活中不可或缺的“重要物資”，它直接關系到人民群眾身體健康和生命安全的大事。所以，我們的政府和有關部門除了在“口頭上”重視“口”外，還要在思想上、行動上、措施上，包括一切可以采取的手段，動真情、出實招，嚴格把住產(chǎn)品進“口”關，千萬不能讓不合格的產(chǎn)品流入消費者的“口”中。 “失去監(jiān)督的權力必然產(chǎn)生腐敗?！笨刹豢梢赃@樣說：“失去質(zhì)量監(jiān)督的產(chǎn)品必然產(chǎn)生‘變化’?！彼?，我建議今后還是不要向飲食企業(yè)發(fā)放什么產(chǎn)品“終身免檢”證明為好。
評析：
評述：在這篇文章中，作者為了論證終身免檢產(chǎn)品所帶來的危害，列舉了“月餅陳餡事件”、“山西違規(guī)陳醋事件”、“平遙假牛肉事件”等一系列事件，充分證明了“飲食產(chǎn)品免檢不能‘終身制’”的觀點，極大地增強了本文的說服力。
◆◆◆理論論證
理論論證的目的是要證明論點具有普遍性和規(guī)律性。由于論點一般是從具體的材料中抽象概括出來的，其實質(zhì)是歸納法，而歸納法在很多條件下是很難完全的，因此，用理論加以衡量，就能夠保證其可靠性。
1、理論論證的邏輯形式。理論論證的邏輯形式是演繹推理，它是以具有普遍性的原理、原則和觀點作為論據(jù)，運用演繹推理的形式，來證明論點的真實性，其典型形式是三段論法。三段論是由一個共同概念聯(lián)系著的兩個前提推出結(jié)論的演繹推理，由大前提、小前提和結(jié)論三部分組成。實際運用時，大前提或小前提有時可省略一項。
運用理論論證論述一個論點時，首先要在理論上加以證明。理論是具有普遍性的。論點如果沒有普遍性就不能成立。有了普遍性，就是說某些現(xiàn)象是可以重復出現(xiàn)的，是有規(guī)律地出現(xiàn)的，這樣的論點就可能比較可靠，比較深刻。
2、理論論證的論據(jù)。
（1）引用普遍性原理和原則。若引用經(jīng)典著作的原文或?qū)W科權威人士的原話作為論據(jù)時，必須準確。
（2）各門學科的理論也可以作為論據(jù)。如物理學理論、文學理論等。在較高層次的議論文體中，如學術論文和文藝評論中，經(jīng)常涉及多門學科，因此往往分別以文藝理論、心理學、社會學、人類學、語言學等多種理論來進行論證和闡述。
（3）某些經(jīng)過時間檢驗的、廣為流傳的諺語、格言和成語等。
運用理論論證能顯示作者的理論水平。有許多議論性文章，特別是某些概括性較高的哲學、經(jīng)濟學的學術論文，論證部分主要是理論論證，或者全部都是理論論證。
3、運用理論論證要注意以下幾個問題。
（1）重視哲學修養(yǎng)。理論論證表現(xiàn)為尋求普遍性、規(guī)律性和高度概括性聯(lián)系。這就要求作者有較高的理論素養(yǎng)。就一般性的論題來說，必不可少的理論準備就是哲學。
有了哲學修養(yǎng)，就可能用最普遍的規(guī)律去對所要論證的論題的內(nèi)部關系作出新的發(fā)揮，形成自己新的觀點，并用自己的語言加以表達，這樣就可以免去那種老生常談的流行病了。
（2）重視提示論點與論據(jù)之間內(nèi)在的有機的聯(lián)系。既然引用理論作為論據(jù)，那就意味著論點與論據(jù)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，這種聯(lián)系需要作者自己去理解和闡述。運用理論論證，除了要在恰當之處精要地引述理論論據(jù)外，還要聯(lián)系論題對論據(jù)進行演繹性的闡述，把論題和論據(jù)充分地、有機地、嚴密地聯(lián)系起來。缺少這一環(huán)，就只是單純的引經(jīng)據(jù)典，就會削弱議論的思辨性與邏輯性，影響文章的說服力。
在通常的理論論證中找到理論論據(jù)，固然也不容易，要將理論論據(jù)靈活自由地引申發(fā)揮，就更得有相當過硬的演繹功夫。如果沒有很強的演繹能力，那么論證可能會變成單純的引經(jīng)據(jù)典。
（3）追求闡述的理論清晰度。敘事文體的表現(xiàn)追求含蓄、意會、意在言外、不言而喻等。但理論闡述恰恰相反，它要求有高度的理論清晰度。這種理論清晰度既表現(xiàn)在表述概念、判斷、例題等的明確性與一致性上，也表現(xiàn)在演繹闡述中思維的清晰與論述的透徹上。核心概念的論點與論據(jù)之間的聯(lián)系，都是體現(xiàn)文章的理論清晰度的關鍵之處。尤其是運用理論論證，更要特別重視直接地明確地闡明論點與論據(jù)之間的聯(lián)系。
（4）要避免斷章取義。在摘引理論著作的某些段落或個別語句時，要注意不可從自己的目的出發(fā)，不顧原著的整體觀點和上下文聯(lián)系，尋找個別與自己論點相一致的言論，孤立地摘引出來。這種斷章取義的操作，往往會偏離或歪曲原著的觀點，有時甚至走到與原著觀點背道而馳的地步。
◆◆◆比較論證
比較論證是一種由個別到個別的論證方法。通常將它分為兩類:一類是類比法,另一類是對比法。
１、類比論證。類比論證是根據(jù)兩個對象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也有相同或相似，其邏輯形式為：A具有a、b、c、d的屬性，B具有a、b、c的屬性，所以，B可能具有d的屬性，屬于形式邏輯中的歸納推理。
類比論證屬于或然性推理，是一種從特殊到特殊、從個別到個別的推理方式，其結(jié)論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。在某些情況下，有時無法獲得更確切的論據(jù)。運用類比論證，有時是有效的。
類比法富于啟發(fā)性，它深入淺出，使讀者易于領悟抽象的道理，可使文章簡練生動。使用這一方法要注意，類比對象應有共同的或相似的屬性，要防止出現(xiàn)機械類比的毛病。由于用來類比的前提是特殊的事物，所以類比推理的結(jié)論具有或然性，論述復雜問題時只用類比說理就會顯得不夠充實。
類比論證有一定的哲學依據(jù)，因為世界是多樣的，又是統(tǒng)一的。從思維方式來看，類比論證不拘于事物表面上的差異，把不同的事物聯(lián)系起來考查，試圖在異中求同，是包含了辯證法的因素的，在認識客觀世界的過程中有其意義，許多類比的結(jié)論雖然不一定是真實的，但是可以作為進一步研究的假說。但是，作為一種論證方式，由于它是一種或然性推理，其結(jié)論不是完全可靠，所以在表述上多用“可能”；另外，即使一個基本正確的類比結(jié)論中，也包含著某些謬誤。
一般來說，類比推理的可靠程度取決于共有屬性和推出屬性之間的聯(lián)系。如果共有屬性和推出屬性之間的聯(lián)系密切，結(jié)論的可靠程度就越大；如果聯(lián)系程度低，結(jié)論的可靠程度就低；如果是無關的，就不能進行類比。
運用類比論證需注意以下幾點：
（1）要使用同類對象進行類比。世界上具有某些相同屬性或相似屬性的事物是無窮多的，有的根本是風馬牛不相及的，對它們進行類比，就缺乏說服力。同類相比一般比較接近本質(zhì)，結(jié)論也比較可靠。如人與人，動物與動物；不能從人與狗都要呼吸、吃食、睡眠等共同屬性，推論出狗也有思想等屬性。
（2）避免單獨運用類比論證一種論證方式。是與其他的論證方式結(jié)合使用，使之起一種補充和豐富的作用。
（3）要注意結(jié)論的可靠程度。除非個別很有把握的情況，否則結(jié)論一般只是一種可能性。在表述上要把握住分寸，不可絕對化。
２、對比論證。對比論證則是一種求異的思維方式，它側(cè)重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的論點的本質(zhì)。
對比論證方式的運用范圍很廣，因為可以進行比較的事物很多，中與外、古與今、大與小、強與弱等，都適合于進行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異和對立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點了。
對比可以是兩個對象之間的比較，也可以是同一對象自身前后不同階段之間的比較，前者稱為橫向比較，后者稱為縱向比較。運用縱向?qū)Ρ鹊恼撟C方式，不能停留在形式邏輯的靜態(tài)判斷的層面上，否則，有時會顯得說服力不夠。
運用對比論證要注意兩個問題：
（１）比較的雙方要具備可比性。對兩個對象進行對比，必須肯定它們之間存在可比性，否則比較的結(jié)論就不一定有效和可靠?？杀刃灾饕獜膬煞矫鎭眢w現(xiàn)：一是拿來比較的對象一般來說應該是同類的，這點與類比論證的要求是一致的。二是往往要界定比較的界面，即兩者是在一定的范圍和層次上來比較的，是兩個對象的某些性質(zhì)和特征在這個特定的界面上進行對比，而不是兩個對象整體上的完全對比，因此對比的結(jié)論并不是可以無條件地外推的。
（２）要建立合理的參照系。要進行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行比較。所謂參照系指的是用來衡量和確定雙方優(yōu)劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結(jié)論不一定可靠。
范文舉例
從伯樂相馬說到制度選人
《黨政領導干部選拔任用工作條例》正式頒布，這是我們黨和國家制度建設中的一件大事。
由此想到伯樂相馬和制度選人這個話題。
伯樂相馬，是一個古代寓言。漢代韓嬰在《韓詩外傳》中說：“使驥不得伯樂，安得千里之足！”唐代韓愈在《雜說》中道：“世有伯樂，然后有千里馬?！比藗冑澰S伯樂，是因為伯樂識才獨具慧眼，后人多以伯樂相馬形容舉薦人才的善舉。在改革開放的年代，不少領導干部以伯樂的慧眼和胸懷，擢拔人才，獎掖后生，實為對改革和建設的一大貢獻。當人們?yōu)槲覀凕h和國家人才輩出、事業(yè)興旺而自豪的時候，永遠不會忘記伯樂們的高風亮節(jié)。
伯樂相馬的精神是好的，但用這種辦法選人畢竟有其局限性。因此，多年來我們一直致力于建立科學的干部選拔任用機制和監(jiān)督管理機制，推進干部工作的科學化、民主化、制度化建設。《干部任用條例》在多年試行的基礎上，吸收了新鮮經(jīng)驗，對干部選拔任用的原則、條件、程序管理以及監(jiān)督等，作出明確的規(guī)定。這是制度建設的一個很大的成就。
江澤民同志指出，推進干部人事制度改革，要十分注意解決好知人識人問題,關鍵是要健全和完善干部考察、評價、監(jiān)督、激勵的科學機制。經(jīng)驗證明，看準人選準人,靠一兩個、幾十個伯樂是不夠的，憑個人的經(jīng)驗和感覺是靠不住的。正像在有些地方和單位,常常是“由少數(shù)人選人”或“在少數(shù)人中選人”，缺乏公平、公正、公開的制度保證，也缺乏完備、規(guī)范、嚴格的標準。干部選拔任用工作的總體情況是好的,但確有遺珠之憾,也確有壞人混進領導崗位,給黨和人民的事業(yè)造成了損失。形勢的發(fā)展,要求我們轉(zhuǎn)變觀念,健全機制,創(chuàng)新制度,實現(xiàn)靠制度選拔任用干部。
靠制度選人，一個顯著的特點，是變“相馬”為“賽馬”，使德才兼?zhèn)?、干部“四化”等標準有了更加明確具體的規(guī)定。誰優(yōu)誰差，誰符合條件，誰“有本事，靠得住”，通過競爭，擇優(yōu)選用，從而限度避免了走門路，拉關系，靠年頭“熬官”，憑關系“跑官”，甚至用金錢“買官”的弊端。這樣就提供一個公平競賽的平臺，人們有了展示才能的機會。
把選人用人的標準、條件等交給群眾，使群眾有知情權、參與權和監(jiān)督權，是《干部任用條例》的一大特色。干部生活在群眾之中，他們情況如何，群眾比較了解；選誰用誰，群眾胸中有數(shù)；怎么選怎么用，也在群眾的監(jiān)督之中。這樣就大大提高了選人用人的透明度，擴大了民主和監(jiān)督的作用。這是防范失誤，堵塞漏洞，真正把人看準選準，避免用人失察的重要措施。
程序十分重要。完備的程序環(huán)環(huán)相扣，每一個環(huán)節(jié)都包括了對干部考察的重要內(nèi)容。履行各項程序，層層把關，就能限度杜絕干部選拔任用的舞弊現(xiàn)象，保證真正“靠得住，有本事”的人被選拔上來；防止一些不稱職甚至有污點的人“帶病”上崗，有效地從源頭預防和治理選人用人上的不正之風。
人們有理由相信，隨著《干部任用條例》的貫徹落實，我們的干部工作必將更加富有生機和活力，為優(yōu)秀人才脫穎而出創(chuàng)造更加有利的條件。
評析：這篇論文所運用的就是類比論證的方法。通過“伯樂相馬”與“制度選人”進行類比。指出“伯樂相馬”有其局限性，應該變“相馬”為“賽馬”，靠制度選人，靠群眾選人。
◆◆◆比喻論證
比喻論證是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者（論題）之理。比喻論證與作為修辭手段的比喻不同，修辭的比喻一般不具有推理的過程，也沒有論證的作用，其主要作用是加深讀者的印象。在比喻論證中，比喻者是一組形象事例，其中包含著一定的關系和道理；被比喻者則是一種抽象的道理。比喻者和被比喻者雖然是兩類不同的事物，但在它們之間存在著一個共同的一般性原理，因此它們之間具有推理關系。比喻論證是以比喻者作論據(jù)去論證被比喻者(論題)的論證方式。
比喻論證與類比論證不是同一種論證方式。在類比論證中，拿來作類比的類比者，必須是真實的事件；而在比喻論證中,比喻者既可以是夸張的事件,也可以是虛構(gòu)的事件,只要它所包含的道理是真的就可以。在類比論證中,類比者與被類比者必須是同類事物,并且在一系列屬性上相同或相似,然后推出要論證的某一屬性也相同或相似。而在比喻論證中,比喻者與被比喻者完全是兩類不同的事物，除了在所喻的一點上相同外，其他方面都不相同。比喻論證中的比喻者和被比喻者之間必須是類相異而理相同,類相異才能作比喻,理相同才能進行推理,才能起到論證的作用。
運用比喻論證要注意幾個問題：
（１）用來作為喻體的事物，應當是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的，這樣，才能既通俗又生動地說明另一個事物。
（２）比喻應當貼切、自然，要能恰到好處地說明被論證事物的特點?？梢园呀處煴扔鞒上灎T、春蠶，說明他們無私地獻出自己的一切，卻不能將他們比喻成能使別人干凈起來，可他們自己卻像越來越臟的抹布、掃帚，這樣運用比喻法，叫“引喻失義”，應當注意。
（３）因為比喻的雙方缺乏本質(zhì)上的內(nèi)在聯(lián)系，所以任何比喻都是有缺陷的。要完整、深刻地論述一個問題，不能僅靠幾個比喻，應把它和例證法、分析法等結(jié)合起來使用。
下面這篇優(yōu)秀范文摘選自毛澤東的《愚公移山》
愚 公 移 山
我們宣傳大會的路線，就是要使全黨和全國人民建立起一個信心，即革命一定要勝利。首先要使先鋒隊覺悟，下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利。但這還不夠，還必須使全國廣大人民群眾覺悟，甘心情愿和我們一起奮斗，去爭取勝利。要使全國人民有這樣的信心：中國是中國人民的，不是反動派的。中國古代有個寓言，叫做“愚公移山”。說的是古代有一位老人，住在華北，名叫北山愚公。他的家門南面有兩座大山擋住他家的出路，一座叫做太行山，一座叫做王屋山。愚公下決心率領他的兒子們要用鋤頭挖去這兩座大山。有個老頭子名叫智叟的看了發(fā)笑，說是你們這樣干未免太愚蠢了，你們父子數(shù)人要挖掉這樣兩座大山是完全不可能的。愚公回答說：我死了以后有我的兒子，兒子死了，又有孫子，子子孫孫是沒有窮盡的。這兩座山雖然很高，卻是不會再增高了，挖一點就會少一點，為什么挖不平呢？愚公批駁了智叟的錯誤思想，毫不動搖，每天挖山不止。這件事感動了上帝，他就派了兩個神仙下凡，把兩座山背走了?，F(xiàn)在也有兩座壓在中國人民頭上的大山,一座叫做帝國主義,一座叫做封建主義。中國共產(chǎn)黨早就下了決心，要挖掉這兩座山。我們一定要堅持下去,一定要不斷地工作,我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人,就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？
評析：寓言和神話雖然都屬虛構(gòu)，但它們實質(zhì)上是人們對社會現(xiàn)象的概括，在一定程度上是反映了生活的真理的。毛澤東在《愚公移山》這篇光輝文獻中，引用“愚公移山”這個寓言，比喻我們黨只要依靠群眾堅持不懈地與反動派斗爭到底，就一定能取得中國革命的成功，收到了增強論證的效果。
總之，在公務員考試論文寫作論證的過程中可以根據(jù)情況單獨使用某一種論證方法，也可以綜合運用多種論證方法。參加申論測試的應考者只有熟練掌握了以上論證方法，并在應考時綜合運用，才能夠?qū)懗鰞?yōu)秀的申論文章。
我們通常說，議論文包括論點、論據(jù)和論證三部分。但申論的議論問題不同于簡單的議論文章，而是要密切聯(lián)系實際，引發(fā)的議論要立足于材料所反映的主要問題，根據(jù)這一主要問題，展開論述，從而分析問題，解決問題。因而有更強的能力要求，主要是論證表述能力。這一能力要求在對所給材料精讀和理解的基礎上，高度概括出主題，再用充分的論據(jù)來論證自擬的標題，論述要準確，條理要清晰，語言要精練。論點和論據(jù)之間要有緊密的聯(lián)系，二者要相輔相成。要提高論述問題的能力，關鍵在于：文章要寫得重點突出，有詳有略，全文有內(nèi)在的連貫性和邏輯性，而不能出現(xiàn)突兀性的跳躍和轉(zhuǎn)折，亦即遵循事物的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯規(guī)律。
（二）論述方面最容易出現(xiàn)的問題
1、丟掉主旨，偏離題意。不能夠抓住資料所給出的主要問題分析說明，也就是說，文章目的性不是十分明確，甚至有偏離題意的現(xiàn)象。
2、立意陳舊，思路單一。不少應試者在論證時，立意角度不新穎，思路不開闊，不會進行發(fā)散式思維和闡述，不能揭示事物的實質(zhì)，因此使得論證沒有深度，一般化。
3、標題不準，表述老套。常會看見應試者的申論答卷標題不夠貼切、具體、鮮明、精練、生動。具體有以下幾種表現(xiàn)：
一是論題對論證問題的概括、對中心論點的提煉、對態(tài)度傾向的表述與評論內(nèi)容或思想不一致，詞語運用不夠恰當，有些標題的意思欠妥，使人產(chǎn)生歧義；
二是評論的標題不夠具體，空泛乏味，大而無當；
三是評論提倡什么、反對什么、褒揚什么、針砭什么等，在題目中反映得不夠，換句話說，就是有的文章標題的觀點、立場、態(tài)度不夠鮮明；
四是有的標題不夠精練，句式復雜，語言啰嗦，難以讓人產(chǎn)生閱讀的興趣；
五是有的標題不夠生動，難以給人留下深刻的印象。
（三）思路不清，邏輯混亂
4、謀篇布局上不符合規(guī)范。一是文章結(jié)構(gòu)不考慮文章的具體內(nèi)容，不根據(jù)立論所要分析的事物或所要論述問題的實際情況、內(nèi)在邏輯聯(lián)系和發(fā)展變化規(guī)律，圍繞論題和中心論點來組織安排文章的觀點、材料和先后順序；
二是文章結(jié)構(gòu)布局沒有考慮受眾的實際狀況，沒有根據(jù)他們的文化水平、接受能力、認識規(guī)律和心理需求安排評論的邏輯思路和前后布局；
三是文章結(jié)構(gòu)布局缺乏自己的特色和風格，在遵循評論結(jié)構(gòu)總體框架和基本規(guī)律的同時，在開頭、結(jié)尾和層次安排上沒有體現(xiàn)自身的個性特征；
四是文章缺乏論述說理的藝術，不注意修辭；
五是文章沒有按照要求去做,字數(shù)超過了規(guī)定;當然也有的文章字數(shù)太少,難以把道理講述清楚。
5、胡亂引用，斷章取義。在摘引所給材料及理論著作的某些段落或個別語句時，要注意不可從自己的目的出發(fā)，不顧原材料及原著的整體觀點和上下文聯(lián)系，尋找個別與自己論點相一致的言論，孤立地摘引出來。這種斷章取義的操作，往往會偏離材料主題或歪曲材料的觀點，有時甚至會與原材料觀點背道而馳。這方面的錯誤是極為嚴重的，應該盡力避免。當然，有的是別有用心，有的是不夠嚴謹，但斷章取義之不可取，卻是明確的原則。一般來說，完全違背原材料的斷章取義不多，但偏離原材料的并不罕見。
（四）論述能力的培養(yǎng)
1、熟悉議論文常用的文章結(jié)構(gòu)方式（見申論特性變化與解題技巧）
2、掌握常用的論證說理方法
論證的方法就是論述和證明論點的方法。要想寫出一篇好的議論文，必須懂得一定的論證方法。如果有一篇議論文是這樣的：開始提出論點，接著擺出一兩個事例，然后小結(jié)，這樣的文章即使觀點明確、事例恰當、結(jié)構(gòu)完整，人們讀后往往還是覺得道理講得不透，內(nèi)容貧乏單薄，文章蒼白無力。其中的重要原因就是沒有運用多種論證方法。
寫作議論文常會用到的論證方法主要有：
◆◆◆事實論證
這是一種從材料到觀點、從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結(jié)論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論后結(jié)論，即開門見山提出論題，然后圍繞論題逐層運用材料證明論點，最后歸納出結(jié)論。這種結(jié)構(gòu)的方法，比較符合人們的思維認識規(guī)律。
運用事實論證進行論證時列舉的事實可以有兩種形式，即概括總體性事實和枚舉個別事實
（１）概括總體性事實的說服力在于事實所體現(xiàn)的普遍性，它是對事實的總體或全局的全面性統(tǒng)計或概括。事實論證有很強的說服力。但是，這種完全歸納法存在很大的局限性，因為它要求至少具備兩個前提：
一是所統(tǒng)計或概括的對象數(shù)量是確定的，是有限的并且不太多的。
二是所統(tǒng)計或概括出現(xiàn)的性質(zhì)是該類任一對象所固有的。由于現(xiàn)實條件的限制，能夠得到這種事實材料的人是極少的，因此它的可操作性不強。當對象的數(shù)量很大或者無窮大時，就無法使用這種論證方式。
（２）枚舉個別事實又稱典型例證。由于追求總體性事實有時不可能，有時也并不必要，所以在多數(shù)情況下，就采用枚舉個別典型事例的論證方式，這在邏輯上稱為不完全歸納法或簡單枚舉法。它是根據(jù)某類事物的一部分事物具有某種性質(zhì)，從而推出該類事物都具有該種性質(zhì)，其前提與結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的，只有在沒有遇到反例的情況下才能成立。增強這種論證方式的途徑是盡可能尋找有代表性的典型事例。
采用枚舉個別事例的論證方式，不要求全面周到，只需枚舉幾個事例即可。枚舉事例要求有一定的典型性，同時也要考慮到經(jīng)濟原則，盡可能不要同類重復。
由于單純枚舉事例很容易流于膚淺和空泛，不利于對觀點和材料作進一步的分析，也無法深化論點，因此，在運用枚舉法時，一般都很重視抓住個別典型事例作重點分析和闡述，有時甚至追求細節(jié)的準確性，做到有點有面，有一定的普遍性又有相當?shù)纳疃?。這樣的典型事例分析，往往能把抽象的或深奧的道理與具體生動的事實聯(lián)系起來，深入淺出，給人的印象比較深刻，有較強的說服力。
運用事實進行歸納論證時要注意幾個問題：
(1)要保證事實材料的真實性和可靠性。所舉的事例必須是確有其事，不能夸張歪曲，敘述要準確，就是細節(jié)也不能失真。運用枚舉法時，要注意可能存在反例，所以在表述上要有分寸感，避免陷入絕對化，避免以偏概全。一般來說，對眾所周知的事實，可以比較隨意地列舉；對比較生僻的事實，就要注意其可靠性。
(2)要避免為事實所駕馭而轉(zhuǎn)移論題。事實總是多側(cè)面多含義的，引用事實并不是引用它的全部內(nèi)容，而往往只是其中的一個側(cè)面或一個部分，即事例與論點相一致的那個切點，其他方面在引述或分析時就要舍棄。
(3)追求新穎的事實材料。新穎的事例有時可以給論點帶來新意，同時能使文章具有較強的吸引力。要敢于從當今的現(xiàn)實生活中選取那些富有新意的典型事實材料，敢于摘引文獻資料中那些別人沒有用過或很少用過的例子。對于老事例，有時也要敢于從不同角度來審視和分析，對大家公認的正面事例，有時也可以用來論證否定性的觀點，這樣的論證往往能令人耳目一新。
范文舉例
飲食產(chǎn)品免檢豈能“終身制”
日前，湖北某地衛(wèi)生防疫部門對一家豆制品企業(yè)進行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)生產(chǎn)的豆奶質(zhì)量嚴重不合格，便責令其整改。不到三天質(zhì)量就恢復到正常水平（事實）。防疫部門的負責人認為這種現(xiàn)象是典型的“質(zhì)量疲勞綜合征”。這位負責人進一步解釋說，該企業(yè)產(chǎn)品多次檢查都是合格的，由于長時間沒有質(zhì)量跟蹤監(jiān)督，產(chǎn)品質(zhì)量不知不覺中出現(xiàn)了“反彈”?？梢哉f，對于人們吃的、喝的東西要經(jīng)常進行抽查，確保飲食產(chǎn)品質(zhì)量安全。
然而，筆者近日發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的一種知名飲料產(chǎn)品的包裝紙上，寫著這樣的一行字“終身免檢產(chǎn)品”，令我啞然。我想，生產(chǎn)廠家打出這樣硬邦邦的“金字招牌”，本意可能就是宣傳這個產(chǎn)品的質(zhì)量是“頂呱呱的”，無可厚非。叫人不可想象的是，一種剛剛“出生”的產(chǎn)品，一裝進瓶里就是“終身免檢產(chǎn)品”。就算以前產(chǎn)品是檢驗合格，但也不能就此確定它的后代“優(yōu)生優(yōu)育”，個個“永遠合格”？“一次合格，就是終生合格？” 對于這一點，我是不敢相信的，并且始終是持懷疑態(tài)度的。
退一萬步講，就算這家企業(yè)總部所在地生產(chǎn)的產(chǎn)品可以全部“終身免檢”，但這家企業(yè)在全國建立的分廠都享受這個“特殊待遇”，恐怕就有點說不過去了。為什么這樣說呢？撇開人員素質(zhì)、技術等諸多因素不講，單說生產(chǎn)原料就來自不同的渠道。“橘生淮南為橘，橘生淮北為枳?！币浞值乇ＷC產(chǎn)品質(zhì)量同原產(chǎn)地“一模一樣”，是不是有點“強人所難”呢？但愿我這是鉆“牛角尖”，就算是以小人之心度君子之腹吧，不可不往心里去喲。
民以食為天，應該食為優(yōu)，現(xiàn)實卻是食為“憂”：山西違規(guī)陳醋事件、平遙假牛肉事件、金華火腿用敵敵畏浸泡事件、毛發(fā)水制造醬油事件，以及最近曝光的奶粉事件（枚舉個別事例），這些還只是曝光的嚴重食品安全丑聞，論及稍小規(guī)模、不那么引人注目的事件，就更會多得令人“寢食難安”了。
幾年前發(fā)生在南京冠生園的“月餅陳餡事件”（事實），相信大家應該不會忘記。毫無疑問，出現(xiàn)月餅這種包藏禍心的嚴重問題，除了企業(yè)自身的無良無德外，還有政府部門的監(jiān)管和執(zhí)法不嚴的漏洞。方方面面都應該加以全方位的檢討。
病從口入，人命關天。飲食產(chǎn)品是人們生活中不可或缺的“重要物資”，它直接關系到人民群眾身體健康和生命安全的大事。所以，我們的政府和有關部門除了在“口頭上”重視“口”外，還要在思想上、行動上、措施上，包括一切可以采取的手段，動真情、出實招，嚴格把住產(chǎn)品進“口”關，千萬不能讓不合格的產(chǎn)品流入消費者的“口”中。 “失去監(jiān)督的權力必然產(chǎn)生腐敗?！笨刹豢梢赃@樣說：“失去質(zhì)量監(jiān)督的產(chǎn)品必然產(chǎn)生‘變化’?！彼?，我建議今后還是不要向飲食企業(yè)發(fā)放什么產(chǎn)品“終身免檢”證明為好。
評析：
評述：在這篇文章中，作者為了論證終身免檢產(chǎn)品所帶來的危害，列舉了“月餅陳餡事件”、“山西違規(guī)陳醋事件”、“平遙假牛肉事件”等一系列事件，充分證明了“飲食產(chǎn)品免檢不能‘終身制’”的觀點，極大地增強了本文的說服力。
◆◆◆理論論證
理論論證的目的是要證明論點具有普遍性和規(guī)律性。由于論點一般是從具體的材料中抽象概括出來的，其實質(zhì)是歸納法，而歸納法在很多條件下是很難完全的，因此，用理論加以衡量，就能夠保證其可靠性。
1、理論論證的邏輯形式。理論論證的邏輯形式是演繹推理，它是以具有普遍性的原理、原則和觀點作為論據(jù)，運用演繹推理的形式，來證明論點的真實性，其典型形式是三段論法。三段論是由一個共同概念聯(lián)系著的兩個前提推出結(jié)論的演繹推理，由大前提、小前提和結(jié)論三部分組成。實際運用時，大前提或小前提有時可省略一項。
運用理論論證論述一個論點時，首先要在理論上加以證明。理論是具有普遍性的。論點如果沒有普遍性就不能成立。有了普遍性，就是說某些現(xiàn)象是可以重復出現(xiàn)的，是有規(guī)律地出現(xiàn)的，這樣的論點就可能比較可靠，比較深刻。
2、理論論證的論據(jù)。
（1）引用普遍性原理和原則。若引用經(jīng)典著作的原文或?qū)W科權威人士的原話作為論據(jù)時，必須準確。
（2）各門學科的理論也可以作為論據(jù)。如物理學理論、文學理論等。在較高層次的議論文體中，如學術論文和文藝評論中，經(jīng)常涉及多門學科，因此往往分別以文藝理論、心理學、社會學、人類學、語言學等多種理論來進行論證和闡述。
（3）某些經(jīng)過時間檢驗的、廣為流傳的諺語、格言和成語等。
運用理論論證能顯示作者的理論水平。有許多議論性文章，特別是某些概括性較高的哲學、經(jīng)濟學的學術論文，論證部分主要是理論論證，或者全部都是理論論證。
3、運用理論論證要注意以下幾個問題。
（1）重視哲學修養(yǎng)。理論論證表現(xiàn)為尋求普遍性、規(guī)律性和高度概括性聯(lián)系。這就要求作者有較高的理論素養(yǎng)。就一般性的論題來說，必不可少的理論準備就是哲學。
有了哲學修養(yǎng)，就可能用最普遍的規(guī)律去對所要論證的論題的內(nèi)部關系作出新的發(fā)揮，形成自己新的觀點，并用自己的語言加以表達，這樣就可以免去那種老生常談的流行病了。
（2）重視提示論點與論據(jù)之間內(nèi)在的有機的聯(lián)系。既然引用理論作為論據(jù)，那就意味著論點與論據(jù)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，這種聯(lián)系需要作者自己去理解和闡述。運用理論論證，除了要在恰當之處精要地引述理論論據(jù)外，還要聯(lián)系論題對論據(jù)進行演繹性的闡述，把論題和論據(jù)充分地、有機地、嚴密地聯(lián)系起來。缺少這一環(huán)，就只是單純的引經(jīng)據(jù)典，就會削弱議論的思辨性與邏輯性，影響文章的說服力。
在通常的理論論證中找到理論論據(jù)，固然也不容易，要將理論論據(jù)靈活自由地引申發(fā)揮，就更得有相當過硬的演繹功夫。如果沒有很強的演繹能力，那么論證可能會變成單純的引經(jīng)據(jù)典。
（3）追求闡述的理論清晰度。敘事文體的表現(xiàn)追求含蓄、意會、意在言外、不言而喻等。但理論闡述恰恰相反，它要求有高度的理論清晰度。這種理論清晰度既表現(xiàn)在表述概念、判斷、例題等的明確性與一致性上，也表現(xiàn)在演繹闡述中思維的清晰與論述的透徹上。核心概念的論點與論據(jù)之間的聯(lián)系，都是體現(xiàn)文章的理論清晰度的關鍵之處。尤其是運用理論論證，更要特別重視直接地明確地闡明論點與論據(jù)之間的聯(lián)系。
（4）要避免斷章取義。在摘引理論著作的某些段落或個別語句時，要注意不可從自己的目的出發(fā)，不顧原著的整體觀點和上下文聯(lián)系，尋找個別與自己論點相一致的言論，孤立地摘引出來。這種斷章取義的操作，往往會偏離或歪曲原著的觀點，有時甚至走到與原著觀點背道而馳的地步。
◆◆◆比較論證
比較論證是一種由個別到個別的論證方法。通常將它分為兩類:一類是類比法,另一類是對比法。
１、類比論證。類比論證是根據(jù)兩個對象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也有相同或相似，其邏輯形式為：A具有a、b、c、d的屬性，B具有a、b、c的屬性，所以，B可能具有d的屬性，屬于形式邏輯中的歸納推理。
類比論證屬于或然性推理，是一種從特殊到特殊、從個別到個別的推理方式，其結(jié)論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。在某些情況下，有時無法獲得更確切的論據(jù)。運用類比論證，有時是有效的。
類比法富于啟發(fā)性，它深入淺出，使讀者易于領悟抽象的道理，可使文章簡練生動。使用這一方法要注意，類比對象應有共同的或相似的屬性，要防止出現(xiàn)機械類比的毛病。由于用來類比的前提是特殊的事物，所以類比推理的結(jié)論具有或然性，論述復雜問題時只用類比說理就會顯得不夠充實。
類比論證有一定的哲學依據(jù)，因為世界是多樣的，又是統(tǒng)一的。從思維方式來看，類比論證不拘于事物表面上的差異，把不同的事物聯(lián)系起來考查，試圖在異中求同，是包含了辯證法的因素的，在認識客觀世界的過程中有其意義，許多類比的結(jié)論雖然不一定是真實的，但是可以作為進一步研究的假說。但是，作為一種論證方式，由于它是一種或然性推理，其結(jié)論不是完全可靠，所以在表述上多用“可能”；另外，即使一個基本正確的類比結(jié)論中，也包含著某些謬誤。
一般來說，類比推理的可靠程度取決于共有屬性和推出屬性之間的聯(lián)系。如果共有屬性和推出屬性之間的聯(lián)系密切，結(jié)論的可靠程度就越大；如果聯(lián)系程度低，結(jié)論的可靠程度就低；如果是無關的，就不能進行類比。
運用類比論證需注意以下幾點：
（1）要使用同類對象進行類比。世界上具有某些相同屬性或相似屬性的事物是無窮多的，有的根本是風馬牛不相及的，對它們進行類比，就缺乏說服力。同類相比一般比較接近本質(zhì)，結(jié)論也比較可靠。如人與人，動物與動物；不能從人與狗都要呼吸、吃食、睡眠等共同屬性，推論出狗也有思想等屬性。
（2）避免單獨運用類比論證一種論證方式。是與其他的論證方式結(jié)合使用，使之起一種補充和豐富的作用。
（3）要注意結(jié)論的可靠程度。除非個別很有把握的情況，否則結(jié)論一般只是一種可能性。在表述上要把握住分寸，不可絕對化。
２、對比論證。對比論證則是一種求異的思維方式，它側(cè)重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的論點的本質(zhì)。
對比論證方式的運用范圍很廣，因為可以進行比較的事物很多，中與外、古與今、大與小、強與弱等，都適合于進行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異和對立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點了。
對比可以是兩個對象之間的比較，也可以是同一對象自身前后不同階段之間的比較，前者稱為橫向比較，后者稱為縱向比較。運用縱向?qū)Ρ鹊恼撟C方式，不能停留在形式邏輯的靜態(tài)判斷的層面上，否則，有時會顯得說服力不夠。
運用對比論證要注意兩個問題：
（１）比較的雙方要具備可比性。對兩個對象進行對比，必須肯定它們之間存在可比性，否則比較的結(jié)論就不一定有效和可靠?？杀刃灾饕獜膬煞矫鎭眢w現(xiàn)：一是拿來比較的對象一般來說應該是同類的，這點與類比論證的要求是一致的。二是往往要界定比較的界面，即兩者是在一定的范圍和層次上來比較的，是兩個對象的某些性質(zhì)和特征在這個特定的界面上進行對比，而不是兩個對象整體上的完全對比，因此對比的結(jié)論并不是可以無條件地外推的。
（２）要建立合理的參照系。要進行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行比較。所謂參照系指的是用來衡量和確定雙方優(yōu)劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結(jié)論不一定可靠。
范文舉例
從伯樂相馬說到制度選人
《黨政領導干部選拔任用工作條例》正式頒布，這是我們黨和國家制度建設中的一件大事。
由此想到伯樂相馬和制度選人這個話題。
伯樂相馬，是一個古代寓言。漢代韓嬰在《韓詩外傳》中說：“使驥不得伯樂，安得千里之足！”唐代韓愈在《雜說》中道：“世有伯樂，然后有千里馬?！比藗冑澰S伯樂，是因為伯樂識才獨具慧眼，后人多以伯樂相馬形容舉薦人才的善舉。在改革開放的年代，不少領導干部以伯樂的慧眼和胸懷，擢拔人才，獎掖后生，實為對改革和建設的一大貢獻。當人們?yōu)槲覀凕h和國家人才輩出、事業(yè)興旺而自豪的時候，永遠不會忘記伯樂們的高風亮節(jié)。
伯樂相馬的精神是好的，但用這種辦法選人畢竟有其局限性。因此，多年來我們一直致力于建立科學的干部選拔任用機制和監(jiān)督管理機制，推進干部工作的科學化、民主化、制度化建設。《干部任用條例》在多年試行的基礎上，吸收了新鮮經(jīng)驗，對干部選拔任用的原則、條件、程序管理以及監(jiān)督等，作出明確的規(guī)定。這是制度建設的一個很大的成就。
江澤民同志指出，推進干部人事制度改革，要十分注意解決好知人識人問題,關鍵是要健全和完善干部考察、評價、監(jiān)督、激勵的科學機制。經(jīng)驗證明，看準人選準人,靠一兩個、幾十個伯樂是不夠的，憑個人的經(jīng)驗和感覺是靠不住的。正像在有些地方和單位,常常是“由少數(shù)人選人”或“在少數(shù)人中選人”，缺乏公平、公正、公開的制度保證，也缺乏完備、規(guī)范、嚴格的標準。干部選拔任用工作的總體情況是好的,但確有遺珠之憾,也確有壞人混進領導崗位,給黨和人民的事業(yè)造成了損失。形勢的發(fā)展,要求我們轉(zhuǎn)變觀念,健全機制,創(chuàng)新制度,實現(xiàn)靠制度選拔任用干部。
靠制度選人，一個顯著的特點，是變“相馬”為“賽馬”，使德才兼?zhèn)?、干部“四化”等標準有了更加明確具體的規(guī)定。誰優(yōu)誰差，誰符合條件，誰“有本事，靠得住”，通過競爭，擇優(yōu)選用，從而限度避免了走門路，拉關系，靠年頭“熬官”，憑關系“跑官”，甚至用金錢“買官”的弊端。這樣就提供一個公平競賽的平臺，人們有了展示才能的機會。
把選人用人的標準、條件等交給群眾，使群眾有知情權、參與權和監(jiān)督權，是《干部任用條例》的一大特色。干部生活在群眾之中，他們情況如何，群眾比較了解；選誰用誰，群眾胸中有數(shù)；怎么選怎么用，也在群眾的監(jiān)督之中。這樣就大大提高了選人用人的透明度，擴大了民主和監(jiān)督的作用。這是防范失誤，堵塞漏洞，真正把人看準選準，避免用人失察的重要措施。
程序十分重要。完備的程序環(huán)環(huán)相扣，每一個環(huán)節(jié)都包括了對干部考察的重要內(nèi)容。履行各項程序，層層把關，就能限度杜絕干部選拔任用的舞弊現(xiàn)象，保證真正“靠得住，有本事”的人被選拔上來；防止一些不稱職甚至有污點的人“帶病”上崗，有效地從源頭預防和治理選人用人上的不正之風。
人們有理由相信，隨著《干部任用條例》的貫徹落實，我們的干部工作必將更加富有生機和活力，為優(yōu)秀人才脫穎而出創(chuàng)造更加有利的條件。
評析：這篇論文所運用的就是類比論證的方法。通過“伯樂相馬”與“制度選人”進行類比。指出“伯樂相馬”有其局限性，應該變“相馬”為“賽馬”，靠制度選人，靠群眾選人。
◆◆◆比喻論證
比喻論證是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者（論題）之理。比喻論證與作為修辭手段的比喻不同，修辭的比喻一般不具有推理的過程，也沒有論證的作用，其主要作用是加深讀者的印象。在比喻論證中，比喻者是一組形象事例，其中包含著一定的關系和道理；被比喻者則是一種抽象的道理。比喻者和被比喻者雖然是兩類不同的事物，但在它們之間存在著一個共同的一般性原理，因此它們之間具有推理關系。比喻論證是以比喻者作論據(jù)去論證被比喻者(論題)的論證方式。
比喻論證與類比論證不是同一種論證方式。在類比論證中，拿來作類比的類比者，必須是真實的事件；而在比喻論證中,比喻者既可以是夸張的事件,也可以是虛構(gòu)的事件,只要它所包含的道理是真的就可以。在類比論證中,類比者與被類比者必須是同類事物,并且在一系列屬性上相同或相似,然后推出要論證的某一屬性也相同或相似。而在比喻論證中,比喻者與被比喻者完全是兩類不同的事物，除了在所喻的一點上相同外，其他方面都不相同。比喻論證中的比喻者和被比喻者之間必須是類相異而理相同,類相異才能作比喻,理相同才能進行推理,才能起到論證的作用。
運用比喻論證要注意幾個問題：
（１）用來作為喻體的事物，應當是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的，這樣，才能既通俗又生動地說明另一個事物。
（２）比喻應當貼切、自然，要能恰到好處地說明被論證事物的特點?？梢园呀處煴扔鞒上灎T、春蠶，說明他們無私地獻出自己的一切，卻不能將他們比喻成能使別人干凈起來，可他們自己卻像越來越臟的抹布、掃帚，這樣運用比喻法，叫“引喻失義”，應當注意。
（３）因為比喻的雙方缺乏本質(zhì)上的內(nèi)在聯(lián)系，所以任何比喻都是有缺陷的。要完整、深刻地論述一個問題，不能僅靠幾個比喻，應把它和例證法、分析法等結(jié)合起來使用。
下面這篇優(yōu)秀范文摘選自毛澤東的《愚公移山》
愚 公 移 山
我們宣傳大會的路線，就是要使全黨和全國人民建立起一個信心，即革命一定要勝利。首先要使先鋒隊覺悟，下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利。但這還不夠，還必須使全國廣大人民群眾覺悟，甘心情愿和我們一起奮斗，去爭取勝利。要使全國人民有這樣的信心：中國是中國人民的，不是反動派的。中國古代有個寓言，叫做“愚公移山”。說的是古代有一位老人，住在華北，名叫北山愚公。他的家門南面有兩座大山擋住他家的出路，一座叫做太行山，一座叫做王屋山。愚公下決心率領他的兒子們要用鋤頭挖去這兩座大山。有個老頭子名叫智叟的看了發(fā)笑，說是你們這樣干未免太愚蠢了，你們父子數(shù)人要挖掉這樣兩座大山是完全不可能的。愚公回答說：我死了以后有我的兒子，兒子死了，又有孫子，子子孫孫是沒有窮盡的。這兩座山雖然很高，卻是不會再增高了，挖一點就會少一點，為什么挖不平呢？愚公批駁了智叟的錯誤思想，毫不動搖，每天挖山不止。這件事感動了上帝，他就派了兩個神仙下凡，把兩座山背走了?，F(xiàn)在也有兩座壓在中國人民頭上的大山,一座叫做帝國主義,一座叫做封建主義。中國共產(chǎn)黨早就下了決心，要挖掉這兩座山。我們一定要堅持下去,一定要不斷地工作,我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人,就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？
評析：寓言和神話雖然都屬虛構(gòu)，但它們實質(zhì)上是人們對社會現(xiàn)象的概括，在一定程度上是反映了生活的真理的。毛澤東在《愚公移山》這篇光輝文獻中，引用“愚公移山”這個寓言，比喻我們黨只要依靠群眾堅持不懈地與反動派斗爭到底，就一定能取得中國革命的成功，收到了增強論證的效果。
總之，在公務員考試論文寫作論證的過程中可以根據(jù)情況單獨使用某一種論證方法，也可以綜合運用多種論證方法。參加申論測試的應考者只有熟練掌握了以上論證方法，并在應考時綜合運用，才能夠?qū)懗鰞?yōu)秀的申論文章。