核心提示：中國(guó)沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、缺少“大師級(jí)”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國(guó)家教育公務(wù)員能帶來(lái)哪些好處？……
中國(guó)沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、缺少“大師級(jí)”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國(guó)家教育公務(wù)員能帶來(lái)哪些好處？……8日，全國(guó)人大代表、華中師范大學(xué)教授周洪宇，全國(guó)人大代表、黃岡中學(xué)校長(zhǎng)陳鼎常，在京接受了本報(bào)記者的專訪，就教育改革的深入推進(jìn)發(fā)出了“湖北聲音”。
沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)和“大師”，都是文理分科惹的禍？
應(yīng)慎重對(duì)待高中文理分科
“高中文理分科問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該慎重對(duì)待，不宜‘一刀切’?！?日，華中師范大學(xué)教授周洪宇說(shuō)，教育改革不能盲目跟風(fēng)，更不能“頭腦發(fā)熱”。
他說(shuō)，目前，我國(guó)新一輪高中課程改革已開(kāi)始推廣，這次課程改革主要是依據(jù)文理分科來(lái)設(shè)計(jì)的，而若馬上取消文理分科，課程改革又一下子跟不上，將會(huì)導(dǎo)致高中教學(xué)一片混亂。目前取消高中文理分科，對(duì)于提高高中生的綜合素質(zhì)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義，而只要對(duì)高中課程與教學(xué)進(jìn)行合理改革，繼續(xù)保持文理分科會(huì)收到更好的教育效果。
他舉例說(shuō)明，有些人說(shuō)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家文理不分科，這種觀點(diǎn)站不住腳。他自己曾到日本多所學(xué)校就文理分科問(wèn)題調(diào)研過(guò)，日本的高中與我國(guó)一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開(kāi)設(shè)的課程基本一樣，只是課時(shí)多少不同。
全國(guó)人大代表、黃岡中學(xué)校長(zhǎng)陳鼎常，對(duì)周洪宇的觀點(diǎn)表示贊同。
當(dāng)前，認(rèn)為高中應(yīng)取消文理分科的主要觀點(diǎn)有哪些？陳鼎常代表列舉了3個(gè)主要的觀點(diǎn)并一一進(jìn)行了闡述。
觀點(diǎn)一：文理分科導(dǎo)致學(xué)科偏差，因此我國(guó)尚未有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，也缺少“大師級(jí)”人物。陳鼎常代表反問(wèn)：國(guó)外有些分文理科的國(guó)家(如日本)，不照樣拿諾貝爾獎(jiǎng)嗎？
觀點(diǎn)二：文理分科導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神。事實(shí)果真如此嗎？陳鼎常認(rèn)為，高中階段只有3年，而分科才2年，難道2年時(shí)間分科就“導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神”的現(xiàn)象嗎？
觀點(diǎn)三：學(xué)生考9門(mén)課有負(fù)擔(dān)，考1門(mén)課也有負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)不是分科理由。陳鼎常代表認(rèn)為，量變會(huì)引起質(zhì)變，1門(mén)課的負(fù)擔(dān)和9門(mén)課的負(fù)擔(dān)能相提并論嗎？
他說(shuō)，許多人對(duì)高中文理分科的詬病，就是分科過(guò)早導(dǎo)致學(xué)生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng)。一些人談起那些遠(yuǎn)去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國(guó)際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，術(shù)業(yè)多攻，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂(lè)、畫(huà)畫(huà)、詩(shī)詞等方面也皆有所長(zhǎng)。還有蘇步青、錢(qián)學(xué)森等大師都是文理兼修。但別忘了，除了這些“通才”的故事，現(xiàn)實(shí)中也有許多“偏才”的佳話：歷史學(xué)家吳晗，數(shù)學(xué)考了6分而被清華大學(xué)歷史系破格錄??；大學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)，數(shù)學(xué)考15分被清華大學(xué)外語(yǔ)系破格錄取；導(dǎo)彈專家錢(qián)偉長(zhǎng)，當(dāng)年考清華大學(xué)時(shí)物理只考了5分，中文和歷史卻考了兩個(gè)100分，先進(jìn)了文科，后轉(zhuǎn)攻理科而大器“晚”成……試想，當(dāng)初如果大學(xué)堅(jiān)持“通才”標(biāo)準(zhǔn)，這些大師們?cè)缇捅弧岸髿⒂趽u籃”了。
中國(guó)沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、缺少“大師級(jí)”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國(guó)家教育公務(wù)員能帶來(lái)哪些好處？……8日，全國(guó)人大代表、華中師范大學(xué)教授周洪宇，全國(guó)人大代表、黃岡中學(xué)校長(zhǎng)陳鼎常，在京接受了本報(bào)記者的專訪，就教育改革的深入推進(jìn)發(fā)出了“湖北聲音”。
沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)和“大師”，都是文理分科惹的禍？
應(yīng)慎重對(duì)待高中文理分科
“高中文理分科問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該慎重對(duì)待，不宜‘一刀切’?！?日，華中師范大學(xué)教授周洪宇說(shuō)，教育改革不能盲目跟風(fēng)，更不能“頭腦發(fā)熱”。
他說(shuō)，目前，我國(guó)新一輪高中課程改革已開(kāi)始推廣，這次課程改革主要是依據(jù)文理分科來(lái)設(shè)計(jì)的，而若馬上取消文理分科，課程改革又一下子跟不上，將會(huì)導(dǎo)致高中教學(xué)一片混亂。目前取消高中文理分科，對(duì)于提高高中生的綜合素質(zhì)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義，而只要對(duì)高中課程與教學(xué)進(jìn)行合理改革，繼續(xù)保持文理分科會(huì)收到更好的教育效果。
他舉例說(shuō)明，有些人說(shuō)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家文理不分科，這種觀點(diǎn)站不住腳。他自己曾到日本多所學(xué)校就文理分科問(wèn)題調(diào)研過(guò)，日本的高中與我國(guó)一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開(kāi)設(shè)的課程基本一樣，只是課時(shí)多少不同。
全國(guó)人大代表、黃岡中學(xué)校長(zhǎng)陳鼎常，對(duì)周洪宇的觀點(diǎn)表示贊同。
當(dāng)前，認(rèn)為高中應(yīng)取消文理分科的主要觀點(diǎn)有哪些？陳鼎常代表列舉了3個(gè)主要的觀點(diǎn)并一一進(jìn)行了闡述。
觀點(diǎn)一：文理分科導(dǎo)致學(xué)科偏差，因此我國(guó)尚未有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，也缺少“大師級(jí)”人物。陳鼎常代表反問(wèn)：國(guó)外有些分文理科的國(guó)家(如日本)，不照樣拿諾貝爾獎(jiǎng)嗎？
觀點(diǎn)二：文理分科導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神。事實(shí)果真如此嗎？陳鼎常認(rèn)為，高中階段只有3年，而分科才2年，難道2年時(shí)間分科就“導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神”的現(xiàn)象嗎？
觀點(diǎn)三：學(xué)生考9門(mén)課有負(fù)擔(dān)，考1門(mén)課也有負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)不是分科理由。陳鼎常代表認(rèn)為，量變會(huì)引起質(zhì)變，1門(mén)課的負(fù)擔(dān)和9門(mén)課的負(fù)擔(dān)能相提并論嗎？
他說(shuō)，許多人對(duì)高中文理分科的詬病，就是分科過(guò)早導(dǎo)致學(xué)生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng)。一些人談起那些遠(yuǎn)去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國(guó)際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，術(shù)業(yè)多攻，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂(lè)、畫(huà)畫(huà)、詩(shī)詞等方面也皆有所長(zhǎng)。還有蘇步青、錢(qián)學(xué)森等大師都是文理兼修。但別忘了，除了這些“通才”的故事，現(xiàn)實(shí)中也有許多“偏才”的佳話：歷史學(xué)家吳晗，數(shù)學(xué)考了6分而被清華大學(xué)歷史系破格錄??；大學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)，數(shù)學(xué)考15分被清華大學(xué)外語(yǔ)系破格錄取；導(dǎo)彈專家錢(qián)偉長(zhǎng)，當(dāng)年考清華大學(xué)時(shí)物理只考了5分，中文和歷史卻考了兩個(gè)100分，先進(jìn)了文科，后轉(zhuǎn)攻理科而大器“晚”成……試想，當(dāng)初如果大學(xué)堅(jiān)持“通才”標(biāo)準(zhǔn)，這些大師們?cè)缇捅弧岸髿⒂趽u籃”了。