前不久，在媒體上見(jiàn)到一篇文章，該文章引用某經(jīng)濟(jì)特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的話說(shuō)，外來(lái)人員的文化素質(zhì)已經(jīng)嚴(yán)重影響到特區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的進(jìn)程，顯然，其中低素質(zhì)的人員主要成份是指到特區(qū)務(wù)工的農(nóng)民；同時(shí)，在媒體上經(jīng)常看到許多發(fā)達(dá)城市已經(jīng)根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)和城市功能性設(shè)施的建設(shè)，在制訂自己實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的時(shí)刻表了?？吹竭@些評(píng)論之后，想，說(shuō)外來(lái)人員的素質(zhì)很低，但他們真的影響到了某個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了嗎？說(shuō)其影響到了某個(gè)區(qū)域的“現(xiàn)代化”進(jìn)程，這就有些讓人匪夷所思了。“現(xiàn)代化”的概念包括物質(zhì)水平；但是，現(xiàn)代化僅僅包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與物質(zhì)水平嗎？在我國(guó)，文化素質(zhì)相對(duì)較低的農(nóng)民占絕大多數(shù)，難道說(shuō)為了實(shí)現(xiàn)某些區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)代化，就要將所謂的高素質(zhì)人才集中在這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)、大中城市之內(nèi)，建立一些“現(xiàn)代化”的桃花源么？
看到這些報(bào)道與言論之后，我想到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的上海。當(dāng)時(shí)的上海并沒(méi)有象現(xiàn)在那些急于實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的城市那樣限制人員自由進(jìn)入，也沒(méi)有象現(xiàn)在急于實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的城市那樣為人員的進(jìn)入設(shè)定數(shù)額及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。舊上海不僅吸收由于失去土地而無(wú)法生存下去、或者不愿受地主的欺窄而到上海當(dāng)工人的農(nóng)民，在遇有自然災(zāi)難或者戰(zhàn)爭(zhēng)引起社會(huì)*的時(shí)候，還允許大批的難民自由涌入上海。這些人中絕大多數(shù)都是文盲、半文盲。但是，允許“低素質(zhì)”的農(nóng)民、難民自由進(jìn)入上海尋找工作、尋求生活與生存下去的機(jī)會(huì)，并沒(méi)有影響到當(dāng)時(shí)上海的發(fā)展與繁榮。舊上海作為當(dāng)時(shí)亞洲“現(xiàn)代化”的大都市地位并沒(méi)有因此受到影響。舊上海的例子告訴我們，吸納低素質(zhì)的農(nóng)民進(jìn)入城市并不阻礙城市的發(fā)展。
目前，我國(guó)產(chǎn)品科技、品牌的含金量較低，勞動(dòng)密集型企業(yè)占主導(dǎo)。在這樣的大背景下，不可否認(rèn)，廉價(jià)勞動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛作出了巨大的貢獻(xiàn)。而所謂的廉價(jià)勞動(dòng)力，其中絕大多數(shù)都是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。由于城市對(duì)農(nóng)民務(wù)工人員在薪金、社會(huì)保障等費(fèi)用的差別對(duì)待，大大地降低了城市產(chǎn)品的成本，從而才使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)與大中城市的經(jīng)濟(jì)能夠得以發(fā)展；因此，大批的農(nóng)民工進(jìn)城不但沒(méi)有成為城市的負(fù)擔(dān)，相反地，他們反而為城市的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出了巨大的犧牲與貢獻(xiàn)。
誠(chéng)然，如果進(jìn)入經(jīng)濟(jì)特區(qū)、大中城|考試/大|市的務(wù)工人員都是非高素質(zhì)的人才，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度或許會(huì)更快。但是，我認(rèn)為，現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是一個(gè)既包含政治文明，又包含物質(zhì)文明綜合性的概念。而在政治文明的含義之中，現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出一個(gè)區(qū)域或者城市對(duì)于國(guó)家、對(duì)于整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。
首先，按照我國(guó)現(xiàn)行的憲政體制，雖然我國(guó)設(shè)置了若干個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但是除了因歷史原因而形成的香港、澳門(mén)兩個(gè)行政特區(qū)外，并沒(méi)有其他行政意義上的特區(qū)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)僅僅享有某些特殊的經(jīng)濟(jì)政策，并沒(méi)有相對(duì)其他區(qū)域的行政特權(quán)，自然也就同樣地沒(méi)有自行為人員限制進(jìn)入該區(qū)域居住、工作的權(quán)力。而人的自由流動(dòng)與遷徒，我認(rèn)為是公民在憲法之內(nèi)應(yīng)有的權(quán)利，這是特區(qū)無(wú)法干涉的。
其次，從一個(gè)區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而言，任何一個(gè)地區(qū)在享受高素質(zhì)人才自由進(jìn)入所帶來(lái)利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一般素質(zhì)或者說(shuō)低素質(zhì)人自由進(jìn)入所帶來(lái)的負(fù)面影響。
再次，現(xiàn)代法治的含義應(yīng)當(dāng)包含無(wú)論一個(gè)人的出身如何、受教育程度如何，都應(yīng)當(dāng)受到政府與社會(huì)的平等對(duì)待；而某些特區(qū)將其他區(qū)域的低素質(zhì)人才作為自己的負(fù)擔(dān)，顯然是與現(xiàn)代的法治精神相悖的。
目前，我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)和大中城市為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，為了早日實(shí)現(xiàn)自己的“現(xiàn)代化”，以實(shí)行“暫住證”等行政方式限制外來(lái)人員尤其是農(nóng)民務(wù)工人員的自由進(jìn)入；同時(shí)，將辦理長(zhǎng)期戶(hù)口作為吸引“人才”的一個(gè)措施而予以宣揚(yáng)。筆者認(rèn)為，這樣的方式置國(guó)家的憲政體制于不顧，這樣不想承擔(dān)對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)應(yīng)有責(zé)任的城市，與一個(gè)“現(xiàn)代化”城市所應(yīng)當(dāng)具有的政治文明有著天壤之別。
綜上，筆者認(rèn)為，以禁止、限制農(nóng)民自由進(jìn)入為條件，將文化素質(zhì)相對(duì)較低、但卻占我國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的進(jìn)入視為自身的負(fù)擔(dān)，僅僅考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與物質(zhì)基礎(chǔ)的城市所實(shí)現(xiàn)的“現(xiàn)代化”，決不是應(yīng)有的現(xiàn)代化；同時(shí)，因其忽略了現(xiàn)代化中應(yīng)有的政治文明與法治精神之意，也是對(duì)“現(xiàn)代化”的誤讀。
看到這些報(bào)道與言論之后，我想到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的上海。當(dāng)時(shí)的上海并沒(méi)有象現(xiàn)在那些急于實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的城市那樣限制人員自由進(jìn)入，也沒(méi)有象現(xiàn)在急于實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的城市那樣為人員的進(jìn)入設(shè)定數(shù)額及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。舊上海不僅吸收由于失去土地而無(wú)法生存下去、或者不愿受地主的欺窄而到上海當(dāng)工人的農(nóng)民，在遇有自然災(zāi)難或者戰(zhàn)爭(zhēng)引起社會(huì)*的時(shí)候，還允許大批的難民自由涌入上海。這些人中絕大多數(shù)都是文盲、半文盲。但是，允許“低素質(zhì)”的農(nóng)民、難民自由進(jìn)入上海尋找工作、尋求生活與生存下去的機(jī)會(huì)，并沒(méi)有影響到當(dāng)時(shí)上海的發(fā)展與繁榮。舊上海作為當(dāng)時(shí)亞洲“現(xiàn)代化”的大都市地位并沒(méi)有因此受到影響。舊上海的例子告訴我們，吸納低素質(zhì)的農(nóng)民進(jìn)入城市并不阻礙城市的發(fā)展。
目前，我國(guó)產(chǎn)品科技、品牌的含金量較低，勞動(dòng)密集型企業(yè)占主導(dǎo)。在這樣的大背景下，不可否認(rèn)，廉價(jià)勞動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛作出了巨大的貢獻(xiàn)。而所謂的廉價(jià)勞動(dòng)力，其中絕大多數(shù)都是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。由于城市對(duì)農(nóng)民務(wù)工人員在薪金、社會(huì)保障等費(fèi)用的差別對(duì)待，大大地降低了城市產(chǎn)品的成本，從而才使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)與大中城市的經(jīng)濟(jì)能夠得以發(fā)展；因此，大批的農(nóng)民工進(jìn)城不但沒(méi)有成為城市的負(fù)擔(dān)，相反地，他們反而為城市的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出了巨大的犧牲與貢獻(xiàn)。
誠(chéng)然，如果進(jìn)入經(jīng)濟(jì)特區(qū)、大中城|考試/大|市的務(wù)工人員都是非高素質(zhì)的人才，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度或許會(huì)更快。但是，我認(rèn)為，現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是一個(gè)既包含政治文明，又包含物質(zhì)文明綜合性的概念。而在政治文明的含義之中，現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出一個(gè)區(qū)域或者城市對(duì)于國(guó)家、對(duì)于整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。
首先，按照我國(guó)現(xiàn)行的憲政體制，雖然我國(guó)設(shè)置了若干個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但是除了因歷史原因而形成的香港、澳門(mén)兩個(gè)行政特區(qū)外，并沒(méi)有其他行政意義上的特區(qū)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)僅僅享有某些特殊的經(jīng)濟(jì)政策，并沒(méi)有相對(duì)其他區(qū)域的行政特權(quán)，自然也就同樣地沒(méi)有自行為人員限制進(jìn)入該區(qū)域居住、工作的權(quán)力。而人的自由流動(dòng)與遷徒，我認(rèn)為是公民在憲法之內(nèi)應(yīng)有的權(quán)利，這是特區(qū)無(wú)法干涉的。
其次，從一個(gè)區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而言，任何一個(gè)地區(qū)在享受高素質(zhì)人才自由進(jìn)入所帶來(lái)利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一般素質(zhì)或者說(shuō)低素質(zhì)人自由進(jìn)入所帶來(lái)的負(fù)面影響。
再次，現(xiàn)代法治的含義應(yīng)當(dāng)包含無(wú)論一個(gè)人的出身如何、受教育程度如何，都應(yīng)當(dāng)受到政府與社會(huì)的平等對(duì)待；而某些特區(qū)將其他區(qū)域的低素質(zhì)人才作為自己的負(fù)擔(dān)，顯然是與現(xiàn)代的法治精神相悖的。
目前，我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)和大中城市為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，為了早日實(shí)現(xiàn)自己的“現(xiàn)代化”，以實(shí)行“暫住證”等行政方式限制外來(lái)人員尤其是農(nóng)民務(wù)工人員的自由進(jìn)入；同時(shí)，將辦理長(zhǎng)期戶(hù)口作為吸引“人才”的一個(gè)措施而予以宣揚(yáng)。筆者認(rèn)為，這樣的方式置國(guó)家的憲政體制于不顧，這樣不想承擔(dān)對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)應(yīng)有責(zé)任的城市，與一個(gè)“現(xiàn)代化”城市所應(yīng)當(dāng)具有的政治文明有著天壤之別。
綜上，筆者認(rèn)為，以禁止、限制農(nóng)民自由進(jìn)入為條件，將文化素質(zhì)相對(duì)較低、但卻占我國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的進(jìn)入視為自身的負(fù)擔(dān)，僅僅考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與物質(zhì)基礎(chǔ)的城市所實(shí)現(xiàn)的“現(xiàn)代化”，決不是應(yīng)有的現(xiàn)代化；同時(shí)，因其忽略了現(xiàn)代化中應(yīng)有的政治文明與法治精神之意，也是對(duì)“現(xiàn)代化”的誤讀。