演繹推理（或稱邏輯判斷、邏輯推理），是判斷推理中的測試內(nèi)容之一。國家公務員考試中有10道題（省、市10道或15道）。試題由題干、提問和備選項組成。題干或是給出一段論述，或是給定一些條件，要求考生根據(jù)提問，在A、B、C、D四個備選項中選擇一個正確答案。
演繹推理蘊涵普通邏輯的基礎常識。這些常識，在類比推理、定義判斷等其他內(nèi)容的測試中，都有廣泛應用，相互之間的關聯(lián)性不容忽視。當然，不了解這些常識，也可以做一般性的分析和斷定，但往往出錯。原因是，不同的試題，都針對著不同的知識點，也就是考點。這些考點的考核方法和出題思路是有規(guī)律的。離開這些規(guī)律，就無從把握考點，有可能導出預測、聯(lián)想或“我認為”的思路，而失去正確解答的機會。
為便于考生掌握考點，有效管理和調用相關常識、方法和技巧，本書根據(jù)試題常見考點，首先提供十二種好理解、易操作的快讀、快解方法，提高考生的應試能力。這些快讀、快解方法，都是針對歷年公務員考試的考點和題型積累起來的經(jīng)驗和技巧，在應試中十分重要。當然，在了解必要的邏輯常識后，這些方法的應用就更為靈活。
快讀快解十二招
條件不確定 假設是關鍵
條件能確定 相關做推演
條件有矛盾 真假好分辨
確定條件多 排除做首選
閱讀必弄清 論據(jù)和論點
選項要證據(jù) 直觀是答案
可能不推“必” 部分不推“全”
具體有疑問 概括選宏觀
概念有內(nèi)涵 當心被偷換
強弱相比較 選“最”才保險
發(fā)現(xiàn)關聯(lián)詞 規(guī)則用在先
分析數(shù)據(jù)比 謹防基數(shù)變
第一章 快讀快解應用集錦
一、條件不確定假設是關鍵
公務員演繹推理（邏輯判斷）測試中，智力測驗試題屢見不鮮。面對試題，若不能確定題干條件的真、假時，“假設”是重要方法。請看試題：
試題1.甲說乙說謊，乙說丙說謊，丙說甲和乙都說謊，以下正確的說法是（）。
A. 甲和乙誠實，丙是說謊者B. 甲和丙說謊，乙是誠實者
C. 乙和丙說謊，甲是誠實者D. 乙和丙誠實，甲是說謊者
題干給出的三個條件沒有一個是確切的，要運用假設輔助解答。假設的思路是：假設某個條件為“真”的推演無矛盾，即假設成立，那么這個“假設真”就是確定的真條件或答案了。若“假設真”的推演出現(xiàn)矛盾，就可斷定這個條件是“假”的，“條件假”也是確定的條件或答案。我們運用假設方法解答上題。
［解析］
（1）根據(jù)題干三個條件，假設甲誠實，那么乙就是說謊者；乙是說謊者，則丙誠實；若丙誠實，則甲和乙都是說謊者，這個推演結果與我們的初始假設“甲誠實”不一致（矛盾），于是可定論：甲不誠實。
（2）從定論“甲不誠實”，可推知乙誠實；從乙誠實，推知丙說謊；從丙說謊，推出甲和乙不都說謊（乙誠實），推演結果成立，結論是：甲和丙說謊，乙誠實。答案為B。
解析上述類型試題，關鍵把握三點：
第一，題干中沒有確定的條件，這是運用假設對策的直觀特征。
［提示］凡屬“如果A，那么B”類的假言條件和“A不是B”類的否定條件，都是沒確定的條件。
第二，倘若假設為“真”不成立，則果斷斷定其必“假”，這是假設的要點。
第三，對“‘真’不成立”要嚴格定義，即：有證據(jù)證明“真”一定是不可能的。
素樸思維中，在假設“真”不成立（矛盾）的結果面前，也不敢斷定其為假，往往會影響推理連貫性。
還有些條件不確定的試題，對題干條件或對備選項運用假設法，都可快速得到答案。如：
試題2.（山東2008-88）已知：①只要甲被錄取，乙就不被錄取；②只要乙不被錄取，甲就被錄?。虎奂妆讳浫?。已知這三個判斷只有一個真，兩個假。
由此推出（）。
A. 甲、乙都被錄取B. 甲、乙都未被錄取
C. 甲被錄取，乙未被錄取D. 甲未被錄取，乙被錄取
［解析］
第一種方法：對題干條件做“假設”分析。
（1）題中提示：三個判斷一真兩假。分析①②兩個判斷都是要么錄取甲而不錄取乙；要么錄取乙而不錄取甲，究竟錄取誰卻不能確定。但兩者語義完全相同，因此，它們的“真或假”也必然相同。假設兩者“同真”則不合題義（題：只有一真），即可推知①②兩判斷都假。
（2）剩余的判斷③“甲被錄取”就是真的。
（3）根據(jù)“甲被錄取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被錄取。正確答案為A。
第二種方法：對選項做假設分析。
（1）假設選項A“甲、乙都被錄取”是正確答案，則③“甲被錄取”就真。而①、②都說“只能錄取一個”皆假。A項剛好符合“一真兩假”的題義。假設成立，正確答案A。
在應試實戰(zhàn)中，通過假設確定選項A已經(jīng)符合“一真兩假”，就果斷選擇A，若再分別驗證其他選項，則不僅影響解題效率，也沒有意義。如果驗證，情況如下：
（2）假設B“甲、乙都未被錄取”正確，就構成三個判斷都是假的。
首先推出③“甲被錄取”為假；再推出②“只要乙不被錄取，甲就被錄取”也假；同理，最后根據(jù)“甲沒被錄取”從②逆否推出“乙被錄取”還是假。 B項與題干相悖。
（3）假設C項正確，則三個判斷都是真的，C也不行。
（4）假設D項正確，則①②都真。D也不行。
有些題，題干條件有些啰嗦或干擾，需要對題干條件整理后再假設，如：
試題3.一位哲學家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一個十字路口，沒有路標，但在可去的路上有三個路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真話都是的。
①向東的路牌上寫：此路可通智慧酒店。
②向南的路牌上寫：此路不通智慧酒店。
③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。
哲學家徑直走到智慧酒店，他走的路是（）。
A. 向東的路B. 向南的路
C. 向北的路D. 向西的路
［解析］
（1）題中條件：去酒店的路和路牌上的真話都是的。
條件③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。
既然題干申明“真話是的”，條件③的向北路牌又說“兩個真”，因此，向北路牌是假的，剩余東、南兩路牌就是一真一假！經(jīng)過整理，復雜情況簡化了。
（2）因為“東、南”路牌的真假不能確定，所以，需要運用假設。
（3）假設“東路牌”（通酒店）為真，那么“東路”就通酒店；而南路牌（不通酒店）為假，則也通酒店。兩路都通酒店與題矛盾，“東路牌”為真不成立了，即“東路牌”假、南路牌真！
（4）從斷定“東路牌（通酒店）假”推演：則“東路”不通酒店，再從“南路牌（不通酒店）真”推演，則南路也不通酒店。結論：排除“東和南”，只有“向北的路”通酒店（只有可去的路上有路牌，不考慮向西的路）。答案C。
假設方法在解析其他類型的測試中，應用亦非常廣泛。全國各地試題變化靈活。備考可參考本書稍后介紹的多種試題類型和習題。
［付老師點撥］快讀：題中條件不明，不必再讀多遍；
快解：設真不成則假，設真成立立斷（當機立斷是結論甚至就是答案）。
二、條件能確定相關做推演
智力測驗試題中，當題干給出某個確定條件時，要把這個既定條件做為解題的開端，搜索與其相關的條件切入推演。然后，把推演的結果再作為確定條件，繼續(xù)尋找相關條件再推，絲絲入扣，直至水落石出。這樣的方法稱作“關聯(lián)推演法”。請看試題：
試題4.某宿舍有甲、乙、丙三人，一個出生在北京市，一個出生在上海市，一個出生在廣州市，他們所學的專業(yè)，一個是金融，一個是管理，一個是外語。已知：
①乙不是學外語的。
②乙不出生在廣州市。
③丙不出生在北京市。
④學習金融的不出生在上海市。
⑤學習外語的出生在北京市。
根據(jù)上述條件，可推出甲所學的專業(yè)是（）。
A. 金融B. 管理C. 外語D. 推不出
［解析］
（1）問：甲所學專業(yè)？題干中確定的條件只有：⑤學習外語的出生在北京市；
（2）與條件⑤相關的詞項是：外語、北京。
（3）條件中涉及“外語”和“北京”的是①和③。
（4）根據(jù)條件①知道“乙不學外語”，根據(jù)條件③“丙不出生在北京市”推知丙也不學外語。既然乙、丙都不學外語，于是推出：甲學外語。答案C。
［提示］確定條件是指直接斷定對象具有某種屬性或特征的條件。
如：上海人是編程工程師，北京人是翻譯。
凡屬假言命題或否定命題，都不是確定條件。
如：若上海人是編程工程師，則北京人是翻譯；
上海人不是醫(yī)生。
試題5.張、王、趙三人在一個部門工作，其中一人是局長、一人是書記，還有一人是工程師。已知：王、趙的個頭比工程師高，書記的個頭比王矮，張和書記不一樣高。由此可見（）。
A. 張是局長，王是工程師，趙是書記B. 張是工程師，王是局長，趙是書記
C. 張是局長，王是書記，趙是工程師D. 張是書記，王是局長，趙是工程師
［解析］
（1）從確定條件“王、趙的個頭比工程師高”，推出工程師：-王，-趙＝張；
（2）對照選項，只有B正確。答案B。
試題6.（江蘇2006A類-60）某商務公司中，曉華、光子和龍生擔任著經(jīng)理、副董事長和會計的職務(但不一定是上述順序)：已知副董事長是個獨生子，錢掙得最少；龍生與光子的姐姐結了婚，錢掙得比經(jīng)理多。由此可見（）。
A. 曉華是經(jīng)理，光子是副董事長B. 光子是經(jīng)理，龍生是副董事長
C. 龍生是會計，曉華是經(jīng)理D. 曉華是副董事長，龍生是會計
［解析］
（1）題中能確定的條件是：副董事長是獨生子，錢掙得最少；
（2）與“獨生子”或“掙錢”相關的條件是：光子有姐姐、龍生錢不最少，即推知光子和龍生都不是副董事長，那么副董事長就是剩下的“曉華”。
（3）對照選項：只有D項符合推斷。答案D。
［提示］每推演出一個確定的結論，都要搜索選項對照，力爭盡早完成解答。應試實戰(zhàn)中，只要依據(jù)某一步得出的結論能斷定選項，即停止推演，不提倡盡善盡美地把所有結論都推演出來。如上題中“誰是會計”、“誰是經(jīng)理”就無需再推斷了。
試題7.艾森、史蒂芬、諾曼三名運動員分別來自英國、法國和俄國，其中一個擅長武術，一個擅長擊劍，一個擅長拳擊。
已知：
①艾森不是擅長擊劍的，史蒂芬不是擅長拳擊的。
②擅長擊劍的不是來自法國。
③擅長拳擊的來自英國。
④史蒂芬不是來自俄國。
由此可知（）。
A. 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長武術，諾曼擅長擊劍
B. 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊
C. 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊
D. 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長武術
［解析］
（1）確定的條件是③“擅長拳擊的來自英國”，尋找相關的是條件①，推出：史蒂芬=-英國（負號表示“否定”，讀“非”）。
（2）接續(xù)與“史蒂芬”相關的是條件④。根據(jù)條件④“史蒂芬 = -俄國”和以上推出的“史蒂芬=-英國”，即推出：史蒂芬=法國。
（3）再找到與法國相關的條件②。根據(jù)②“擊劍=-法國”，推出：
史蒂芬=-擊劍，-拳擊=武術，即：史蒂芬擅長武術。
（4）對照選項，只有A符合。
［付老師點撥］快讀：發(fā)現(xiàn)確定條件，搜索與其相關；
快解：繞過其余干擾，連續(xù)推出答案。
相關推演法在演繹推理中亦有廣泛應用。讀者應重視對“相關推演”能力的演練，備考可參考本書稍后篇章中介紹多種試題類型和習題。
三、條件有矛盾真假好分辨
各地公務員考試中，都有這種類型的試題：
試題8.（北京2008-35）甲、乙、丙三人中，只有一個會游泳。甲說：“我會”，乙說：“我不會”，丙說：“甲不會”。如果這三句話，只有一句是真的，那么會游泳的是（）。
A. 甲B. 乙C. 丙D. 無法判斷
這類試題中的條件都沒有確定，但其中的矛盾顯而易見，這就是典型的利用矛盾解析的試題。歷年至今，“矛盾”類試題在全國各地公務員考試中反復出現(xiàn)。解析這類試題，關鍵要找到條件之間的邏輯矛盾，然后真假自明。
什么是邏輯矛盾？簡明地說，兩個不同的斷定，必有一個真，一個假（不必明確哪個真、哪個假）。比如：“這馬是白的”和“這馬不是白的”就構成了邏輯矛盾。兩者不能同真也不能同假。而“這馬是白的”和“這馬是黃的”就不是邏輯矛盾。雖然它們不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹紅色的馬呢？
兩個矛盾的命題必然一真、一假。那么，無論只有“一真”或只有“一假”的情況，這“一真”和“一假”都包含于矛盾命題中，其余命題的真、假就完全明確了。如：在只有“一真的”情況下，這個“真”包含在矛盾中，其余的命題就都是假的無疑；反之亦然。
掌握了這些常識，就可以用“鎖定”矛盾的方法，解答上題。
［解析］
（1）題中“甲說‘我會’”和“丙說‘甲不會’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的條件下，真話就在甲、丙二人間，剩余的乙肯定是假話。
（2）從乙的假話“我不會”推知：乙會游泳。答案為B。
同樣思路，請看廣東試題：
試題9.（廣東2008-76）在向南方雪災受災地區(qū)的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經(jīng)過調查，發(fā)現(xiàn)是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發(fā)現(xiàn)他們的說法相互矛盾：
甲說：對不起，這錢不是我捐的。
乙說：我估計這錢肯定是丁捐的。
丙說：乙的收入，肯定是乙捐的。
丁說：乙的說法沒有任何根據(jù)。
假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?（）
A. 甲B．乙C. 丙D. 丁
［解析］
（1）題中乙和丁說話矛盾，四人的真話在兩者中，其余二人的話都假。
（2）從甲的假話“對不起，這錢不是我捐的”，即刻推出：錢是甲捐的。正確答案為A。
在增加難度的“矛盾”試題中，往往出現(xiàn)“兩真、兩假”條件，這就不僅要利用矛盾，還要結合假設才能快速解答。如：
試題10.四名潛水隊員是好朋友，預測他們參加深海探察預選情況：
張東：我估計咱們四個人誰也沒有條件入選。
劉霞：別人條件再強，我看咱們幾個也能有入選的。
大勇：這次深海探察不能一個女隊員沒有??！劉霞和晶晶最少能入選一個。
晶晶：是啊，我條件合格，應該入選。
最后證明其中有兩人猜對了。實際情況是（）。
A. 張東猜對，沒人入選B. 劉霞猜對，大勇入選
C. 大勇猜對，劉霞入選D. 晶晶猜對，晶晶入選
［解析］
（1）這四個好友，兩人猜對、兩人猜錯。
（2）張東和劉霞的猜測有矛盾。
張東：四人都不能入選。
劉霞：我們有人入選。
張東和劉霞兩人矛盾，必然一個猜對、一個猜錯。剩余大勇、晶晶兩人中也無疑一個猜對、一個猜錯（因為有兩個對、兩個錯）。
（3）以上只找到一對矛盾，推理線索似乎中斷了?！皸l件不確定，假設是關鍵”。在條件不明確的情況下，運用假設。因為已經(jīng)推出“大勇和晶晶”一對、一錯，假設“晶晶猜對”（晶晶入選），那么，大勇也猜對了（劉霞、晶晶最少選一個），這與一對、一錯不符。因此，晶晶猜對不成立，即：晶晶猜錯了（她沒入選），大勇猜對了。
（4）根據(jù)大勇猜對（劉霞、晶晶最少選一個），推出劉霞入選了。
答案為C。即：大勇猜對，劉霞入選。
［付老師點撥］快讀：遇到真假變化，不必詳讀分清。
快解：揪出邏輯矛盾，剩余真假自明；
倘若真假未明，輔助假設可行。
矛盾分析，在解析其他類型的測試中，亦有廣泛應用。邏輯矛盾形式有一定的量（復合矛盾、量化矛盾、模態(tài)矛盾等），全國各地試題變化靈活。備考可參考本章稍后介紹的直言命題推理、模態(tài)命題推理、矛盾律、排中律綜合解析部分的有關常識和各類習題。
四、確定條件多排除做首選
公務員考試中，有些考題給出的確定條件較多。根據(jù)這些條件，若能直觀排除選項，則不必運用其他方法。只要把條件代入并排除與條件不符的選項，正確答案一目了然。
試題11.（北京2008-33）高中同學聚會，甲、乙、丙在各自的崗位上都做出了一些成績，成為了教授、作家和市長。另外：
①他們分別畢業(yè)于數(shù)學系、物理系和中文系。
②作家稱贊中文系畢業(yè)者身體健康。
③物理系畢業(yè)者請教授寫了一個條幅。
④作家和物理系畢業(yè)者在一個市內(nèi)工作。
⑤乙向數(shù)學系畢業(yè)者請教過統(tǒng)計問題。
⑥畢業(yè)后，物理系畢業(yè)者、乙都沒再和丙聯(lián)系過。
以下說法正確的是（）。
A. 丙是作家，甲畢業(yè)于物理系B. 乙畢業(yè)于數(shù)學系
C. 甲畢業(yè)于數(shù)學系D. 中文系畢業(yè)者是作家
［解析］
（1）根據(jù)題中多個已確定條件可直接排除選項。
據(jù)條件⑤“乙向數(shù)學系畢業(yè)者請教”，排除B項：乙畢業(yè)于數(shù)學系。
據(jù)條件⑥“物理系畢業(yè)者、乙沒和丙聯(lián)系過”推出：甲 = 物理系，排除C項：甲畢業(yè)數(shù)學系。
據(jù)條件②“作家稱贊中文系”排除D項：中文系畢業(yè)者是作家。
（2）排除B、C、D后，答案為A。
排除法除用于對照排除選項外，還可用于排除多余的條件。多余的條件具有很強的干擾性。把獨立無關聯(lián)的條件分離出去，肅清干擾，看似復雜的問題會驟然簡明。如：
演繹推理蘊涵普通邏輯的基礎常識。這些常識，在類比推理、定義判斷等其他內(nèi)容的測試中，都有廣泛應用，相互之間的關聯(lián)性不容忽視。當然，不了解這些常識，也可以做一般性的分析和斷定，但往往出錯。原因是，不同的試題，都針對著不同的知識點，也就是考點。這些考點的考核方法和出題思路是有規(guī)律的。離開這些規(guī)律，就無從把握考點，有可能導出預測、聯(lián)想或“我認為”的思路，而失去正確解答的機會。
為便于考生掌握考點，有效管理和調用相關常識、方法和技巧，本書根據(jù)試題常見考點，首先提供十二種好理解、易操作的快讀、快解方法，提高考生的應試能力。這些快讀、快解方法，都是針對歷年公務員考試的考點和題型積累起來的經(jīng)驗和技巧，在應試中十分重要。當然，在了解必要的邏輯常識后，這些方法的應用就更為靈活。
快讀快解十二招
條件不確定 假設是關鍵
條件能確定 相關做推演
條件有矛盾 真假好分辨
確定條件多 排除做首選
閱讀必弄清 論據(jù)和論點
選項要證據(jù) 直觀是答案
可能不推“必” 部分不推“全”
具體有疑問 概括選宏觀
概念有內(nèi)涵 當心被偷換
強弱相比較 選“最”才保險
發(fā)現(xiàn)關聯(lián)詞 規(guī)則用在先
分析數(shù)據(jù)比 謹防基數(shù)變
第一章 快讀快解應用集錦
一、條件不確定假設是關鍵
公務員演繹推理（邏輯判斷）測試中，智力測驗試題屢見不鮮。面對試題，若不能確定題干條件的真、假時，“假設”是重要方法。請看試題：
試題1.甲說乙說謊，乙說丙說謊，丙說甲和乙都說謊，以下正確的說法是（）。
A. 甲和乙誠實，丙是說謊者B. 甲和丙說謊，乙是誠實者
C. 乙和丙說謊，甲是誠實者D. 乙和丙誠實，甲是說謊者
題干給出的三個條件沒有一個是確切的，要運用假設輔助解答。假設的思路是：假設某個條件為“真”的推演無矛盾，即假設成立，那么這個“假設真”就是確定的真條件或答案了。若“假設真”的推演出現(xiàn)矛盾，就可斷定這個條件是“假”的，“條件假”也是確定的條件或答案。我們運用假設方法解答上題。
［解析］
（1）根據(jù)題干三個條件，假設甲誠實，那么乙就是說謊者；乙是說謊者，則丙誠實；若丙誠實，則甲和乙都是說謊者，這個推演結果與我們的初始假設“甲誠實”不一致（矛盾），于是可定論：甲不誠實。
（2）從定論“甲不誠實”，可推知乙誠實；從乙誠實，推知丙說謊；從丙說謊，推出甲和乙不都說謊（乙誠實），推演結果成立，結論是：甲和丙說謊，乙誠實。答案為B。
解析上述類型試題，關鍵把握三點：
第一，題干中沒有確定的條件，這是運用假設對策的直觀特征。
［提示］凡屬“如果A，那么B”類的假言條件和“A不是B”類的否定條件，都是沒確定的條件。
第二，倘若假設為“真”不成立，則果斷斷定其必“假”，這是假設的要點。
第三，對“‘真’不成立”要嚴格定義，即：有證據(jù)證明“真”一定是不可能的。
素樸思維中，在假設“真”不成立（矛盾）的結果面前，也不敢斷定其為假，往往會影響推理連貫性。
還有些條件不確定的試題，對題干條件或對備選項運用假設法，都可快速得到答案。如：
試題2.（山東2008-88）已知：①只要甲被錄取，乙就不被錄取；②只要乙不被錄取，甲就被錄?。虎奂妆讳浫?。已知這三個判斷只有一個真，兩個假。
由此推出（）。
A. 甲、乙都被錄取B. 甲、乙都未被錄取
C. 甲被錄取，乙未被錄取D. 甲未被錄取，乙被錄取
［解析］
第一種方法：對題干條件做“假設”分析。
（1）題中提示：三個判斷一真兩假。分析①②兩個判斷都是要么錄取甲而不錄取乙；要么錄取乙而不錄取甲，究竟錄取誰卻不能確定。但兩者語義完全相同，因此，它們的“真或假”也必然相同。假設兩者“同真”則不合題義（題：只有一真），即可推知①②兩判斷都假。
（2）剩余的判斷③“甲被錄取”就是真的。
（3）根據(jù)“甲被錄取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被錄取。正確答案為A。
第二種方法：對選項做假設分析。
（1）假設選項A“甲、乙都被錄取”是正確答案，則③“甲被錄取”就真。而①、②都說“只能錄取一個”皆假。A項剛好符合“一真兩假”的題義。假設成立，正確答案A。
在應試實戰(zhàn)中，通過假設確定選項A已經(jīng)符合“一真兩假”，就果斷選擇A，若再分別驗證其他選項，則不僅影響解題效率，也沒有意義。如果驗證，情況如下：
（2）假設B“甲、乙都未被錄取”正確，就構成三個判斷都是假的。
首先推出③“甲被錄取”為假；再推出②“只要乙不被錄取，甲就被錄取”也假；同理，最后根據(jù)“甲沒被錄取”從②逆否推出“乙被錄取”還是假。 B項與題干相悖。
（3）假設C項正確，則三個判斷都是真的，C也不行。
（4）假設D項正確，則①②都真。D也不行。
有些題，題干條件有些啰嗦或干擾，需要對題干條件整理后再假設，如：
試題3.一位哲學家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一個十字路口，沒有路標，但在可去的路上有三個路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真話都是的。
①向東的路牌上寫：此路可通智慧酒店。
②向南的路牌上寫：此路不通智慧酒店。
③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。
哲學家徑直走到智慧酒店，他走的路是（）。
A. 向東的路B. 向南的路
C. 向北的路D. 向西的路
［解析］
（1）題中條件：去酒店的路和路牌上的真話都是的。
條件③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。
既然題干申明“真話是的”，條件③的向北路牌又說“兩個真”，因此，向北路牌是假的，剩余東、南兩路牌就是一真一假！經(jīng)過整理，復雜情況簡化了。
（2）因為“東、南”路牌的真假不能確定，所以，需要運用假設。
（3）假設“東路牌”（通酒店）為真，那么“東路”就通酒店；而南路牌（不通酒店）為假，則也通酒店。兩路都通酒店與題矛盾，“東路牌”為真不成立了，即“東路牌”假、南路牌真！
（4）從斷定“東路牌（通酒店）假”推演：則“東路”不通酒店，再從“南路牌（不通酒店）真”推演，則南路也不通酒店。結論：排除“東和南”，只有“向北的路”通酒店（只有可去的路上有路牌，不考慮向西的路）。答案C。
假設方法在解析其他類型的測試中，應用亦非常廣泛。全國各地試題變化靈活。備考可參考本書稍后介紹的多種試題類型和習題。
［付老師點撥］快讀：題中條件不明，不必再讀多遍；
快解：設真不成則假，設真成立立斷（當機立斷是結論甚至就是答案）。
二、條件能確定相關做推演
智力測驗試題中，當題干給出某個確定條件時，要把這個既定條件做為解題的開端，搜索與其相關的條件切入推演。然后，把推演的結果再作為確定條件，繼續(xù)尋找相關條件再推，絲絲入扣，直至水落石出。這樣的方法稱作“關聯(lián)推演法”。請看試題：
試題4.某宿舍有甲、乙、丙三人，一個出生在北京市，一個出生在上海市，一個出生在廣州市，他們所學的專業(yè)，一個是金融，一個是管理，一個是外語。已知：
①乙不是學外語的。
②乙不出生在廣州市。
③丙不出生在北京市。
④學習金融的不出生在上海市。
⑤學習外語的出生在北京市。
根據(jù)上述條件，可推出甲所學的專業(yè)是（）。
A. 金融B. 管理C. 外語D. 推不出
［解析］
（1）問：甲所學專業(yè)？題干中確定的條件只有：⑤學習外語的出生在北京市；
（2）與條件⑤相關的詞項是：外語、北京。
（3）條件中涉及“外語”和“北京”的是①和③。
（4）根據(jù)條件①知道“乙不學外語”，根據(jù)條件③“丙不出生在北京市”推知丙也不學外語。既然乙、丙都不學外語，于是推出：甲學外語。答案C。
［提示］確定條件是指直接斷定對象具有某種屬性或特征的條件。
如：上海人是編程工程師，北京人是翻譯。
凡屬假言命題或否定命題，都不是確定條件。
如：若上海人是編程工程師，則北京人是翻譯；
上海人不是醫(yī)生。
試題5.張、王、趙三人在一個部門工作，其中一人是局長、一人是書記，還有一人是工程師。已知：王、趙的個頭比工程師高，書記的個頭比王矮，張和書記不一樣高。由此可見（）。
A. 張是局長，王是工程師，趙是書記B. 張是工程師，王是局長，趙是書記
C. 張是局長，王是書記，趙是工程師D. 張是書記，王是局長，趙是工程師
［解析］
（1）從確定條件“王、趙的個頭比工程師高”，推出工程師：-王，-趙＝張；
（2）對照選項，只有B正確。答案B。
試題6.（江蘇2006A類-60）某商務公司中，曉華、光子和龍生擔任著經(jīng)理、副董事長和會計的職務(但不一定是上述順序)：已知副董事長是個獨生子，錢掙得最少；龍生與光子的姐姐結了婚，錢掙得比經(jīng)理多。由此可見（）。
A. 曉華是經(jīng)理，光子是副董事長B. 光子是經(jīng)理，龍生是副董事長
C. 龍生是會計，曉華是經(jīng)理D. 曉華是副董事長，龍生是會計
［解析］
（1）題中能確定的條件是：副董事長是獨生子，錢掙得最少；
（2）與“獨生子”或“掙錢”相關的條件是：光子有姐姐、龍生錢不最少，即推知光子和龍生都不是副董事長，那么副董事長就是剩下的“曉華”。
（3）對照選項：只有D項符合推斷。答案D。
［提示］每推演出一個確定的結論，都要搜索選項對照，力爭盡早完成解答。應試實戰(zhàn)中，只要依據(jù)某一步得出的結論能斷定選項，即停止推演，不提倡盡善盡美地把所有結論都推演出來。如上題中“誰是會計”、“誰是經(jīng)理”就無需再推斷了。
試題7.艾森、史蒂芬、諾曼三名運動員分別來自英國、法國和俄國，其中一個擅長武術，一個擅長擊劍，一個擅長拳擊。
已知：
①艾森不是擅長擊劍的，史蒂芬不是擅長拳擊的。
②擅長擊劍的不是來自法國。
③擅長拳擊的來自英國。
④史蒂芬不是來自俄國。
由此可知（）。
A. 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長武術，諾曼擅長擊劍
B. 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊
C. 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊
D. 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長武術
［解析］
（1）確定的條件是③“擅長拳擊的來自英國”，尋找相關的是條件①，推出：史蒂芬=-英國（負號表示“否定”，讀“非”）。
（2）接續(xù)與“史蒂芬”相關的是條件④。根據(jù)條件④“史蒂芬 = -俄國”和以上推出的“史蒂芬=-英國”，即推出：史蒂芬=法國。
（3）再找到與法國相關的條件②。根據(jù)②“擊劍=-法國”，推出：
史蒂芬=-擊劍，-拳擊=武術，即：史蒂芬擅長武術。
（4）對照選項，只有A符合。
［付老師點撥］快讀：發(fā)現(xiàn)確定條件，搜索與其相關；
快解：繞過其余干擾，連續(xù)推出答案。
相關推演法在演繹推理中亦有廣泛應用。讀者應重視對“相關推演”能力的演練，備考可參考本書稍后篇章中介紹多種試題類型和習題。
三、條件有矛盾真假好分辨
各地公務員考試中，都有這種類型的試題：
試題8.（北京2008-35）甲、乙、丙三人中，只有一個會游泳。甲說：“我會”，乙說：“我不會”，丙說：“甲不會”。如果這三句話，只有一句是真的，那么會游泳的是（）。
A. 甲B. 乙C. 丙D. 無法判斷
這類試題中的條件都沒有確定，但其中的矛盾顯而易見，這就是典型的利用矛盾解析的試題。歷年至今，“矛盾”類試題在全國各地公務員考試中反復出現(xiàn)。解析這類試題，關鍵要找到條件之間的邏輯矛盾，然后真假自明。
什么是邏輯矛盾？簡明地說，兩個不同的斷定，必有一個真，一個假（不必明確哪個真、哪個假）。比如：“這馬是白的”和“這馬不是白的”就構成了邏輯矛盾。兩者不能同真也不能同假。而“這馬是白的”和“這馬是黃的”就不是邏輯矛盾。雖然它們不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹紅色的馬呢？
兩個矛盾的命題必然一真、一假。那么，無論只有“一真”或只有“一假”的情況，這“一真”和“一假”都包含于矛盾命題中，其余命題的真、假就完全明確了。如：在只有“一真的”情況下，這個“真”包含在矛盾中，其余的命題就都是假的無疑；反之亦然。
掌握了這些常識，就可以用“鎖定”矛盾的方法，解答上題。
［解析］
（1）題中“甲說‘我會’”和“丙說‘甲不會’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的條件下，真話就在甲、丙二人間，剩余的乙肯定是假話。
（2）從乙的假話“我不會”推知：乙會游泳。答案為B。
同樣思路，請看廣東試題：
試題9.（廣東2008-76）在向南方雪災受災地區(qū)的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經(jīng)過調查，發(fā)現(xiàn)是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發(fā)現(xiàn)他們的說法相互矛盾：
甲說：對不起，這錢不是我捐的。
乙說：我估計這錢肯定是丁捐的。
丙說：乙的收入，肯定是乙捐的。
丁說：乙的說法沒有任何根據(jù)。
假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?（）
A. 甲B．乙C. 丙D. 丁
［解析］
（1）題中乙和丁說話矛盾，四人的真話在兩者中，其余二人的話都假。
（2）從甲的假話“對不起，這錢不是我捐的”，即刻推出：錢是甲捐的。正確答案為A。
在增加難度的“矛盾”試題中，往往出現(xiàn)“兩真、兩假”條件，這就不僅要利用矛盾，還要結合假設才能快速解答。如：
試題10.四名潛水隊員是好朋友，預測他們參加深海探察預選情況：
張東：我估計咱們四個人誰也沒有條件入選。
劉霞：別人條件再強，我看咱們幾個也能有入選的。
大勇：這次深海探察不能一個女隊員沒有??！劉霞和晶晶最少能入選一個。
晶晶：是啊，我條件合格，應該入選。
最后證明其中有兩人猜對了。實際情況是（）。
A. 張東猜對，沒人入選B. 劉霞猜對，大勇入選
C. 大勇猜對，劉霞入選D. 晶晶猜對，晶晶入選
［解析］
（1）這四個好友，兩人猜對、兩人猜錯。
（2）張東和劉霞的猜測有矛盾。
張東：四人都不能入選。
劉霞：我們有人入選。
張東和劉霞兩人矛盾，必然一個猜對、一個猜錯。剩余大勇、晶晶兩人中也無疑一個猜對、一個猜錯（因為有兩個對、兩個錯）。
（3）以上只找到一對矛盾，推理線索似乎中斷了?！皸l件不確定，假設是關鍵”。在條件不明確的情況下，運用假設。因為已經(jīng)推出“大勇和晶晶”一對、一錯，假設“晶晶猜對”（晶晶入選），那么，大勇也猜對了（劉霞、晶晶最少選一個），這與一對、一錯不符。因此，晶晶猜對不成立，即：晶晶猜錯了（她沒入選），大勇猜對了。
（4）根據(jù)大勇猜對（劉霞、晶晶最少選一個），推出劉霞入選了。
答案為C。即：大勇猜對，劉霞入選。
［付老師點撥］快讀：遇到真假變化，不必詳讀分清。
快解：揪出邏輯矛盾，剩余真假自明；
倘若真假未明，輔助假設可行。
矛盾分析，在解析其他類型的測試中，亦有廣泛應用。邏輯矛盾形式有一定的量（復合矛盾、量化矛盾、模態(tài)矛盾等），全國各地試題變化靈活。備考可參考本章稍后介紹的直言命題推理、模態(tài)命題推理、矛盾律、排中律綜合解析部分的有關常識和各類習題。
四、確定條件多排除做首選
公務員考試中，有些考題給出的確定條件較多。根據(jù)這些條件，若能直觀排除選項，則不必運用其他方法。只要把條件代入并排除與條件不符的選項，正確答案一目了然。
試題11.（北京2008-33）高中同學聚會，甲、乙、丙在各自的崗位上都做出了一些成績，成為了教授、作家和市長。另外：
①他們分別畢業(yè)于數(shù)學系、物理系和中文系。
②作家稱贊中文系畢業(yè)者身體健康。
③物理系畢業(yè)者請教授寫了一個條幅。
④作家和物理系畢業(yè)者在一個市內(nèi)工作。
⑤乙向數(shù)學系畢業(yè)者請教過統(tǒng)計問題。
⑥畢業(yè)后，物理系畢業(yè)者、乙都沒再和丙聯(lián)系過。
以下說法正確的是（）。
A. 丙是作家，甲畢業(yè)于物理系B. 乙畢業(yè)于數(shù)學系
C. 甲畢業(yè)于數(shù)學系D. 中文系畢業(yè)者是作家
［解析］
（1）根據(jù)題中多個已確定條件可直接排除選項。
據(jù)條件⑤“乙向數(shù)學系畢業(yè)者請教”，排除B項：乙畢業(yè)于數(shù)學系。
據(jù)條件⑥“物理系畢業(yè)者、乙沒和丙聯(lián)系過”推出：甲 = 物理系，排除C項：甲畢業(yè)數(shù)學系。
據(jù)條件②“作家稱贊中文系”排除D項：中文系畢業(yè)者是作家。
（2）排除B、C、D后，答案為A。
排除法除用于對照排除選項外，還可用于排除多余的條件。多余的條件具有很強的干擾性。把獨立無關聯(lián)的條件分離出去，肅清干擾，看似復雜的問題會驟然簡明。如：