林某系A公司員工，1999年患重病，2001年，林某與公司因報銷醫(yī)療費問題申請勞動仲裁。裁決后，林某不服，提起訴訟。一、二審法院判決：A公司報銷林某2000年2月至2001年11月之間的醫(yī)療費用6萬余元；林某2001年11月以后的醫(yī)療費按醫(yī)保處核定的標準報銷。法院判決與仲裁裁決均明確報銷的醫(yī)療費按基本醫(yī)療保險標準計算。2004年9月，林某再次對2001年11月以后的醫(yī)療費用申請仲裁，仲裁委裁決：按非強制性的大病統(tǒng)籌醫(yī)療保險標準計算，應報銷費用為15萬余元。后A公司對此提起訴訟，法院建議仲裁委撤銷裁決書，同時建議原告A公司撤訴。在仲裁委沒有撤銷裁決書的情況下，原告撤訴，仲裁裁決書已生效。林某申請執(zhí)行，因A公司破產(chǎn)，法院裁定終結執(zhí)行。林某以仲裁裁決書為依據(jù)向A公司破產(chǎn)清算組申報勞動債權。清算組提出異議，認為應按基本醫(yī)療保險標準確定勞動債權數(shù)額。考試大編輯
該案在審理中觀點不一：對于法院能否審查仲裁裁決存在兩種相反意見；認為法院能夠審查的，但如何處理又有兩種意見。筆者以為，對當事人以仲裁裁決申報債權而清算組有異議的，受理破產(chǎn)案件的法院可以確定仲裁裁決是否屬于不予執(zhí)行的范圍，并且對債權數(shù)額作出認定?？荚嚧缶庉?BR> 有觀點認為，仲裁裁決一旦生效即與法院裁判文書一樣，成為執(zhí)行的依據(jù)，受理破產(chǎn)案件的法院無權再審查仲裁裁決，應以仲裁裁決作為債權申報的依據(jù)。
人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定，債權人對清算組確認或者否認的債權有異議的，可以向清算組提出。債權人對清算組的處理仍有異議的，可以向人民法院提出。人民法院應當在查明事實的基礎上依法作出裁決。所以，首先可以肯定的是，對于任何人申報債權，清算組均可確認或者否認。有異議的，交由法院裁決。如果一項債權已被法院生效文書明確，由于法院文書一旦生效即對所有相關人產(chǎn)生約束力，因此，只要該文書沒有通過法定程序被撤銷，受理破產(chǎn)案件的法院當然不能以任何理由否定從而不認可裁判文書確認的債權。但仲裁裁決書與法院的裁判文書不同，其是通過仲裁委作出的，執(zhí)行的權力仍由法院行使?？荚嚧缶庉嫹蓪τ谥俨貌脹Q的執(zhí)行并沒有賦予如同法院裁判文書一樣的效力，而是允許法院在特定情形下作出不予執(zhí)行的裁定。我國民事訴訟法第二百一十七條第二款、第三款規(guī)定在七種情形下，如果被申請人提出證據(jù)證明的，人民法院組成合議庭核實，可以裁定不予執(zhí)行。該規(guī)定對商事、勞動、人事仲裁均適用。就勞動仲裁的不予執(zhí)行來說，人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》則作了進一步明確。該解釋第二十一條規(guī)定，在裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁、適用法律確有錯誤等四種情形下，法院可根據(jù)民訴法第二百一十七條的規(guī)定裁定不予執(zhí)行。因此，仲裁裁決書并不當然地一定全部執(zhí)行。如此看來，既然在執(zhí)行程序中，根據(jù)被申請人的異議，法院可以審查仲裁裁決并作出不予執(zhí)行的裁定，在破產(chǎn)還債程序中，法院當然也可以依據(jù)相關規(guī)定審查仲裁裁決書，只是不作出不予執(zhí)行的裁定，而是在對債權確認的程序中同時明確仲裁裁決書因出現(xiàn)了法律規(guī)定的情形，不應以之確定債權罷了。有人認為，只有受理執(zhí)行仲裁裁決的法院才能對不予執(zhí)行作出裁定，所以，案件應交由法院執(zhí)行局作出處理。筆者以為，這種說法對不予執(zhí)行的理解太過狹隘。在債權人以仲裁裁決書申報債權時，即是要求執(zhí)行裁決書，受理破產(chǎn)案件的法院有權就其應否執(zhí)行作出判斷，況且如果僅允許執(zhí)行局在執(zhí)行時作出不予執(zhí)行的裁定，卻不允許受理破產(chǎn)案件的合議庭作出，會導致適用法律的不統(tǒng)一。
具體到本案，林某申報勞動債權的依據(jù)是仲裁裁決書，該裁決書所涉及事項實際已為法院的一、二審判決確定過。生效判決書具有既判力，對法院、當事人以及仲裁機構均有約束力，非經(jīng)撤銷，既判事項不得再判決或仲裁。因此，2001年以后林某的醫(yī)療費報銷標準這一事項，勞動仲裁委員會已無權仲裁。2004年的仲裁裁決書出現(xiàn)了民事訴訟法第二百一十七條以及人民法院司法解釋中規(guī)定的情形，應當不予執(zhí)行。對受理破產(chǎn)案件的法院來說，即是不以之作為確定債權的依據(jù)。
有人更進一步提出問題：在法院不予執(zhí)行時，應當告知當事人就勞動爭議事項向法院提起訴訟，則在破產(chǎn)案件中應如何處理？由于我國法律規(guī)定對破產(chǎn)案件采用特別程序，即通過非訴程序解決，所以，在法院明確不以勞動爭議仲裁裁決作為確定債權的依據(jù)時，并不需要再告知當事人另行提起訴訟。因為即使提起訴訟，仍然要終結，即最后仍由受理破產(chǎn)案件的法院作出債權數(shù)額的認定，而不是通過訴訟程序解決。也有學者認為，對于債權確認發(fā)生的爭議，不能以破產(chǎn)案件屬于非訴事件為由剝奪當事人的訴訟權利?？荚嚧缶庉嫷谀壳胺蓻]有作出相關規(guī)定的情況下，仍應由法院以非訴的方式，即在結合雙方當事人的證據(jù)及聽取雙方當事人意見的基礎上查明事實、作出裁決，而不采取如普通案件那樣的審理方式。所以在本案中，受理破產(chǎn)案件的法院也只能在不認可仲裁裁決的同時，根據(jù)林某的證據(jù)及已生效的二審判決認定林某應該享有的勞動債權。
該案在審理中觀點不一：對于法院能否審查仲裁裁決存在兩種相反意見；認為法院能夠審查的，但如何處理又有兩種意見。筆者以為，對當事人以仲裁裁決申報債權而清算組有異議的，受理破產(chǎn)案件的法院可以確定仲裁裁決是否屬于不予執(zhí)行的范圍，并且對債權數(shù)額作出認定?？荚嚧缶庉?BR> 有觀點認為，仲裁裁決一旦生效即與法院裁判文書一樣，成為執(zhí)行的依據(jù)，受理破產(chǎn)案件的法院無權再審查仲裁裁決，應以仲裁裁決作為債權申報的依據(jù)。
人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定，債權人對清算組確認或者否認的債權有異議的，可以向清算組提出。債權人對清算組的處理仍有異議的，可以向人民法院提出。人民法院應當在查明事實的基礎上依法作出裁決。所以，首先可以肯定的是，對于任何人申報債權，清算組均可確認或者否認。有異議的，交由法院裁決。如果一項債權已被法院生效文書明確，由于法院文書一旦生效即對所有相關人產(chǎn)生約束力，因此，只要該文書沒有通過法定程序被撤銷，受理破產(chǎn)案件的法院當然不能以任何理由否定從而不認可裁判文書確認的債權。但仲裁裁決書與法院的裁判文書不同，其是通過仲裁委作出的，執(zhí)行的權力仍由法院行使?？荚嚧缶庉嫹蓪τ谥俨貌脹Q的執(zhí)行并沒有賦予如同法院裁判文書一樣的效力，而是允許法院在特定情形下作出不予執(zhí)行的裁定。我國民事訴訟法第二百一十七條第二款、第三款規(guī)定在七種情形下，如果被申請人提出證據(jù)證明的，人民法院組成合議庭核實，可以裁定不予執(zhí)行。該規(guī)定對商事、勞動、人事仲裁均適用。就勞動仲裁的不予執(zhí)行來說，人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》則作了進一步明確。該解釋第二十一條規(guī)定，在裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁、適用法律確有錯誤等四種情形下，法院可根據(jù)民訴法第二百一十七條的規(guī)定裁定不予執(zhí)行。因此，仲裁裁決書并不當然地一定全部執(zhí)行。如此看來，既然在執(zhí)行程序中，根據(jù)被申請人的異議，法院可以審查仲裁裁決并作出不予執(zhí)行的裁定，在破產(chǎn)還債程序中，法院當然也可以依據(jù)相關規(guī)定審查仲裁裁決書，只是不作出不予執(zhí)行的裁定，而是在對債權確認的程序中同時明確仲裁裁決書因出現(xiàn)了法律規(guī)定的情形，不應以之確定債權罷了。有人認為，只有受理執(zhí)行仲裁裁決的法院才能對不予執(zhí)行作出裁定，所以，案件應交由法院執(zhí)行局作出處理。筆者以為，這種說法對不予執(zhí)行的理解太過狹隘。在債權人以仲裁裁決書申報債權時，即是要求執(zhí)行裁決書，受理破產(chǎn)案件的法院有權就其應否執(zhí)行作出判斷，況且如果僅允許執(zhí)行局在執(zhí)行時作出不予執(zhí)行的裁定，卻不允許受理破產(chǎn)案件的合議庭作出，會導致適用法律的不統(tǒng)一。
具體到本案，林某申報勞動債權的依據(jù)是仲裁裁決書，該裁決書所涉及事項實際已為法院的一、二審判決確定過。生效判決書具有既判力，對法院、當事人以及仲裁機構均有約束力，非經(jīng)撤銷，既判事項不得再判決或仲裁。因此，2001年以后林某的醫(yī)療費報銷標準這一事項，勞動仲裁委員會已無權仲裁。2004年的仲裁裁決書出現(xiàn)了民事訴訟法第二百一十七條以及人民法院司法解釋中規(guī)定的情形，應當不予執(zhí)行。對受理破產(chǎn)案件的法院來說，即是不以之作為確定債權的依據(jù)。
有人更進一步提出問題：在法院不予執(zhí)行時，應當告知當事人就勞動爭議事項向法院提起訴訟，則在破產(chǎn)案件中應如何處理？由于我國法律規(guī)定對破產(chǎn)案件采用特別程序，即通過非訴程序解決，所以，在法院明確不以勞動爭議仲裁裁決作為確定債權的依據(jù)時，并不需要再告知當事人另行提起訴訟。因為即使提起訴訟，仍然要終結，即最后仍由受理破產(chǎn)案件的法院作出債權數(shù)額的認定，而不是通過訴訟程序解決。也有學者認為，對于債權確認發(fā)生的爭議，不能以破產(chǎn)案件屬于非訴事件為由剝奪當事人的訴訟權利?？荚嚧缶庉嫷谀壳胺蓻]有作出相關規(guī)定的情況下，仍應由法院以非訴的方式，即在結合雙方當事人的證據(jù)及聽取雙方當事人意見的基礎上查明事實、作出裁決，而不采取如普通案件那樣的審理方式。所以在本案中，受理破產(chǎn)案件的法院也只能在不認可仲裁裁決的同時，根據(jù)林某的證據(jù)及已生效的二審判決認定林某應該享有的勞動債權。