日前出臺(tái)的《上海市公務(wù)員考核實(shí)施細(xì)則（試行）》和《上海市公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則（試行）》規(guī)定：連續(xù)兩個(gè)年度考核被定為不稱(chēng)職公務(wù)員，將被辭退。但對(duì)功績(jī)卓著的公務(wù)員和公務(wù)員集體，將分別授予“人民滿(mǎn)意的公務(wù)員”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。
每年的公務(wù)員考試報(bào)名現(xiàn)場(chǎng)，都是一幅壯觀的景象，媒體用“井噴”來(lái)形容。究其原因，除了公務(wù)員群體有良好的工資待遇和福利之外，關(guān)鍵在于：公務(wù)員是一只名副其實(shí)的“鐵飯碗”，一朝擁有，便意味著天長(zhǎng)地久。事實(shí)上這也正是公眾最為詬病之處。
與《公務(wù)員法》關(guān)于獎(jiǎng)懲方面過(guò)于原則的規(guī)定相比，《細(xì)則》最顯著的進(jìn)步在于，明確了公務(wù)員的退出機(jī)制，盡管這并非地方上首次做出這樣的規(guī)定。“連續(xù)兩個(gè)年度考核被定為不稱(chēng)職公務(wù)員將被辭退”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)宣告了“鐵飯碗”在制度層面的終結(jié)，這無(wú)疑將對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍夠成相當(dāng)大的威懾力，也是公眾所樂(lè)意看到的一種局面。
但《細(xì)則》依然沒(méi)有解決的，是公務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性問(wèn)題。《細(xì)則》規(guī)定，出現(xiàn)以下情況考試，大網(wǎng)站收集的公務(wù)員將被定為不稱(chēng)職：思想政治素質(zhì)較差；業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力不能適應(yīng)工作要求；工作責(zé)任心或工作作風(fēng)差……不必一一列舉，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“不稱(chēng)職公務(wù)員”的認(rèn)定，存在著主觀性過(guò)大的問(wèn)題。徒法不足以自行，法律和制度的生命在于執(zhí)行，如果評(píng)價(jià)公務(wù)員稱(chēng)職與否，進(jìn)而決定公務(wù)員去留的依據(jù)過(guò)于寬泛，且極富彈性，那么措辭嚴(yán)厲的“連續(xù)兩年不稱(chēng)職將被辭退”就有了被架空的可能。
更重要的是，過(guò)于主觀的考核標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中?！豆珓?wù)員法》規(guī)定，對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取年度考核的方式，先由個(gè)人按照職位職責(zé)和有關(guān)要求進(jìn)行總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)在聽(tīng)取群眾意見(jiàn)后，提出考核等次建議，由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的考核委員會(huì)確定考核等次?？梢?jiàn)，公務(wù)員考核本來(lái)就存在著人為主導(dǎo)的弊端，現(xiàn)在再設(shè)定“思想政治素質(zhì)”之類(lèi)的泛化標(biāo)準(zhǔn)，則進(jìn)一步強(qiáng)化了主管領(lǐng)導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)權(quán)重，以至于，公務(wù)員的“生死”大權(quán)實(shí)質(zhì)上掌握在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的手中。
顯然這不是一個(gè)理想的制度設(shè)計(jì)。有網(wǎng)友留言：孝敬好領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)硬道理——絕對(duì)不是一句戲言。領(lǐng)導(dǎo)在公務(wù)員人事上的絕對(duì)控制權(quán)，必然會(huì)樹(shù)立一種領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)權(quán)威，進(jìn)而帶來(lái)種種顯而易見(jiàn)的行政弊端和不正之風(fēng)。譬如搞裙帶關(guān)系，小圈子，甚至引發(fā)內(nèi)部腐敗和權(quán)力斗爭(zhēng)。
另一方面，權(quán)力過(guò)于集中，則會(huì)導(dǎo)致行政內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制失效，從而滋生腐敗。這樣的例子不勝枚舉，今天的《檢察日?qǐng)?bào)》就刊登了一篇“黑龍江七臺(tái)河原副市長(zhǎng)借煤礦改制斂財(cái)百萬(wàn)落馬”的報(bào)道。如果不是內(nèi)部監(jiān)督處于失誤狀態(tài)，副市長(zhǎng)何以能如此輕松地?cái)繑“偃f(wàn)？但問(wèn)題是，如果普通公務(wù)員自身的命運(yùn)都掌握在領(lǐng)導(dǎo)的手中，他們又哪來(lái)的勇氣和底氣和上級(jí)叫板？
現(xiàn)實(shí)而言，對(duì)于公務(wù)員的評(píng)價(jià)和考核，不僅需要內(nèi)部機(jī)制，還需要一個(gè)外部機(jī)制，由公眾來(lái)當(dāng)主考官，決定公務(wù)員的稱(chēng)職與否。從這個(gè)意義上說(shuō)，加強(qiáng)行政運(yùn)作的透明度，廣開(kāi)民間議政通道，才是根本出路。
每年的公務(wù)員考試報(bào)名現(xiàn)場(chǎng)，都是一幅壯觀的景象，媒體用“井噴”來(lái)形容。究其原因，除了公務(wù)員群體有良好的工資待遇和福利之外，關(guān)鍵在于：公務(wù)員是一只名副其實(shí)的“鐵飯碗”，一朝擁有，便意味著天長(zhǎng)地久。事實(shí)上這也正是公眾最為詬病之處。
與《公務(wù)員法》關(guān)于獎(jiǎng)懲方面過(guò)于原則的規(guī)定相比，《細(xì)則》最顯著的進(jìn)步在于，明確了公務(wù)員的退出機(jī)制，盡管這并非地方上首次做出這樣的規(guī)定。“連續(xù)兩個(gè)年度考核被定為不稱(chēng)職公務(wù)員將被辭退”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)宣告了“鐵飯碗”在制度層面的終結(jié)，這無(wú)疑將對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍夠成相當(dāng)大的威懾力，也是公眾所樂(lè)意看到的一種局面。
但《細(xì)則》依然沒(méi)有解決的，是公務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性問(wèn)題。《細(xì)則》規(guī)定，出現(xiàn)以下情況考試，大網(wǎng)站收集的公務(wù)員將被定為不稱(chēng)職：思想政治素質(zhì)較差；業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力不能適應(yīng)工作要求；工作責(zé)任心或工作作風(fēng)差……不必一一列舉，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“不稱(chēng)職公務(wù)員”的認(rèn)定，存在著主觀性過(guò)大的問(wèn)題。徒法不足以自行，法律和制度的生命在于執(zhí)行，如果評(píng)價(jià)公務(wù)員稱(chēng)職與否，進(jìn)而決定公務(wù)員去留的依據(jù)過(guò)于寬泛，且極富彈性，那么措辭嚴(yán)厲的“連續(xù)兩年不稱(chēng)職將被辭退”就有了被架空的可能。
更重要的是，過(guò)于主觀的考核標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中?！豆珓?wù)員法》規(guī)定，對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取年度考核的方式，先由個(gè)人按照職位職責(zé)和有關(guān)要求進(jìn)行總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)在聽(tīng)取群眾意見(jiàn)后，提出考核等次建議，由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的考核委員會(huì)確定考核等次?？梢?jiàn)，公務(wù)員考核本來(lái)就存在著人為主導(dǎo)的弊端，現(xiàn)在再設(shè)定“思想政治素質(zhì)”之類(lèi)的泛化標(biāo)準(zhǔn)，則進(jìn)一步強(qiáng)化了主管領(lǐng)導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)權(quán)重，以至于，公務(wù)員的“生死”大權(quán)實(shí)質(zhì)上掌握在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的手中。
顯然這不是一個(gè)理想的制度設(shè)計(jì)。有網(wǎng)友留言：孝敬好領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)硬道理——絕對(duì)不是一句戲言。領(lǐng)導(dǎo)在公務(wù)員人事上的絕對(duì)控制權(quán)，必然會(huì)樹(shù)立一種領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)權(quán)威，進(jìn)而帶來(lái)種種顯而易見(jiàn)的行政弊端和不正之風(fēng)。譬如搞裙帶關(guān)系，小圈子，甚至引發(fā)內(nèi)部腐敗和權(quán)力斗爭(zhēng)。
另一方面，權(quán)力過(guò)于集中，則會(huì)導(dǎo)致行政內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制失效，從而滋生腐敗。這樣的例子不勝枚舉，今天的《檢察日?qǐng)?bào)》就刊登了一篇“黑龍江七臺(tái)河原副市長(zhǎng)借煤礦改制斂財(cái)百萬(wàn)落馬”的報(bào)道。如果不是內(nèi)部監(jiān)督處于失誤狀態(tài)，副市長(zhǎng)何以能如此輕松地?cái)繑“偃f(wàn)？但問(wèn)題是，如果普通公務(wù)員自身的命運(yùn)都掌握在領(lǐng)導(dǎo)的手中，他們又哪來(lái)的勇氣和底氣和上級(jí)叫板？
現(xiàn)實(shí)而言，對(duì)于公務(wù)員的評(píng)價(jià)和考核，不僅需要內(nèi)部機(jī)制，還需要一個(gè)外部機(jī)制，由公眾來(lái)當(dāng)主考官，決定公務(wù)員的稱(chēng)職與否。從這個(gè)意義上說(shuō)，加強(qiáng)行政運(yùn)作的透明度，廣開(kāi)民間議政通道，才是根本出路。