《傳媒》雜志2009年第三期有一篇署名柯妍的文章《當(dāng)MBA掌控媒體，盈利成為動(dòng)機(jī)》，該文為《言論一：假冒偽劣背后的真問題》的一部分。有意思的是作者將MBA等同于“只注重盈利”者，所以，假新聞也不能完全歸咎于記者們，同樣應(yīng)該歸咎于掌控媒體的MBA。
作為一個(gè)非常嚴(yán)肅的行業(yè)媒體，刊登這樣的內(nèi)容讓人遺憾，其中犯了一個(gè)明顯的常規(guī)錯(cuò)誤，作者隱含了這樣一個(gè)等式，媒體管理者=MBA=“只注重盈利”并且不懂“媒體基本操作規(guī)范”。簡(jiǎn)單說，就是因?yàn)镸BA當(dāng)了媒體負(fù)責(zé)人，所以媒體“變味”了。反之，如果沒有MBA，就不會(huì)出現(xiàn)“紙包子”?？磥碜髡咦鲞^調(diào)研，制造出“紙包子”新聞的人或其上級(jí)肯定有一個(gè)是MBA。
我們?cè)倏匆粋€(gè)案例：《新疆都市報(bào)》3月21日《馬云開除95%MBA》。該文挑起了馬云和MBA的沖突，實(shí)際上該文最初的起源是《精彩的交鋒：張維迎、馬云、俞渝細(xì)說MBA教育》，馬云的精彩觀點(diǎn)是“作為一個(gè)企業(yè)家，我發(fā)現(xiàn)MBA教育體系上將進(jìn)行大量的改革。三年來，我的企業(yè)用了很多的MBA，包括從哈佛、斯坦福等學(xué)校，還有國(guó)內(nèi)的很多大學(xué)畢業(yè)的，95%都不是很好?！?、“我認(rèn)為，MBA學(xué)了兩年以后，還要起碼花半年時(shí)間去忘掉MBA學(xué)的東西，那才真正成功了?！?BR> 我不知道媒體是怎么將其轉(zhuǎn)化為“馬云開除了95%的MBA”的，又是如何能將多年前的觀點(diǎn)拿出來并變了味的。媒體更多應(yīng)該從自身找原因，而不是歸咎于MBA。
作為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作者，已經(jīng)將情報(bào)真?zhèn)伪鎰e變成了最重要的工作之一，我無言。
作為一個(gè)非常嚴(yán)肅的行業(yè)媒體，刊登這樣的內(nèi)容讓人遺憾，其中犯了一個(gè)明顯的常規(guī)錯(cuò)誤，作者隱含了這樣一個(gè)等式，媒體管理者=MBA=“只注重盈利”并且不懂“媒體基本操作規(guī)范”。簡(jiǎn)單說，就是因?yàn)镸BA當(dāng)了媒體負(fù)責(zé)人，所以媒體“變味”了。反之，如果沒有MBA，就不會(huì)出現(xiàn)“紙包子”?？磥碜髡咦鲞^調(diào)研，制造出“紙包子”新聞的人或其上級(jí)肯定有一個(gè)是MBA。
我們?cè)倏匆粋€(gè)案例：《新疆都市報(bào)》3月21日《馬云開除95%MBA》。該文挑起了馬云和MBA的沖突，實(shí)際上該文最初的起源是《精彩的交鋒：張維迎、馬云、俞渝細(xì)說MBA教育》，馬云的精彩觀點(diǎn)是“作為一個(gè)企業(yè)家，我發(fā)現(xiàn)MBA教育體系上將進(jìn)行大量的改革。三年來，我的企業(yè)用了很多的MBA，包括從哈佛、斯坦福等學(xué)校，還有國(guó)內(nèi)的很多大學(xué)畢業(yè)的，95%都不是很好?！?、“我認(rèn)為，MBA學(xué)了兩年以后，還要起碼花半年時(shí)間去忘掉MBA學(xué)的東西，那才真正成功了?！?BR> 我不知道媒體是怎么將其轉(zhuǎn)化為“馬云開除了95%的MBA”的，又是如何能將多年前的觀點(diǎn)拿出來并變了味的。媒體更多應(yīng)該從自身找原因，而不是歸咎于MBA。
作為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作者，已經(jīng)將情報(bào)真?zhèn)伪鎰e變成了最重要的工作之一，我無言。