關(guān)鍵詞: 公司歸入權(quán)；適用情形；短線交易
內(nèi)容提要: 公司歸入權(quán)是公司立法賦予公司的特別救濟(jì)權(quán)。我國(guó)在借鑒國(guó)外對(duì)公司歸入權(quán)適用情形規(guī)定的基礎(chǔ)上，在《公司法》與《證券法》中做了相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公司歸入權(quán)制度的規(guī)定還相當(dāng)不完善，只有設(shè)計(jì)出合理的公司歸入權(quán)體系及適用規(guī)則，才能進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)的公司歸入權(quán)制度建設(shè)。
公司歸入權(quán)是法律賦予公司的特別救濟(jì)權(quán)。我國(guó)《公司法》第149條規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止歸入權(quán)、《證券法》第47條規(guī)定的短線交易歸入權(quán)都屬于此。由于法律條文相對(duì)原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致在法律實(shí)踐中，即使出現(xiàn)法律規(guī)定的公司歸入權(quán)制度的適用情形，許多人在權(quán)衡利弊后也會(huì)退而求其他替代途徑解決，使公司歸入權(quán)制度的優(yōu)越性難以得到體現(xiàn)，甚至被埋沒(méi)。筆者著重對(duì)我國(guó)公司法及證券法中有關(guān)公司歸入權(quán)的適用條件作—具體分析、界定，并提出相應(yīng)的完善建議。
一、公司歸入權(quán)的概念和性質(zhì)
公司歸入權(quán)是公司對(duì)因公司的利益相關(guān)者違反法律規(guī)定或者公司章程的規(guī)定實(shí)施的某些交易而取得的溢出利益，享有主張收歸公司所有的法定權(quán)利。
關(guān)于歸入權(quán)的性質(zhì)學(xué)界大致有以下學(xué)說(shuō)。
一是形成權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為歸入權(quán)的目的，是對(duì)內(nèi)部人短線交易利益所有權(quán)的否定，系使法律關(guān)系發(fā)生變更的形成權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，公司歸入權(quán)之所以是形成權(quán)，理由有三點(diǎn)。其一，公司歸入權(quán)并不以基礎(chǔ)權(quán)利為前提。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人得請(qǐng)求義務(wù)人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，它必須以一定的基礎(chǔ)權(quán)利（即原權(quán)利）為前提。而公司歸入權(quán)并不以公司對(duì)公司內(nèi)部人違反法定義務(wù)所獲得的利益擁有所有權(quán)為前提條件。其二，公司歸入權(quán)能夠通過(guò)公司的單方意思表示而行使，即公司歸入權(quán)在公司做出利益歸入的意思表示下即可行使，而不以公司內(nèi)部人的作為或不作為為要件。其三，公司歸入權(quán)改變了公司內(nèi)部人的行為后果。也有的學(xué)者從證券法中短線交易歸入權(quán)的角度論述其形成權(quán)的性質(zhì)。[1]
二是請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。由于公司歸入權(quán)的行使必須依賴短線交易人履行義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)，公司僅憑單方的意思表示并不能使短線交易利益由交易人轉(zhuǎn)移到公司的后果當(dāng)然發(fā)生。從這點(diǎn)看，歸入權(quán)符合請(qǐng)求權(quán)的特征，即權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須借助他人的特定行為。也有學(xué)者將公司歸入權(quán)的性質(zhì)更加具體化為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，其主要是從短線交易歸入權(quán)角度以及不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件方面闡述該觀點(diǎn)的。首先，短線交易人進(jìn)行的交易不具有合法的原因，是各國(guó)法律明文禁止的，應(yīng)該收歸公司所有。其次，短線交易人通過(guò)短線交易行為獲得利益，也就是實(shí)施了一定的行為后所得的收益。再次，公司因?yàn)槎叹€交易行為而遭受損失，實(shí)施短線交易行為者很可能利用公司內(nèi)幕信息而造成公司的直接經(jīng)濟(jì)損失或者潛在的可得利益損失。最后，短線交易人的獲利和公司損失之間有因果關(guān)系。[2]作為公司的高級(jí)管理者，具有知悉內(nèi)部信息的便利，從一定意義上講，他們的行為，甚至言語(yǔ)、一種反常的姿態(tài)都會(huì)成為影響公司股票價(jià)格的信息，會(huì)直接、間接地影響其他持股人對(duì)公司的估價(jià)，從而影響廣大投資者作出判斷和決策或者更改投資理念。
三是債權(quán)說(shuō)。公司歸入權(quán)是一種獨(dú)立的法定之債，其行使期間應(yīng)適用民法訴訟時(shí)效的規(guī)定。也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部人從事短線交易的行為本身并無(wú)可責(zé)難性，短線利益終局性地收歸公司所有，只是法律為內(nèi)部人新設(shè)的一種法定義務(wù)。相應(yīng)的，公司因此也就享有一項(xiàng)法定權(quán)利—?dú)w入權(quán)。法律實(shí)際上是在公司與內(nèi)部人之間直接設(shè)立了一項(xiàng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于法定之債，因此公司所享有的歸入權(quán)在性質(zhì)上就應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)。[3]
筆者贊成公司歸入權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)，主要理由如下。
首先，從行使方式上看，形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的不同在于形成權(quán)依自己?jiǎn)畏降囊馑伎梢愿淖冏约夯蚺c他人之間的法律關(guān)系，是一種自給自足的權(quán)利。雖然在涉及第三方利益時(shí)，形成權(quán)的行使可能附帶某些后續(xù)義務(wù)，如合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓需通知義務(wù)人、擔(dān)保人，但不影響其憑單方意思改變法律關(guān)系的本質(zhì)。形成權(quán)是法律允許的權(quán)利主體對(duì)某項(xiàng)法律關(guān)系采取單方面行動(dòng)的權(quán)利，或者換句話說(shuō)，權(quán)利主體采取行動(dòng)不需要另外一個(gè)人的參與。形成權(quán)的合理性既可以存在于形成權(quán)相對(duì)人事先表示的同意中，也可以由法律本身作出規(guī)定。[4]就公司歸入權(quán)而言，公司的利益相關(guān)者實(shí)施了法律禁止的行為并獲得收益之后，一開(kāi)始他們對(duì)該收益擁有所有權(quán)，但是，公司一旦行使歸入權(quán)，作出請(qǐng)求歸入的意思表示，即在公司與利益相關(guān)者之間發(fā)生了收益所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律關(guān)系。如果公司作出歸入的意思表示后收益者并沒(méi)有將收益交付給公司，公司選擇訴訟的方式行使歸入權(quán)，那么該訴訟不是歸入權(quán)發(fā)生效力的要件，而法院的判決也只是闡明意思表示早已產(chǎn)生的法律后果而己。[5]訴訟也只是為解決公司歸入權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題。受益人必須接受公司作出的請(qǐng)求將利益歸入的決定，其合理性在于法律事先已經(jīng)明文規(guī)定了公司享有的這種權(quán)利。這也說(shuō)明了公司歸入權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)。
內(nèi)容提要: 公司歸入權(quán)是公司立法賦予公司的特別救濟(jì)權(quán)。我國(guó)在借鑒國(guó)外對(duì)公司歸入權(quán)適用情形規(guī)定的基礎(chǔ)上，在《公司法》與《證券法》中做了相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公司歸入權(quán)制度的規(guī)定還相當(dāng)不完善，只有設(shè)計(jì)出合理的公司歸入權(quán)體系及適用規(guī)則，才能進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)的公司歸入權(quán)制度建設(shè)。
公司歸入權(quán)是法律賦予公司的特別救濟(jì)權(quán)。我國(guó)《公司法》第149條規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止歸入權(quán)、《證券法》第47條規(guī)定的短線交易歸入權(quán)都屬于此。由于法律條文相對(duì)原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致在法律實(shí)踐中，即使出現(xiàn)法律規(guī)定的公司歸入權(quán)制度的適用情形，許多人在權(quán)衡利弊后也會(huì)退而求其他替代途徑解決，使公司歸入權(quán)制度的優(yōu)越性難以得到體現(xiàn)，甚至被埋沒(méi)。筆者著重對(duì)我國(guó)公司法及證券法中有關(guān)公司歸入權(quán)的適用條件作—具體分析、界定，并提出相應(yīng)的完善建議。
一、公司歸入權(quán)的概念和性質(zhì)
公司歸入權(quán)是公司對(duì)因公司的利益相關(guān)者違反法律規(guī)定或者公司章程的規(guī)定實(shí)施的某些交易而取得的溢出利益，享有主張收歸公司所有的法定權(quán)利。
關(guān)于歸入權(quán)的性質(zhì)學(xué)界大致有以下學(xué)說(shuō)。
一是形成權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為歸入權(quán)的目的，是對(duì)內(nèi)部人短線交易利益所有權(quán)的否定，系使法律關(guān)系發(fā)生變更的形成權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，公司歸入權(quán)之所以是形成權(quán)，理由有三點(diǎn)。其一，公司歸入權(quán)并不以基礎(chǔ)權(quán)利為前提。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人得請(qǐng)求義務(wù)人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，它必須以一定的基礎(chǔ)權(quán)利（即原權(quán)利）為前提。而公司歸入權(quán)并不以公司對(duì)公司內(nèi)部人違反法定義務(wù)所獲得的利益擁有所有權(quán)為前提條件。其二，公司歸入權(quán)能夠通過(guò)公司的單方意思表示而行使，即公司歸入權(quán)在公司做出利益歸入的意思表示下即可行使，而不以公司內(nèi)部人的作為或不作為為要件。其三，公司歸入權(quán)改變了公司內(nèi)部人的行為后果。也有的學(xué)者從證券法中短線交易歸入權(quán)的角度論述其形成權(quán)的性質(zhì)。[1]
二是請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。由于公司歸入權(quán)的行使必須依賴短線交易人履行義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)，公司僅憑單方的意思表示并不能使短線交易利益由交易人轉(zhuǎn)移到公司的后果當(dāng)然發(fā)生。從這點(diǎn)看，歸入權(quán)符合請(qǐng)求權(quán)的特征，即權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須借助他人的特定行為。也有學(xué)者將公司歸入權(quán)的性質(zhì)更加具體化為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，其主要是從短線交易歸入權(quán)角度以及不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件方面闡述該觀點(diǎn)的。首先，短線交易人進(jìn)行的交易不具有合法的原因，是各國(guó)法律明文禁止的，應(yīng)該收歸公司所有。其次，短線交易人通過(guò)短線交易行為獲得利益，也就是實(shí)施了一定的行為后所得的收益。再次，公司因?yàn)槎叹€交易行為而遭受損失，實(shí)施短線交易行為者很可能利用公司內(nèi)幕信息而造成公司的直接經(jīng)濟(jì)損失或者潛在的可得利益損失。最后，短線交易人的獲利和公司損失之間有因果關(guān)系。[2]作為公司的高級(jí)管理者，具有知悉內(nèi)部信息的便利，從一定意義上講，他們的行為，甚至言語(yǔ)、一種反常的姿態(tài)都會(huì)成為影響公司股票價(jià)格的信息，會(huì)直接、間接地影響其他持股人對(duì)公司的估價(jià)，從而影響廣大投資者作出判斷和決策或者更改投資理念。
三是債權(quán)說(shuō)。公司歸入權(quán)是一種獨(dú)立的法定之債，其行使期間應(yīng)適用民法訴訟時(shí)效的規(guī)定。也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部人從事短線交易的行為本身并無(wú)可責(zé)難性，短線利益終局性地收歸公司所有，只是法律為內(nèi)部人新設(shè)的一種法定義務(wù)。相應(yīng)的，公司因此也就享有一項(xiàng)法定權(quán)利—?dú)w入權(quán)。法律實(shí)際上是在公司與內(nèi)部人之間直接設(shè)立了一項(xiàng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于法定之債，因此公司所享有的歸入權(quán)在性質(zhì)上就應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)。[3]
筆者贊成公司歸入權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)，主要理由如下。
首先，從行使方式上看，形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的不同在于形成權(quán)依自己?jiǎn)畏降囊馑伎梢愿淖冏约夯蚺c他人之間的法律關(guān)系，是一種自給自足的權(quán)利。雖然在涉及第三方利益時(shí)，形成權(quán)的行使可能附帶某些后續(xù)義務(wù)，如合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓需通知義務(wù)人、擔(dān)保人，但不影響其憑單方意思改變法律關(guān)系的本質(zhì)。形成權(quán)是法律允許的權(quán)利主體對(duì)某項(xiàng)法律關(guān)系采取單方面行動(dòng)的權(quán)利，或者換句話說(shuō)，權(quán)利主體采取行動(dòng)不需要另外一個(gè)人的參與。形成權(quán)的合理性既可以存在于形成權(quán)相對(duì)人事先表示的同意中，也可以由法律本身作出規(guī)定。[4]就公司歸入權(quán)而言，公司的利益相關(guān)者實(shí)施了法律禁止的行為并獲得收益之后，一開(kāi)始他們對(duì)該收益擁有所有權(quán)，但是，公司一旦行使歸入權(quán)，作出請(qǐng)求歸入的意思表示，即在公司與利益相關(guān)者之間發(fā)生了收益所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律關(guān)系。如果公司作出歸入的意思表示后收益者并沒(méi)有將收益交付給公司，公司選擇訴訟的方式行使歸入權(quán)，那么該訴訟不是歸入權(quán)發(fā)生效力的要件，而法院的判決也只是闡明意思表示早已產(chǎn)生的法律后果而己。[5]訴訟也只是為解決公司歸入權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題。受益人必須接受公司作出的請(qǐng)求將利益歸入的決定，其合理性在于法律事先已經(jīng)明文規(guī)定了公司享有的這種權(quán)利。這也說(shuō)明了公司歸入權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)。