物權(quán)法解釋：第二百四十三條【無權(quán)占有人的返還義務(wù)及善意占有人的必要費(fèi)用返還請求權(quán)】
第二百四十三條 不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。
【解釋】本條是關(guān)于無權(quán)占有人應(yīng)向權(quán)利人返還原物及其孳息并且善意占有人享有必要費(fèi)用返還請求權(quán)的規(guī)定。
本條規(guī)定主要包括兩層意思：第一，無論是善意占有人還是惡意占有人，對于權(quán)利人都負(fù)有返還原物及其孳息的義務(wù);第二，返還原物及其孳息之后，善意占有人對于因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用，可以要求權(quán)利人返還，而惡意占有人無此項(xiàng)請求權(quán)。
首先，針對第一層意思，無論善意占有人還是惡意占有人都必須返還原物及其孳息的問題，各國立法存在一些差別，此種差別主要體現(xiàn)在對善意占有人可否保留孳息的爭論上(而對于惡意占有人的原物及其孳息返還義務(wù)，各國立法均無異議)。一種立法例認(rèn)為，善意占有人原則上不負(fù)擔(dān)從原物上獲得收益的返還義務(wù)和賠償義務(wù)。例如根據(jù)德國民法典第九百八十七條、第九百九十三條的規(guī)定，善意占有人既不負(fù)有返還收益的義務(wù)，也不負(fù)有損害賠償?shù)牧x務(wù)。另一種立法例認(rèn)為，善意占有人無須返還從占有物上獲得的孳息;但是如果善意占有人保留孳息，則不得向權(quán)利人請求返還其為維護(hù)該動產(chǎn)或者不動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用。在立法過程中，有的意見認(rèn)為，善意占有人有權(quán)保留孳息，理由在于既然善意占有人被法律推定為適法享有權(quán)利的人，善意占有人對占有物的使用及收益得到法律的承認(rèn)，對于占有物的收益，善意占有人有權(quán)保留。
分析各方意見，同時(shí)考慮到國外關(guān)于善意占有可以保留孳息的規(guī)定，是同必要費(fèi)用返還請求權(quán)相關(guān)的。例如瑞士民法典和日本民法以及臺灣地區(qū)“民法”均規(guī)定，如果保留孳息，則善意占有人不得向權(quán)利人請求返還其為維護(hù)該動產(chǎn)或者不動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用。這同本法目前的規(guī)定的確有區(qū)別，但兩種處理方式的法律后果相差不大。原物和孳息返還權(quán)利人，但為維護(hù)占有物而支出的必要費(fèi)用可以請求權(quán)利人返還的法律結(jié)果，和孳息保留必要費(fèi)用不得求償?shù)姆珊蠊麉^(qū)別實(shí)際不大。
同時(shí)還應(yīng)注意到本法目前的規(guī)定和民法中因無因管理而產(chǎn)生的法律結(jié)果是一致的。并且保留孳息的規(guī)定，并非各國通例。德國民法典關(guān)于這一問題并未區(qū)分善意占有和惡意占有，其民法典第九百九十四條規(guī)定，所有人的償還義務(wù)依關(guān)于無因管理的規(guī)定確定之。因此，本法明確規(guī)定，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。這樣就使得法律關(guān)系更加簡化，便于操作。
第二百四十三條 不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。
【解釋】本條是關(guān)于無權(quán)占有人應(yīng)向權(quán)利人返還原物及其孳息并且善意占有人享有必要費(fèi)用返還請求權(quán)的規(guī)定。
本條規(guī)定主要包括兩層意思：第一，無論是善意占有人還是惡意占有人，對于權(quán)利人都負(fù)有返還原物及其孳息的義務(wù);第二，返還原物及其孳息之后，善意占有人對于因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用，可以要求權(quán)利人返還，而惡意占有人無此項(xiàng)請求權(quán)。
首先，針對第一層意思，無論善意占有人還是惡意占有人都必須返還原物及其孳息的問題，各國立法存在一些差別，此種差別主要體現(xiàn)在對善意占有人可否保留孳息的爭論上(而對于惡意占有人的原物及其孳息返還義務(wù)，各國立法均無異議)。一種立法例認(rèn)為，善意占有人原則上不負(fù)擔(dān)從原物上獲得收益的返還義務(wù)和賠償義務(wù)。例如根據(jù)德國民法典第九百八十七條、第九百九十三條的規(guī)定，善意占有人既不負(fù)有返還收益的義務(wù)，也不負(fù)有損害賠償?shù)牧x務(wù)。另一種立法例認(rèn)為，善意占有人無須返還從占有物上獲得的孳息;但是如果善意占有人保留孳息，則不得向權(quán)利人請求返還其為維護(hù)該動產(chǎn)或者不動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用。在立法過程中，有的意見認(rèn)為，善意占有人有權(quán)保留孳息，理由在于既然善意占有人被法律推定為適法享有權(quán)利的人，善意占有人對占有物的使用及收益得到法律的承認(rèn)，對于占有物的收益，善意占有人有權(quán)保留。
分析各方意見，同時(shí)考慮到國外關(guān)于善意占有可以保留孳息的規(guī)定，是同必要費(fèi)用返還請求權(quán)相關(guān)的。例如瑞士民法典和日本民法以及臺灣地區(qū)“民法”均規(guī)定，如果保留孳息，則善意占有人不得向權(quán)利人請求返還其為維護(hù)該動產(chǎn)或者不動產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用。這同本法目前的規(guī)定的確有區(qū)別，但兩種處理方式的法律后果相差不大。原物和孳息返還權(quán)利人，但為維護(hù)占有物而支出的必要費(fèi)用可以請求權(quán)利人返還的法律結(jié)果，和孳息保留必要費(fèi)用不得求償?shù)姆珊蠊麉^(qū)別實(shí)際不大。
同時(shí)還應(yīng)注意到本法目前的規(guī)定和民法中因無因管理而產(chǎn)生的法律結(jié)果是一致的。并且保留孳息的規(guī)定，并非各國通例。德國民法典關(guān)于這一問題并未區(qū)分善意占有和惡意占有，其民法典第九百九十四條規(guī)定，所有人的償還義務(wù)依關(guān)于無因管理的規(guī)定確定之。因此，本法明確規(guī)定，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。這樣就使得法律關(guān)系更加簡化，便于操作。