71． 答案：BD。
解析：《國(guó)家賠償法》第3條：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。AC屬于第三項(xiàng)規(guī)定的情形，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第5條規(guī)定：屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（三）法律規(guī)定的其他情形。B是與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。D是李某自己的行為造成的。
72． 答案：BC。
解析：《國(guó)家賠償法》第3條第3項(xiàng)：以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的。在本案中，張某因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)違法的暴力行為造成心臟病復(fù)發(fā)死亡，雖然張某有心臟病，但是并不能以此排除公民死亡的事實(shí)和行政機(jī)關(guān)工作人員的違法行使職權(quán)行為之間的因果關(guān)系。《行政賠償規(guī)定》第15條：受害的公民死亡，其繼承人和其他有撫養(yǎng)關(guān)系的親屬以及死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人有權(quán)提起行政賠償訴訟。
73．答案：AC。
解析：《國(guó)家賠償法》第32條：賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。第13條：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。注意：D項(xiàng)錯(cuò)誤，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效不同于提出行政賠償訴訟的時(shí)效。
74． 答案：BCD。
解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤。在檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕的案件中，最終侵害受害人的決定是由檢察機(jī)關(guān)作出的，依賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置確定原則，公安機(jī)關(guān)亦不對(duì)此前錯(cuò)誤拘留造成的損害承擔(dān)賠償義務(wù)。BCD項(xiàng)正確。見(jiàn)《國(guó)家賠償法》第19條：行使國(guó)家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。2005年《人民法院、人民檢察院關(guān)于刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確定問(wèn)題的通知》第一條規(guī)定：人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，一審人民法院判決無(wú)罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣?，批?zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。第二條規(guī)定：人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，一審人民法院判決有罪，二審人民法院改判無(wú)罪，或者發(fā)回重審后一審法院改判無(wú)罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣?，一審人民法院和批?zhǔn)逮捕的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。批準(zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴的人民檢察院。
75．答案：BC。
解析：《國(guó)家賠償法》第22條：復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定；復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
76． 答案：ABC
解析：《政府采購(gòu)法》第10條：政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。但有下列情形之一的除外：（一）需要采購(gòu)的貨物、工程或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取的；（二）為在中國(guó)境外使用而進(jìn)行采購(gòu)的；（三）其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的。D項(xiàng)是采購(gòu)方式，招標(biāo)失敗可以采取競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)。D項(xiàng)屬于第30條規(guī)定的可以采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)的情形。
77． 答案：D。
解析：《行政監(jiān)察法》第19條：監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)，有權(quán)采取下列措施：（一）要求被監(jiān)察的部門和人員提供與監(jiān)察事項(xiàng)有關(guān)的文件、資料、財(cái)務(wù)帳目及其他有關(guān)的材料，進(jìn)行查閱或者予以復(fù)制；（二）要求被監(jiān)察的部門和人員就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明；（三）責(zé)令被監(jiān)察的部門和人員停止違反法律、法規(guī)和行政紀(jì)律的行為。第20條：監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違反行政紀(jì)律行為時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況和需要采取下列措施：（一）暫予扣留、封存可以證明違反行政紀(jì)律行為的文件、資料、財(cái)務(wù)帳目及其他有關(guān)的材料；（二）責(zé)令案件涉嫌單位和涉嫌人員在調(diào)查期間不得變賣、轉(zhuǎn)移與案件有關(guān)的財(cái)物；（三）責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明，但是不得對(duì)其實(shí)行拘禁或者變相拘禁；（四）建議有關(guān)機(jī)關(guān)暫停有嚴(yán)重違反行政紀(jì)律嫌疑的人員執(zhí)行職務(wù)。第21條：監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時(shí)，經(jīng)縣級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員批準(zhǔn)，可以查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款；必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。
78． 答案：AB。
解析：《行政訴訟法》第51條：人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
三．參考答案：
1．甲集團(tuán)與14戶居民的爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議。而房屋拆遷主管部門的行為是行政裁決行為，屬于具體行政行為。
2．甲集團(tuán)對(duì)A市房屋拆遷主管部門的裁決有異議，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。A市房屋拆遷主管部門的裁決行為是行政裁決行為，屬于具體行政行為。對(duì)行政裁決行為不服，只能提起行政訴訟而不能提起民事訴訟。
行政裁決是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)處理平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的具體行政行為，具有約束力和強(qiáng)制力。對(duì)行政裁決不服，必須申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟要求對(duì)行政裁決的合法性進(jìn)行審查，否則，行政裁決將發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行力。
3．人民法院可以采取行政附帶民事訴訟的方式有效地解決這一爭(zhēng)議。當(dāng)然，這要以甲集團(tuán)要求附帶解決民事?tīng)?zhēng)議為前提。行政附帶民事訴訟是有明確的法律依據(jù)的，即《行政訴訟法解釋》第61條：被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。
四．參考答案：
首先，從立法程序來(lái)看，珠海市人大制定《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì)，未充分聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，違反了民主參與、公開(kāi)公正的立法原則。2004年8月，珠海市法制局以網(wǎng)上投票的方式，對(duì)電動(dòng)自行車是否上路進(jìn)行民意調(diào)查，結(jié)果參加投票的近800人中逾九成認(rèn)為電動(dòng)自行車應(yīng)該上路。2005年3月，珠海市就條例草案征求意見(jiàn)時(shí)，珠海市電動(dòng)自行車協(xié)會(huì)也提出了兩點(diǎn)妥協(xié)意見(jiàn)，并要求舉行立法聽(tīng)證會(huì)，但是，這些意見(jiàn)和要求都沒(méi)有被采納。珠海市人大仍舊一意孤行的制定了一律禁止電動(dòng)自行車上路的地方性法規(guī)。致使法規(guī)頒布后，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，民眾意見(jiàn)很大。立法的過(guò)程是一個(gè)利益平衡的過(guò)程，只有尊重各方利益群體的發(fā)言權(quán)，充分考慮各方利益，立法才能達(dá)到科學(xué)性和正當(dāng)性的化。但是，我國(guó)目前的立法過(guò)程的公開(kāi)性、民眾參與性仍然較差，征求意見(jiàn)流于形式。
其次，《道路交通安全法》的基本原則之一就是方便通行。電動(dòng)自行車的特點(diǎn)就是便捷。一方面，成本較低，一般百姓能夠負(fù)擔(dān)；另一方面，百姓可以自由選擇路線，克服了公交車“站到站”服務(wù)的不方便。電動(dòng)自行車如雨后春筍般迅速的在各個(gè)城市廣泛使用，受到百姓的歡迎，證明了其存在的必要性。電動(dòng)行車的使用符合《道路交通安全法》提高通行效率、方便群眾的原則。當(dāng)然，《道路交通安全法》的另一個(gè)重要原則就是安全有序，電動(dòng)自行車速度較快，確實(shí)存在著一定的安全隱患，但是，安全隱患對(duì)于機(jī)動(dòng)車也是同樣存在的，政府應(yīng)當(dāng)采取措施在安全和便民這兩個(gè)原則之間進(jìn)行限度的調(diào)和，而不能僅僅為了安全犧牲效率。
再次，珠海市政府對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車不予補(bǔ)償違反了信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則是指行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為形成信賴，并且這種信賴值得保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得隨意變更行政行為，因公共利益的需要變更行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償相對(duì)人因此受到的損失。1999年5月國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，規(guī)定符合條件的電動(dòng)自行車廠頒發(fā)生產(chǎn)許可證，工商部門也應(yīng)為其頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，準(zhǔn)許在市場(chǎng)上銷售。電動(dòng)自行車迅速在全國(guó)普遍使用，而政府并沒(méi)有禁止，致使公民對(duì)電動(dòng)自行車的使用權(quán)形成了一種合理信賴。公民大量購(gòu)買電動(dòng)自行車并使用，形成了合理的信賴?yán)?。珠海市人大不?yīng)禁止電動(dòng)自行車的使用，即使確實(shí)為了安全、環(huán)保，需要禁止電動(dòng)自行車的使用，也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償公民因此受到的損失。本題中，珠海市政府宣告對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車不給予補(bǔ)償是不合理的。即使政府沒(méi)有通過(guò)發(fā)放號(hào)牌允許使用電動(dòng)自行車，但是，政府對(duì)使用電動(dòng)自行車的行為從未禁止，實(shí)際上政府默許了公民使用電動(dòng)自行車的行為，使公民形成了合理信賴。政府禁用電動(dòng)自行車使已經(jīng)購(gòu)買和使用電動(dòng)自行車的公民遭受了損失，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
解析：《國(guó)家賠償法》第3條：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。AC屬于第三項(xiàng)規(guī)定的情形，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第5條規(guī)定：屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（三）法律規(guī)定的其他情形。B是與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。D是李某自己的行為造成的。
72． 答案：BC。
解析：《國(guó)家賠償法》第3條第3項(xiàng)：以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的。在本案中，張某因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)違法的暴力行為造成心臟病復(fù)發(fā)死亡，雖然張某有心臟病，但是并不能以此排除公民死亡的事實(shí)和行政機(jī)關(guān)工作人員的違法行使職權(quán)行為之間的因果關(guān)系。《行政賠償規(guī)定》第15條：受害的公民死亡，其繼承人和其他有撫養(yǎng)關(guān)系的親屬以及死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人有權(quán)提起行政賠償訴訟。
73．答案：AC。
解析：《國(guó)家賠償法》第32條：賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。第13條：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。注意：D項(xiàng)錯(cuò)誤，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效不同于提出行政賠償訴訟的時(shí)效。
74． 答案：BCD。
解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤。在檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕的案件中，最終侵害受害人的決定是由檢察機(jī)關(guān)作出的，依賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置確定原則，公安機(jī)關(guān)亦不對(duì)此前錯(cuò)誤拘留造成的損害承擔(dān)賠償義務(wù)。BCD項(xiàng)正確。見(jiàn)《國(guó)家賠償法》第19條：行使國(guó)家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。2005年《人民法院、人民檢察院關(guān)于刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確定問(wèn)題的通知》第一條規(guī)定：人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，一審人民法院判決無(wú)罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣?，批?zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。第二條規(guī)定：人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，一審人民法院判決有罪，二審人民法院改判無(wú)罪，或者發(fā)回重審后一審法院改判無(wú)罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣?，一審人民法院和批?zhǔn)逮捕的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。批準(zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴的人民檢察院。
75．答案：BC。
解析：《國(guó)家賠償法》第22條：復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定；復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
76． 答案：ABC
解析：《政府采購(gòu)法》第10條：政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。但有下列情形之一的除外：（一）需要采購(gòu)的貨物、工程或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取的；（二）為在中國(guó)境外使用而進(jìn)行采購(gòu)的；（三）其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的。D項(xiàng)是采購(gòu)方式，招標(biāo)失敗可以采取競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)。D項(xiàng)屬于第30條規(guī)定的可以采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)的情形。
77． 答案：D。
解析：《行政監(jiān)察法》第19條：監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)，有權(quán)采取下列措施：（一）要求被監(jiān)察的部門和人員提供與監(jiān)察事項(xiàng)有關(guān)的文件、資料、財(cái)務(wù)帳目及其他有關(guān)的材料，進(jìn)行查閱或者予以復(fù)制；（二）要求被監(jiān)察的部門和人員就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明；（三）責(zé)令被監(jiān)察的部門和人員停止違反法律、法規(guī)和行政紀(jì)律的行為。第20條：監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違反行政紀(jì)律行為時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況和需要采取下列措施：（一）暫予扣留、封存可以證明違反行政紀(jì)律行為的文件、資料、財(cái)務(wù)帳目及其他有關(guān)的材料；（二）責(zé)令案件涉嫌單位和涉嫌人員在調(diào)查期間不得變賣、轉(zhuǎn)移與案件有關(guān)的財(cái)物；（三）責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明，但是不得對(duì)其實(shí)行拘禁或者變相拘禁；（四）建議有關(guān)機(jī)關(guān)暫停有嚴(yán)重違反行政紀(jì)律嫌疑的人員執(zhí)行職務(wù)。第21條：監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時(shí)，經(jīng)縣級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員批準(zhǔn)，可以查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款；必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。
78． 答案：AB。
解析：《行政訴訟法》第51條：人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
三．參考答案：
1．甲集團(tuán)與14戶居民的爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議。而房屋拆遷主管部門的行為是行政裁決行為，屬于具體行政行為。
2．甲集團(tuán)對(duì)A市房屋拆遷主管部門的裁決有異議，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。A市房屋拆遷主管部門的裁決行為是行政裁決行為，屬于具體行政行為。對(duì)行政裁決行為不服，只能提起行政訴訟而不能提起民事訴訟。
行政裁決是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)處理平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的具體行政行為，具有約束力和強(qiáng)制力。對(duì)行政裁決不服，必須申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟要求對(duì)行政裁決的合法性進(jìn)行審查，否則，行政裁決將發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行力。
3．人民法院可以采取行政附帶民事訴訟的方式有效地解決這一爭(zhēng)議。當(dāng)然，這要以甲集團(tuán)要求附帶解決民事?tīng)?zhēng)議為前提。行政附帶民事訴訟是有明確的法律依據(jù)的，即《行政訴訟法解釋》第61條：被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。
四．參考答案：
首先，從立法程序來(lái)看，珠海市人大制定《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì)，未充分聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，違反了民主參與、公開(kāi)公正的立法原則。2004年8月，珠海市法制局以網(wǎng)上投票的方式，對(duì)電動(dòng)自行車是否上路進(jìn)行民意調(diào)查，結(jié)果參加投票的近800人中逾九成認(rèn)為電動(dòng)自行車應(yīng)該上路。2005年3月，珠海市就條例草案征求意見(jiàn)時(shí)，珠海市電動(dòng)自行車協(xié)會(huì)也提出了兩點(diǎn)妥協(xié)意見(jiàn)，并要求舉行立法聽(tīng)證會(huì)，但是，這些意見(jiàn)和要求都沒(méi)有被采納。珠海市人大仍舊一意孤行的制定了一律禁止電動(dòng)自行車上路的地方性法規(guī)。致使法規(guī)頒布后，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，民眾意見(jiàn)很大。立法的過(guò)程是一個(gè)利益平衡的過(guò)程，只有尊重各方利益群體的發(fā)言權(quán)，充分考慮各方利益，立法才能達(dá)到科學(xué)性和正當(dāng)性的化。但是，我國(guó)目前的立法過(guò)程的公開(kāi)性、民眾參與性仍然較差，征求意見(jiàn)流于形式。
其次，《道路交通安全法》的基本原則之一就是方便通行。電動(dòng)自行車的特點(diǎn)就是便捷。一方面，成本較低，一般百姓能夠負(fù)擔(dān)；另一方面，百姓可以自由選擇路線，克服了公交車“站到站”服務(wù)的不方便。電動(dòng)自行車如雨后春筍般迅速的在各個(gè)城市廣泛使用，受到百姓的歡迎，證明了其存在的必要性。電動(dòng)行車的使用符合《道路交通安全法》提高通行效率、方便群眾的原則。當(dāng)然，《道路交通安全法》的另一個(gè)重要原則就是安全有序，電動(dòng)自行車速度較快，確實(shí)存在著一定的安全隱患，但是，安全隱患對(duì)于機(jī)動(dòng)車也是同樣存在的，政府應(yīng)當(dāng)采取措施在安全和便民這兩個(gè)原則之間進(jìn)行限度的調(diào)和，而不能僅僅為了安全犧牲效率。
再次，珠海市政府對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車不予補(bǔ)償違反了信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則是指行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為形成信賴，并且這種信賴值得保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得隨意變更行政行為，因公共利益的需要變更行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償相對(duì)人因此受到的損失。1999年5月國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，規(guī)定符合條件的電動(dòng)自行車廠頒發(fā)生產(chǎn)許可證，工商部門也應(yīng)為其頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，準(zhǔn)許在市場(chǎng)上銷售。電動(dòng)自行車迅速在全國(guó)普遍使用，而政府并沒(méi)有禁止，致使公民對(duì)電動(dòng)自行車的使用權(quán)形成了一種合理信賴。公民大量購(gòu)買電動(dòng)自行車并使用，形成了合理的信賴?yán)?。珠海市人大不?yīng)禁止電動(dòng)自行車的使用，即使確實(shí)為了安全、環(huán)保，需要禁止電動(dòng)自行車的使用，也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償公民因此受到的損失。本題中，珠海市政府宣告對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車不給予補(bǔ)償是不合理的。即使政府沒(méi)有通過(guò)發(fā)放號(hào)牌允許使用電動(dòng)自行車，但是，政府對(duì)使用電動(dòng)自行車的行為從未禁止，實(shí)際上政府默許了公民使用電動(dòng)自行車的行為，使公民形成了合理信賴。政府禁用電動(dòng)自行車使已經(jīng)購(gòu)買和使用電動(dòng)自行車的公民遭受了損失，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。