一、1．司馬的行為構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。
2．構(gòu)成累犯。量刑時(shí)應(yīng)該考慮的情節(jié)有：累犯；拐賣(mài)婦女罪中的強(qiáng)*行為。應(yīng)從重處罰。
3．吳某的行為構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。如果其尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。
4．高某的行為構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪、非法拘禁、侮辱罪、故意傷害罪、強(qiáng)*罪、聚眾阻礙解救被拐賣(mài)的婦女罪，應(yīng)當(dāng)六罪并罰。
5．高甲的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)定性為聚眾阻礙解救被拐賣(mài)的婦女罪。
二、檢察院、人民法院及公安機(jī)關(guān)下列做法是錯(cuò)誤的：
1、只有對(duì)拒絕檢查的犯罪嫌疑人，必要時(shí)可以強(qiáng)制檢查，對(duì)證人、被害人是不能強(qiáng)制檢查的，因此不能強(qiáng)行檢查高云的身體。
2．公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的條件不充分。
3、10日的上訴期沒(méi)過(guò)，法院不得將張建交付執(zhí)行。
4、共同犯罪案件只有部分被告人提出上訴的，第二審人民法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理，因此一審法院應(yīng)將整個(gè)案卷材料移送，而不能只移送與杜成有關(guān)的案卷材料。
5、二審法院認(rèn)為一審法院的審判組織不合法的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，而不能直接改判。
6、二審法院加重對(duì)杜成的罰金刑，違反了上訴不加刑原則。
三、我們認(rèn)為，認(rèn)為本案屬于行政爭(zhēng)議。理由是：從實(shí)體上看，首先，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，案卷材料的管理是技術(shù)監(jiān)督局的法定行政職責(zé)，正是由于該局沒(méi)有切實(shí)充分履行該職責(zé)和技術(shù)監(jiān)督局人員的管理失職才導(dǎo)致了案卷材料被篡改的結(jié)果；其次，技術(shù)監(jiān)督局的行為是在它擁有特殊行政職權(quán)的前提下產(chǎn)生的，只有技術(shù)監(jiān)督局才有權(quán)保管、出示專(zhuān)利證明材料，并且它所出具的證明材料具有特殊的行政法效力，能夠?yàn)榉ㄔ翰杉{和使用；再次，技術(shù)監(jiān)督局存檔的編制說(shuō)明被送至國(guó)家專(zhuān)利局和省高級(jí)人民法院、人民法院，實(shí)際上起到了代表官方的證明作用，在性質(zhì)上屬于證明行為（行政確認(rèn)）；最后，事件雖因內(nèi)部管理不嚴(yán)引起，但技術(shù)監(jiān)督局公務(wù)人員的失職行為已經(jīng)對(duì)外產(chǎn)生了某種法律后果和外部侵害結(jié)果。從程序上看，本案原告針對(duì)被告的違法行為，很難提起民事訴訟，行政訴訟成為民事訴訟沒(méi)有結(jié)果時(shí)所剩的的救濟(jì)途徑。所以，應(yīng)當(dāng)允許原告就此提起行政訴訟。
四、1．甲的蘭花的損失應(yīng)該由搬家公司承擔(dān)，甲可以違約為理由要求搬家公司承擔(dān)，根據(jù) 《合同法》第65條和第112條的規(guī)定，搬家公司無(wú)權(quán)拒絕。
2．甲的掌上電腦被乙盜走，屬于乙的個(gè)人行為，與搬家公司無(wú)關(guān)。甲只能向乙以侵權(quán)為理由請(qǐng)求賠償，也可以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求乙返還掌上電腦。
3．路人的損失可以要求甲、丙、丁承擔(dān)連帶責(zé)任，即可以向任何一個(gè)人要求承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槿藰?gòu)成共同危險(xiǎn)行為，根據(jù)民法基本理論，共同危險(xiǎn)行為人對(duì)于損害后果要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，然后在各人之間平均分擔(dān)。
4．寅的損失應(yīng)該由搬家公司承擔(dān)，因?yàn)檫@是搬家公司的工作人員在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候造成他人損害的，根據(jù)《民法通則》第43條和《民通意見(jiàn)》第58條的規(guī)定，應(yīng)該由法人承擔(dān)。
5．甲、丙、丁三人不能確定是誰(shuí)碰下了花盆，并且三人也不能證明其中的一個(gè)人確實(shí)與損害無(wú)關(guān)的，三人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。
6．寅應(yīng)該以搬家公司為被告。根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第42條的規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人?！?BR> 7．甲在要求賠償蘭花的訴訟中，根據(jù)《合同法》的規(guī)定可以直接要求搬家公司承擔(dān)責(zé)任，以搬家公司為被告。
五、1．豐華水泥廠與建筑工程公司之間存在生效的合同關(guān)系。
2．建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構(gòu)成違約。
3．豐華水泥廠不可以請(qǐng)求建筑工程公司支付違約金，但可以請(qǐng)求其賠償因其拒收行為致豐華水泥廠的損失。
4．海天水泥廠的發(fā)貨行為是要約行為。
5．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同于后者接收貨物時(shí)成立。合同內(nèi)容除價(jià)款為噸價(jià)1 600元外，其余依建筑工程公司的第一份函件內(nèi)容為準(zhǔn)。
6．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同成立。合同成立的時(shí)間為海天水泥廠收到第二份函件之時(shí)。合同內(nèi)容除價(jià)款為噸價(jià)1 598元外，其余均以建筑工程公司的第一份函件為準(zhǔn)。
六、1、對(duì)于司法與仲裁兩種管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)所適用的規(guī)則，《仲裁法》及《民事訴訟法》等相關(guān)法律都已作了明確規(guī)定，即一項(xiàng)有效的仲裁管轄和司法管轄發(fā)生沖突時(shí)，仲裁管轄?wèi)?yīng)當(dāng)優(yōu)先。其法理基礎(chǔ)就在于充分尊重當(dāng)事人的意思自治。我國(guó)《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！薄睹袷略V訟法》第111條第(二)項(xiàng)也規(guī)定：“依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)合同糾紛自愿達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。”因此，本案中，買(mǎi)方在與賣(mài)方達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的情況下，仍向人民法院起訴，是違反仲裁協(xié)議約定的，人民法院對(duì)買(mǎi)方的起訴作出不予受理的裁定是正確的。仲裁委員會(huì)有權(quán)受理該案，并依照仲裁程序進(jìn)行仲裁。
2、我國(guó)《仲裁法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面形式的。仲裁協(xié)議分為合同中的仲裁條款和當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議書(shū)。本案中買(mǎi)方與賣(mài)方在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，就屬于時(shí)候達(dá)成的仲裁協(xié)議書(shū)。因此有效。
3、《仲裁法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！北景钢匈I(mǎi)方在作答辯時(shí)對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定。買(mǎi)方的做法是符合法律規(guī)定的。
4、但仲裁協(xié)議是否有效，要根據(jù)我國(guó)仲裁法及有關(guān)法律的規(guī)定進(jìn)行審查?！吨俨梅ā返?條、第3條規(guī)定了仲裁的適用范圍；第17條規(guī)定了仲裁協(xié)議無(wú)效的情形。在本案中買(mǎi)方僅僅是在簽訂仲裁協(xié)議后反悔，這并不能構(gòu)成仲裁協(xié)議無(wú)效的理由，而該協(xié)議并無(wú)違反上述法律之處，仲裁委員會(huì)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效是正確的，買(mǎi)方的理由不能成立。
七、某市關(guān)于治理交通秩序的新舉措，雖然取得了短期效益，但引起諸多社會(huì)問(wèn)題j表面看來(lái)這只是諸多行政侵權(quán)行為的一種，但它所反映的問(wèn)題卻是令人深思的，現(xiàn)簡(jiǎn)析如下：
1、法治社會(huì)對(duì)權(quán)力的制約
法治社會(huì)與人治社會(huì)最根本的區(qū)別在于法律具有至高無(wú)上的地位，即使是公共事務(wù)的管理機(jī)關(guān)也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)．依照法定程序行使權(quán)力。而法治社會(huì)形成的—個(gè)最重要的條件就是保障人權(quán)，限制國(guó)家權(quán)力的濫用’。我國(guó)《憲法》不僅在總綱中最明確地提出了保障公民的基本權(quán)利，而且在公民的基本權(quán)利中明確提出公民的人身自由權(quán)利、政治自由權(quán)利、宗教信仰自由權(quán)利等受法律保護(hù)。交通管理部門(mén)的新舉措．雖然出于正當(dāng)目的，但由于其侵犯了公民最基本的法律權(quán)利，從方式上是違背憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)，從程序上也是不符合法定程序的。交通部門(mén)對(duì)違反交通管理法規(guī)的處罰，其程序、方式均有法律法規(guī)的明確授權(quán)，由交通管理部門(mén)的工作人員依據(jù)收集的證據(jù)和法規(guī)的規(guī)定，按照法定程序作出處罰。交通管理部門(mén)采用非法規(guī)授權(quán)人收集的證據(jù)，本身就違法，顯然是行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的表現(xiàn)。
2、法的價(jià)值追求與法的價(jià)值判斷
法的價(jià)值追求是人類(lèi)在以法為器的發(fā)展中對(duì)理想狀態(tài)的追求。法的基本價(jià)值追求是自由、正義和秩序。在諸多價(jià)值沖突的情況下，自由的位階。雖然秩序是其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，但“法典是人民自由的圣經(jīng)”。自由不僅僅是判斷法律是否進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，而且它反映了人最本質(zhì)的內(nèi)在需要。如果以喪失人的基本自由權(quán)利為代價(jià)來(lái)追求社會(huì)管理的有序性．顯然背離了法的價(jià)值追求。因此，我國(guó)《憲法》把與人身自由有關(guān)的人身自由、住宅不得侵犯、通信自由和通信秘密放在公民的基本權(quán)利中加以保護(hù)；我國(guó)的《行政法》、《國(guó)家賠償法》中均對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯公民人身自由的行為加以禁止和懲罰；我國(guó)的《刑法》對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利的犯罪嚴(yán)加打擊。
3、法律意識(shí)與法律文化傳統(tǒng)
中國(guó)有著兩千多年的封建歷史，封建專(zhuān)制統(tǒng)治的余毒根深蒂固．而尊重人權(quán)，保障公民基本權(quán)利的意識(shí)，上至國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，下至新聞媒體、普通民眾均很淡薄，因此對(duì)公民權(quán)利的保障程度，取決于社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)文化的法制狀況和基本國(guó)情。交通管理部門(mén)的舉措在大眾普遍缺乏自我權(quán)利保護(hù)和尊重他人權(quán)利的國(guó)情中必然引發(fā)道德危機(jī)，行政侵權(quán)引發(fā)的連索民事侵權(quán)也就不足為奇了。
綜上所述，保障公民權(quán)利是法治社會(huì)的基本條件，是法的價(jià)值追求的具體體現(xiàn)，但其實(shí)現(xiàn)取決社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展程度。因此，只有建立有效的權(quán)力制約機(jī)制，提高全社會(huì)的守法意識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)利的終極目標(biāo)，法律人任重而道遠(yuǎn)。
來(lái)
2．構(gòu)成累犯。量刑時(shí)應(yīng)該考慮的情節(jié)有：累犯；拐賣(mài)婦女罪中的強(qiáng)*行為。應(yīng)從重處罰。
3．吳某的行為構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。如果其尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。
4．高某的行為構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪、非法拘禁、侮辱罪、故意傷害罪、強(qiáng)*罪、聚眾阻礙解救被拐賣(mài)的婦女罪，應(yīng)當(dāng)六罪并罰。
5．高甲的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)定性為聚眾阻礙解救被拐賣(mài)的婦女罪。
二、檢察院、人民法院及公安機(jī)關(guān)下列做法是錯(cuò)誤的：
1、只有對(duì)拒絕檢查的犯罪嫌疑人，必要時(shí)可以強(qiáng)制檢查，對(duì)證人、被害人是不能強(qiáng)制檢查的，因此不能強(qiáng)行檢查高云的身體。
2．公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的條件不充分。
3、10日的上訴期沒(méi)過(guò)，法院不得將張建交付執(zhí)行。
4、共同犯罪案件只有部分被告人提出上訴的，第二審人民法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理，因此一審法院應(yīng)將整個(gè)案卷材料移送，而不能只移送與杜成有關(guān)的案卷材料。
5、二審法院認(rèn)為一審法院的審判組織不合法的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，而不能直接改判。
6、二審法院加重對(duì)杜成的罰金刑，違反了上訴不加刑原則。
三、我們認(rèn)為，認(rèn)為本案屬于行政爭(zhēng)議。理由是：從實(shí)體上看，首先，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，案卷材料的管理是技術(shù)監(jiān)督局的法定行政職責(zé)，正是由于該局沒(méi)有切實(shí)充分履行該職責(zé)和技術(shù)監(jiān)督局人員的管理失職才導(dǎo)致了案卷材料被篡改的結(jié)果；其次，技術(shù)監(jiān)督局的行為是在它擁有特殊行政職權(quán)的前提下產(chǎn)生的，只有技術(shù)監(jiān)督局才有權(quán)保管、出示專(zhuān)利證明材料，并且它所出具的證明材料具有特殊的行政法效力，能夠?yàn)榉ㄔ翰杉{和使用；再次，技術(shù)監(jiān)督局存檔的編制說(shuō)明被送至國(guó)家專(zhuān)利局和省高級(jí)人民法院、人民法院，實(shí)際上起到了代表官方的證明作用，在性質(zhì)上屬于證明行為（行政確認(rèn)）；最后，事件雖因內(nèi)部管理不嚴(yán)引起，但技術(shù)監(jiān)督局公務(wù)人員的失職行為已經(jīng)對(duì)外產(chǎn)生了某種法律后果和外部侵害結(jié)果。從程序上看，本案原告針對(duì)被告的違法行為，很難提起民事訴訟，行政訴訟成為民事訴訟沒(méi)有結(jié)果時(shí)所剩的的救濟(jì)途徑。所以，應(yīng)當(dāng)允許原告就此提起行政訴訟。
四、1．甲的蘭花的損失應(yīng)該由搬家公司承擔(dān)，甲可以違約為理由要求搬家公司承擔(dān)，根據(jù) 《合同法》第65條和第112條的規(guī)定，搬家公司無(wú)權(quán)拒絕。
2．甲的掌上電腦被乙盜走，屬于乙的個(gè)人行為，與搬家公司無(wú)關(guān)。甲只能向乙以侵權(quán)為理由請(qǐng)求賠償，也可以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求乙返還掌上電腦。
3．路人的損失可以要求甲、丙、丁承擔(dān)連帶責(zé)任，即可以向任何一個(gè)人要求承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槿藰?gòu)成共同危險(xiǎn)行為，根據(jù)民法基本理論，共同危險(xiǎn)行為人對(duì)于損害后果要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，然后在各人之間平均分擔(dān)。
4．寅的損失應(yīng)該由搬家公司承擔(dān)，因?yàn)檫@是搬家公司的工作人員在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候造成他人損害的，根據(jù)《民法通則》第43條和《民通意見(jiàn)》第58條的規(guī)定，應(yīng)該由法人承擔(dān)。
5．甲、丙、丁三人不能確定是誰(shuí)碰下了花盆，并且三人也不能證明其中的一個(gè)人確實(shí)與損害無(wú)關(guān)的，三人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。
6．寅應(yīng)該以搬家公司為被告。根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第42條的規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人?！?BR> 7．甲在要求賠償蘭花的訴訟中，根據(jù)《合同法》的規(guī)定可以直接要求搬家公司承擔(dān)責(zé)任，以搬家公司為被告。
五、1．豐華水泥廠與建筑工程公司之間存在生效的合同關(guān)系。
2．建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構(gòu)成違約。
3．豐華水泥廠不可以請(qǐng)求建筑工程公司支付違約金，但可以請(qǐng)求其賠償因其拒收行為致豐華水泥廠的損失。
4．海天水泥廠的發(fā)貨行為是要約行為。
5．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同于后者接收貨物時(shí)成立。合同內(nèi)容除價(jià)款為噸價(jià)1 600元外，其余依建筑工程公司的第一份函件內(nèi)容為準(zhǔn)。
6．海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同成立。合同成立的時(shí)間為海天水泥廠收到第二份函件之時(shí)。合同內(nèi)容除價(jià)款為噸價(jià)1 598元外，其余均以建筑工程公司的第一份函件為準(zhǔn)。
六、1、對(duì)于司法與仲裁兩種管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)所適用的規(guī)則，《仲裁法》及《民事訴訟法》等相關(guān)法律都已作了明確規(guī)定，即一項(xiàng)有效的仲裁管轄和司法管轄發(fā)生沖突時(shí)，仲裁管轄?wèi)?yīng)當(dāng)優(yōu)先。其法理基礎(chǔ)就在于充分尊重當(dāng)事人的意思自治。我國(guó)《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！薄睹袷略V訟法》第111條第(二)項(xiàng)也規(guī)定：“依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)合同糾紛自愿達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。”因此，本案中，買(mǎi)方在與賣(mài)方達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的情況下，仍向人民法院起訴，是違反仲裁協(xié)議約定的，人民法院對(duì)買(mǎi)方的起訴作出不予受理的裁定是正確的。仲裁委員會(huì)有權(quán)受理該案，并依照仲裁程序進(jìn)行仲裁。
2、我國(guó)《仲裁法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面形式的。仲裁協(xié)議分為合同中的仲裁條款和當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議書(shū)。本案中買(mǎi)方與賣(mài)方在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，就屬于時(shí)候達(dá)成的仲裁協(xié)議書(shū)。因此有效。
3、《仲裁法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！北景钢匈I(mǎi)方在作答辯時(shí)對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定。買(mǎi)方的做法是符合法律規(guī)定的。
4、但仲裁協(xié)議是否有效，要根據(jù)我國(guó)仲裁法及有關(guān)法律的規(guī)定進(jìn)行審查?！吨俨梅ā返?條、第3條規(guī)定了仲裁的適用范圍；第17條規(guī)定了仲裁協(xié)議無(wú)效的情形。在本案中買(mǎi)方僅僅是在簽訂仲裁協(xié)議后反悔，這并不能構(gòu)成仲裁協(xié)議無(wú)效的理由，而該協(xié)議并無(wú)違反上述法律之處，仲裁委員會(huì)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效是正確的，買(mǎi)方的理由不能成立。
七、某市關(guān)于治理交通秩序的新舉措，雖然取得了短期效益，但引起諸多社會(huì)問(wèn)題j表面看來(lái)這只是諸多行政侵權(quán)行為的一種，但它所反映的問(wèn)題卻是令人深思的，現(xiàn)簡(jiǎn)析如下：
1、法治社會(huì)對(duì)權(quán)力的制約
法治社會(huì)與人治社會(huì)最根本的區(qū)別在于法律具有至高無(wú)上的地位，即使是公共事務(wù)的管理機(jī)關(guān)也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)．依照法定程序行使權(quán)力。而法治社會(huì)形成的—個(gè)最重要的條件就是保障人權(quán)，限制國(guó)家權(quán)力的濫用’。我國(guó)《憲法》不僅在總綱中最明確地提出了保障公民的基本權(quán)利，而且在公民的基本權(quán)利中明確提出公民的人身自由權(quán)利、政治自由權(quán)利、宗教信仰自由權(quán)利等受法律保護(hù)。交通管理部門(mén)的新舉措．雖然出于正當(dāng)目的，但由于其侵犯了公民最基本的法律權(quán)利，從方式上是違背憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)，從程序上也是不符合法定程序的。交通部門(mén)對(duì)違反交通管理法規(guī)的處罰，其程序、方式均有法律法規(guī)的明確授權(quán)，由交通管理部門(mén)的工作人員依據(jù)收集的證據(jù)和法規(guī)的規(guī)定，按照法定程序作出處罰。交通管理部門(mén)采用非法規(guī)授權(quán)人收集的證據(jù)，本身就違法，顯然是行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的表現(xiàn)。
2、法的價(jià)值追求與法的價(jià)值判斷
法的價(jià)值追求是人類(lèi)在以法為器的發(fā)展中對(duì)理想狀態(tài)的追求。法的基本價(jià)值追求是自由、正義和秩序。在諸多價(jià)值沖突的情況下，自由的位階。雖然秩序是其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，但“法典是人民自由的圣經(jīng)”。自由不僅僅是判斷法律是否進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，而且它反映了人最本質(zhì)的內(nèi)在需要。如果以喪失人的基本自由權(quán)利為代價(jià)來(lái)追求社會(huì)管理的有序性．顯然背離了法的價(jià)值追求。因此，我國(guó)《憲法》把與人身自由有關(guān)的人身自由、住宅不得侵犯、通信自由和通信秘密放在公民的基本權(quán)利中加以保護(hù)；我國(guó)的《行政法》、《國(guó)家賠償法》中均對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯公民人身自由的行為加以禁止和懲罰；我國(guó)的《刑法》對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利的犯罪嚴(yán)加打擊。
3、法律意識(shí)與法律文化傳統(tǒng)
中國(guó)有著兩千多年的封建歷史，封建專(zhuān)制統(tǒng)治的余毒根深蒂固．而尊重人權(quán)，保障公民基本權(quán)利的意識(shí)，上至國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，下至新聞媒體、普通民眾均很淡薄，因此對(duì)公民權(quán)利的保障程度，取決于社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)文化的法制狀況和基本國(guó)情。交通管理部門(mén)的舉措在大眾普遍缺乏自我權(quán)利保護(hù)和尊重他人權(quán)利的國(guó)情中必然引發(fā)道德危機(jī)，行政侵權(quán)引發(fā)的連索民事侵權(quán)也就不足為奇了。
綜上所述，保障公民權(quán)利是法治社會(huì)的基本條件，是法的價(jià)值追求的具體體現(xiàn)，但其實(shí)現(xiàn)取決社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展程度。因此，只有建立有效的權(quán)力制約機(jī)制，提高全社會(huì)的守法意識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)利的終極目標(biāo)，法律人任重而道遠(yuǎn)。
來(lái)