合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人陳曉系由中國(guó)電子物資總公司任命的安徽公司總經(jīng)理，是領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)有企業(yè)公共事務(wù)的工作人員，其主持制定(92)049號(hào)文件，出發(fā)點(diǎn)是為了公司利益，是在鄧小平南巡講話的大氣候下，對(duì)公司分配機(jī)制進(jìn)行改革的一項(xiàng)嘗試和試點(diǎn)，建立的是“公司得大頭，個(gè)人得小頭”的激勵(lì)機(jī)制，不是為他人謀取利益。此文件的出臺(tái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)由公司所有領(lǐng)導(dǎo)參加的經(jīng)理辦公會(huì)的討論，且控制發(fā)文范圍，在制定程序上不夠完備。但鑒于安徽公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，被告人陳曉曾于1992年5月就此文件向原中國(guó)電子物資總公司總經(jīng)理趙德海匯報(bào)，趙表示可以試試，同意承包三七分成，故對(duì)(92)049號(hào)文件的制定程序不能完全否定其合法有效。被告人陳曉主持制定(92)103號(hào)文件，協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處的矛盾，為李劍峰承包的能源化工處向省計(jì)委申請(qǐng)進(jìn)口原油配額，是其正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，不是為李劍峰謀取利益。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人陳曉主觀上具有權(quán)錢(qián)交易的受賄故意。陳曉的行為在客觀上給李劍峰帶來(lái)一定的利益，李劍峰在事后向陳曉給付錢(qián)財(cái)表示感謝而陳曉予以收受，這是一種事后受財(cái)行為。故認(rèn)定被告人陳曉的行為構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足。起訴書(shū)指控的罪名不能成立。
1998年10月8日，合肥市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：本案證據(jù)不足，起訴書(shū)指控的罪名不能成立，被告人陳曉無(wú)罪。
宣判后，合肥市人民檢察院于1998年10月21日以一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，顯系錯(cuò)判為由，提起抗訴。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷安徽省合肥市中級(jí)人民法院(1998)合刑初字第44號(hào)刑事判決，發(fā)回合肥市中級(jí)人民法院重新審判。
合肥市中級(jí)人民法院重新組成合議庭，經(jīng)重新審理查明：
被告人陳曉自1986年至1996年間任中國(guó)電子物資公司安徽公司總經(jīng)理。1992年初，該公司已正式下達(dá)公司各部門(mén)承包經(jīng)營(yíng)方案，1992年4月，能源化工處處長(zhǎng)兼廬海公司經(jīng)理李劍峰向被告人陳曉遞交書(shū)面報(bào)告，提出新的承包經(jīng)營(yíng)方案，建議超額利潤(rùn)實(shí)行3:7分成。被告人陳曉在沒(méi)有通知公司其他領(lǐng)導(dǎo)的情況下，與公司黨委書(shū)記、副總經(jīng)理徐德臣(另案處理)、財(cái)務(wù)處長(zhǎng)吳××及李劍峰四人研究李劍峰提出的建議，決定對(duì)李劍峰承包經(jīng)營(yíng)的能源化工處、廬海公司實(shí)行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，由被告人陳曉親筆擬草，并會(huì)同徐德臣簽發(fā)《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，以中電皖物辦字(92)049號(hào)文件形式加以明確。該辦法規(guī)定超額利潤(rùn)70%作為公司利潤(rùn)上繳，30%作為業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)金分成，并由承包人支配。發(fā)文范圍僅限財(cái)務(wù)處、能源化工處、徐德臣及陳曉個(gè)人。1993年初，被告人陳曉在公司辦公會(huì)上提出在全公司實(shí)行新的承包方案，主持制定中電皖物辦字(93)019號(hào)《業(yè)務(wù)處室六項(xiàng)費(fèi)用承包核算辦法實(shí)施細(xì)則》，并經(jīng)中企處審批執(zhí)行。
另被告人陳曉在李劍峰承包經(jīng)營(yíng)期間，以公司總經(jīng)理身份及公司名義于1992年11月、1993年5月向安徽省計(jì)劃委員會(huì)申請(qǐng)拔要進(jìn)口原油配額6.5萬(wàn)噸，交給李劍峰以解決其進(jìn)口加工銷售業(yè)務(wù)所需，并多次協(xié)調(diào)李劍峰與公司財(cái)務(wù)之間就資金流通、使用等方面的矛盾。
李劍峰依據(jù)中電皖物辦字(92)049號(hào)、(93)019號(hào)文件規(guī)定于1992年提取超額利潤(rùn)提成21萬(wàn)余元，1993年提取超額利潤(rùn)提成160萬(wàn)余元。李劍峰為感謝陳曉為其制定的優(yōu)惠政策及承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中給予的關(guān)照，于1993年春節(jié)前，送被告人陳曉人民幣3萬(wàn)元，1994年春節(jié)前后又兩次送給被告人陳曉人民幣30萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元。被告人陳曉收受李劍峰的錢(qián)款后，其妻李延琴利用此款在廣東珠海市吉大園林花園購(gòu)買(mǎi)房屋一套(價(jià)值人民幣51萬(wàn)余元)。
問(wèn)題：請(qǐng)你就本案所涉及到的“事后受財(cái)”問(wèn)題談?wù)務(wù)J識(shí)。
答案及解析
第一部分：簡(jiǎn)析題
一、【答案】
1.孟某的行為構(gòu)成介紹行賄罪。孟某受行賄人齊某之托，為其疏通行賄渠道，引薦受賄人，轉(zhuǎn)達(dá)行賄的信息，向受賄人傳達(dá)行賄人的要求，在行賄人和受賄人之間進(jìn)行溝通、撮合，使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)，且所介紹的賄賂為重大賄賂，情節(jié)嚴(yán)重。據(jù)此，孟某構(gòu)成介紹行賄罪，應(yīng)以介紹行賄罪定罪量刑。
2.金某的行為構(gòu)成受賄罪。金某作為國(guó)家工作人員，故意利用職權(quán)形成的便利條件，通過(guò)另一國(guó)家工作人員招生辦主任高某職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人齊某謀取不正當(dāng)利益，使某重點(diǎn)中學(xué)違反規(guī)定接受齊某的兒子入學(xué)，并收受齊某贈(zèng)送的現(xiàn)金2萬(wàn)元，其行為符合《刑法》第388條規(guī)定的受賄罪，屬于斡旋受賄，應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪量刑。
3.齊某的行為構(gòu)成行賄罪。齊某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員金某以財(cái)物的行為，符合行賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪量刑。
4.高某不構(gòu)成犯罪。高某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，屈從金某的不法要求，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)生，對(duì)明知不符合條件的學(xué)生予以招收，但其行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪。因此，高某的行為不構(gòu)成犯罪，屬于一般違紀(jì)行為。
二、1.李某扭傷腳的醫(yī)療費(fèi)如何承擔(dān)？為什么?
【答案】 李某承擔(dān)(1分)。因?yàn)榫频暌呀?jīng)履行了必要的安全保障義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任(1分)。
【考點(diǎn)】經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)安全保障責(zé)任的歸責(zé)原則
【解析】根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第6條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不履行安全保障義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任?！?BR> 2.李某可否要求“大富豪”酒店賠償其受重傷的醫(yī)療費(fèi)等全部30萬(wàn)元？為什么?
【答案】 不可以(1分)。因?yàn)槔钅车膿p害是甲造成的，甲有5000元可供賠償，酒店只需要對(duì)余下的部分(295000元)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(1分)；同時(shí)，李某也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分責(zé)任(1分)。
1998年10月8日，合肥市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：本案證據(jù)不足，起訴書(shū)指控的罪名不能成立，被告人陳曉無(wú)罪。
宣判后，合肥市人民檢察院于1998年10月21日以一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，顯系錯(cuò)判為由，提起抗訴。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷安徽省合肥市中級(jí)人民法院(1998)合刑初字第44號(hào)刑事判決，發(fā)回合肥市中級(jí)人民法院重新審判。
合肥市中級(jí)人民法院重新組成合議庭，經(jīng)重新審理查明：
被告人陳曉自1986年至1996年間任中國(guó)電子物資公司安徽公司總經(jīng)理。1992年初，該公司已正式下達(dá)公司各部門(mén)承包經(jīng)營(yíng)方案，1992年4月，能源化工處處長(zhǎng)兼廬海公司經(jīng)理李劍峰向被告人陳曉遞交書(shū)面報(bào)告，提出新的承包經(jīng)營(yíng)方案，建議超額利潤(rùn)實(shí)行3:7分成。被告人陳曉在沒(méi)有通知公司其他領(lǐng)導(dǎo)的情況下，與公司黨委書(shū)記、副總經(jīng)理徐德臣(另案處理)、財(cái)務(wù)處長(zhǎng)吳××及李劍峰四人研究李劍峰提出的建議，決定對(duì)李劍峰承包經(jīng)營(yíng)的能源化工處、廬海公司實(shí)行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，由被告人陳曉親筆擬草，并會(huì)同徐德臣簽發(fā)《關(guān)于能源化工處、廬海實(shí)業(yè)有限公司試行新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，以中電皖物辦字(92)049號(hào)文件形式加以明確。該辦法規(guī)定超額利潤(rùn)70%作為公司利潤(rùn)上繳，30%作為業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)金分成，并由承包人支配。發(fā)文范圍僅限財(cái)務(wù)處、能源化工處、徐德臣及陳曉個(gè)人。1993年初，被告人陳曉在公司辦公會(huì)上提出在全公司實(shí)行新的承包方案，主持制定中電皖物辦字(93)019號(hào)《業(yè)務(wù)處室六項(xiàng)費(fèi)用承包核算辦法實(shí)施細(xì)則》，并經(jīng)中企處審批執(zhí)行。
另被告人陳曉在李劍峰承包經(jīng)營(yíng)期間，以公司總經(jīng)理身份及公司名義于1992年11月、1993年5月向安徽省計(jì)劃委員會(huì)申請(qǐng)拔要進(jìn)口原油配額6.5萬(wàn)噸，交給李劍峰以解決其進(jìn)口加工銷售業(yè)務(wù)所需，并多次協(xié)調(diào)李劍峰與公司財(cái)務(wù)之間就資金流通、使用等方面的矛盾。
李劍峰依據(jù)中電皖物辦字(92)049號(hào)、(93)019號(hào)文件規(guī)定于1992年提取超額利潤(rùn)提成21萬(wàn)余元，1993年提取超額利潤(rùn)提成160萬(wàn)余元。李劍峰為感謝陳曉為其制定的優(yōu)惠政策及承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中給予的關(guān)照，于1993年春節(jié)前，送被告人陳曉人民幣3萬(wàn)元，1994年春節(jié)前后又兩次送給被告人陳曉人民幣30萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元。被告人陳曉收受李劍峰的錢(qián)款后，其妻李延琴利用此款在廣東珠海市吉大園林花園購(gòu)買(mǎi)房屋一套(價(jià)值人民幣51萬(wàn)余元)。
問(wèn)題：請(qǐng)你就本案所涉及到的“事后受財(cái)”問(wèn)題談?wù)務(wù)J識(shí)。
答案及解析
第一部分：簡(jiǎn)析題
一、【答案】
1.孟某的行為構(gòu)成介紹行賄罪。孟某受行賄人齊某之托，為其疏通行賄渠道，引薦受賄人，轉(zhuǎn)達(dá)行賄的信息，向受賄人傳達(dá)行賄人的要求，在行賄人和受賄人之間進(jìn)行溝通、撮合，使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)，且所介紹的賄賂為重大賄賂，情節(jié)嚴(yán)重。據(jù)此，孟某構(gòu)成介紹行賄罪，應(yīng)以介紹行賄罪定罪量刑。
2.金某的行為構(gòu)成受賄罪。金某作為國(guó)家工作人員，故意利用職權(quán)形成的便利條件，通過(guò)另一國(guó)家工作人員招生辦主任高某職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人齊某謀取不正當(dāng)利益，使某重點(diǎn)中學(xué)違反規(guī)定接受齊某的兒子入學(xué)，并收受齊某贈(zèng)送的現(xiàn)金2萬(wàn)元，其行為符合《刑法》第388條規(guī)定的受賄罪，屬于斡旋受賄，應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪量刑。
3.齊某的行為構(gòu)成行賄罪。齊某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員金某以財(cái)物的行為，符合行賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪量刑。
4.高某不構(gòu)成犯罪。高某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，屈從金某的不法要求，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)生，對(duì)明知不符合條件的學(xué)生予以招收，但其行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪。因此，高某的行為不構(gòu)成犯罪，屬于一般違紀(jì)行為。
二、1.李某扭傷腳的醫(yī)療費(fèi)如何承擔(dān)？為什么?
【答案】 李某承擔(dān)(1分)。因?yàn)榫频暌呀?jīng)履行了必要的安全保障義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任(1分)。
【考點(diǎn)】經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)安全保障責(zé)任的歸責(zé)原則
【解析】根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第6條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不履行安全保障義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任?！?BR> 2.李某可否要求“大富豪”酒店賠償其受重傷的醫(yī)療費(fèi)等全部30萬(wàn)元？為什么?
【答案】 不可以(1分)。因?yàn)槔钅车膿p害是甲造成的，甲有5000元可供賠償，酒店只需要對(duì)余下的部分(295000元)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(1分)；同時(shí)，李某也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分責(zé)任(1分)。