（一）案例
被告人高建生，男，24歲，某市建筑工人。
1985年7月16日上午，高將所騎的摩托車停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門前的便道上。此時恰逢三輪車工人康桂泉（男，66歲）為該貿(mào)易中心拉貨至該貿(mào)易中心門前?？嫡J為摩托車“礙事”，將車挪開。高建生不讓動。爭執(zhí)中，摩托車被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳?？笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下，當即“伸胳膊，蹬腿，張嘴”。在群眾的協(xié)助下，高將康送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
尸體檢驗報告稱：（1）死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化，形成夾層動脈瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左側(cè)有皮內(nèi)出血，符合被拳擊傷的情況。此一拳可使夾層動脈瘤破裂。
在本案中，被告人高建生的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于：其打一拳的行為與康某死亡的結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。
（二）因果關(guān)系的概念與特征
刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。因果關(guān)系的特征：
1.因果聯(lián)系的客觀性
2.因果關(guān)系的相對性
3.因果關(guān)系的具體性
4.因果關(guān)系的復(fù)雜性
（三）因果關(guān)系的司法認定
在刑法理論上因果關(guān)系應(yīng)當按照以下順序加以認定：
1.事實因果關(guān)系，這是一種如無前者，即無后者的聯(lián)系。
2.法律因果關(guān)系，根據(jù)相當性加以判斷。
（四）案例分析
本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實上的因果關(guān)系，那么是否存在法律上的因果關(guān)系呢？應(yīng)當認為是有因果關(guān)系的，因為高建生雖然不知道康某患有動脈瘤，但康某已是66歲高齡，拳擊致其胸部左側(cè)皮內(nèi)出血，這是一種故意傷害行為，死亡是故意傷害的加重結(jié)果。
被告人高建生，男，24歲，某市建筑工人。
1985年7月16日上午，高將所騎的摩托車停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門前的便道上。此時恰逢三輪車工人康桂泉（男，66歲）為該貿(mào)易中心拉貨至該貿(mào)易中心門前?？嫡J為摩托車“礙事”，將車挪開。高建生不讓動。爭執(zhí)中，摩托車被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳?？笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下，當即“伸胳膊，蹬腿，張嘴”。在群眾的協(xié)助下，高將康送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
尸體檢驗報告稱：（1）死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化，形成夾層動脈瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左側(cè)有皮內(nèi)出血，符合被拳擊傷的情況。此一拳可使夾層動脈瘤破裂。
在本案中，被告人高建生的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于：其打一拳的行為與康某死亡的結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。
（二）因果關(guān)系的概念與特征
刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。因果關(guān)系的特征：
1.因果聯(lián)系的客觀性
2.因果關(guān)系的相對性
3.因果關(guān)系的具體性
4.因果關(guān)系的復(fù)雜性
（三）因果關(guān)系的司法認定
在刑法理論上因果關(guān)系應(yīng)當按照以下順序加以認定：
1.事實因果關(guān)系，這是一種如無前者，即無后者的聯(lián)系。
2.法律因果關(guān)系，根據(jù)相當性加以判斷。
（四）案例分析
本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實上的因果關(guān)系，那么是否存在法律上的因果關(guān)系呢？應(yīng)當認為是有因果關(guān)系的，因為高建生雖然不知道康某患有動脈瘤，但康某已是66歲高齡，拳擊致其胸部左側(cè)皮內(nèi)出血，這是一種故意傷害行為，死亡是故意傷害的加重結(jié)果。