法官認定犯罪故意，實際是對他人（犯罪人）心理的猜測、揣度（以法官之心度罪犯之腹）。通常情況下根據(jù)常理、常識進行這種揣度，并且沒有什么困難。比如甲婚后另結(jié)新歡乙，與乙共謀在妻子丙的飲料中投毒，致丙中毒死亡。有喜新厭舊殺妻的動機，有投毒致丙死亡的事實，有甲乙共謀的口供。認定甲乙具有殺人故意沒有問題。
但是，因為犯罪故意畢竟是犯罪人的心理，法官或其他司法人員不過是依據(jù)常理、事實推斷，有時難免會發(fā)生分歧和困難。為了方便司法操作、減少爭議分歧，司法實踐逐漸總結(jié)經(jīng)驗，根據(jù)一定的客觀事實推定犯罪人的心理，并逐漸規(guī)則化。除非有證據(jù)表明被告人確屬被蒙騙足以否定犯罪故意。這種司法推定方式認定故意在實踐中的例證逐漸增多，如：
（1）《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》（2002.7.8）指出：“走私主觀故意中的‘明知’是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為。具有下列情形之一的，可以認定為”明知“，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：①逃避海關(guān)監(jiān)管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的貨物、物品的；②用特制的設(shè)備或者運輸工具走私貨物、物品的；③未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭、海（河）岸、陸路邊境等地點，運輸（駁載）、收購或者販賣非法進出境貨物、物品的；④提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證委托他人辦理手續(xù)的； ⑤以明顯低于貨物正常進（出）口的應(yīng)繳稅額委托他人代理進（出）口業(yè)務(wù)的；⑥曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的；⑦其他有證據(jù)證明的情形。
（2）關(guān)于行為人對其走私的具體對象不明確的案件的處理問題：走私犯罪嫌疑人主觀上具有走私犯罪故意，但對其走私的具體對象不明確的，不影響走私犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的走私對象定罪處罰。但是，確有證據(jù)證明行為人因受蒙騙而對走私對象發(fā)生認識錯誤的，可以從輕處罰”。
（3）《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日起施行）第9條：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為屬于刑法第214（銷售假冒注冊商標的商品罪）規(guī)定的“明知”：
①知道自己銷售的商品上的注冊商標被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；
②因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；
③偽造、涂改商標注冊人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；
④其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊商標的商品的情形。
其他如司法解釋對①窩藏收購贓物罪“明知是贓物”、②收購、運輸盜伐濫伐林木罪中的“明知是盜伐濫伐的林木”、③窩藏、包庇罪中的“明知是犯罪分子”，④ 強*罪、嫖宿幼女罪、引誘幼女賣*罪中的“明知是幼女”，⑤詐騙罪中的“非法占有目的”等，也采取這樣推定的方法。（參見本書有關(guān)部分）
（4）這個推定與“嚴格責(zé)任”（或絕對責(zé)任）或“客觀歸罪”的效果可能相同，但法理不同。這種推定，在實體上還承認構(gòu)成強*（**幼女）、嫖宿幼女、窩贓、銷贓等犯罪需要明知，即需要有罪過。只是在認定上，根據(jù)行為人實施了法律禁止的犯罪行為，如走私、窩藏收購贓物、收購盜伐濫伐的林木、包庇罪犯、與幼女發(fā)生性行為等，就認為具有該罪的故意。如果有相反的事實證據(jù)足以證明其無辜、可*這種推定。而客觀歸罪則在實體上就排除了對特定犯罪考慮主觀罪過問題，認為主觀罪過原則存在例外。只要發(fā)生了違法事實（與幼女發(fā)生性行為等）就予以定罪，對犯罪人主觀是否有故意過失在所不問。
但是，因為犯罪故意畢竟是犯罪人的心理，法官或其他司法人員不過是依據(jù)常理、事實推斷，有時難免會發(fā)生分歧和困難。為了方便司法操作、減少爭議分歧，司法實踐逐漸總結(jié)經(jīng)驗，根據(jù)一定的客觀事實推定犯罪人的心理，并逐漸規(guī)則化。除非有證據(jù)表明被告人確屬被蒙騙足以否定犯罪故意。這種司法推定方式認定故意在實踐中的例證逐漸增多，如：
（1）《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》（2002.7.8）指出：“走私主觀故意中的‘明知’是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為。具有下列情形之一的，可以認定為”明知“，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：①逃避海關(guān)監(jiān)管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的貨物、物品的；②用特制的設(shè)備或者運輸工具走私貨物、物品的；③未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭、海（河）岸、陸路邊境等地點，運輸（駁載）、收購或者販賣非法進出境貨物、物品的；④提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證委托他人辦理手續(xù)的； ⑤以明顯低于貨物正常進（出）口的應(yīng)繳稅額委托他人代理進（出）口業(yè)務(wù)的；⑥曾因同一種走私行為受過刑事處罰或者行政處罰的；⑦其他有證據(jù)證明的情形。
（2）關(guān)于行為人對其走私的具體對象不明確的案件的處理問題：走私犯罪嫌疑人主觀上具有走私犯罪故意，但對其走私的具體對象不明確的，不影響走私犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的走私對象定罪處罰。但是，確有證據(jù)證明行為人因受蒙騙而對走私對象發(fā)生認識錯誤的，可以從輕處罰”。
（3）《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日起施行）第9條：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為屬于刑法第214（銷售假冒注冊商標的商品罪）規(guī)定的“明知”：
①知道自己銷售的商品上的注冊商標被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；
②因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；
③偽造、涂改商標注冊人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；
④其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊商標的商品的情形。
其他如司法解釋對①窩藏收購贓物罪“明知是贓物”、②收購、運輸盜伐濫伐林木罪中的“明知是盜伐濫伐的林木”、③窩藏、包庇罪中的“明知是犯罪分子”，④ 強*罪、嫖宿幼女罪、引誘幼女賣*罪中的“明知是幼女”，⑤詐騙罪中的“非法占有目的”等，也采取這樣推定的方法。（參見本書有關(guān)部分）
（4）這個推定與“嚴格責(zé)任”（或絕對責(zé)任）或“客觀歸罪”的效果可能相同，但法理不同。這種推定，在實體上還承認構(gòu)成強*（**幼女）、嫖宿幼女、窩贓、銷贓等犯罪需要明知，即需要有罪過。只是在認定上，根據(jù)行為人實施了法律禁止的犯罪行為，如走私、窩藏收購贓物、收購盜伐濫伐的林木、包庇罪犯、與幼女發(fā)生性行為等，就認為具有該罪的故意。如果有相反的事實證據(jù)足以證明其無辜、可*這種推定。而客觀歸罪則在實體上就排除了對特定犯罪考慮主觀罪過問題，認為主觀罪過原則存在例外。只要發(fā)生了違法事實（與幼女發(fā)生性行為等）就予以定罪，對犯罪人主觀是否有故意過失在所不問。