不管人類(lèi)的眼睛能眨多快，面對(duì)華爾街的電腦交易系統(tǒng)也是望塵莫及——電腦交易系統(tǒng)執(zhí)行一筆交易僅需400微秒，比人類(lèi)眨眼的速度快了1000倍。這是一個(gè)由技術(shù)推動(dòng)的狂熱世界，普通投資者幾乎毫不知情。
據(jù)估計(jì)，這種“高頻交易”占了美國(guó)股市日交易量的一半以上，高于2005年30%的估計(jì)份額。它從交易少量公司股票中抽取極少一部分利潤(rùn)——交易通常在不同的交易平臺(tái)之間進(jìn)行，其成功依賴(lài)于速度的微小變化——或者用交易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，“反應(yīng)時(shí)間”（latency）。
這種交易帶來(lái)了股票交易的變革，實(shí)際上普遍降低了交易成本，許多人認(rèn)為，它為散戶(hù)和機(jī)構(gòu)投資者都創(chuàng)造了一個(gè)更有效的市場(chǎng)。
但在這種狂熱的活動(dòng)中，一種特定的股票指令引發(fā)了市場(chǎng)參與者、各交易所、美國(guó)國(guó)會(huì)議員、如今還有美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的擔(dān)憂(yōu)。美國(guó)證交會(huì)不茍言笑的新任主席瑪麗·夏皮羅（Mary Schapiro）上周正式發(fā)出通知，所謂的 “閃電”指令的末日即將來(lái)臨。人們指責(zé)美國(guó)證交會(huì)，直到兩年前信貸緊縮開(kāi)始沖擊市場(chǎng)前，該機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)一直都頗為懶散。
在一些交易所的許可下，交易員的電腦可以比大盤(pán)提前幾分之一秒看到股票指令狀況，于是，閃電指令出現(xiàn)了。人們擔(dān)心，其中一些交易員可能會(huì)在另一個(gè)交易平臺(tái)上“閃電”般下達(dá)指令。通過(guò)執(zhí)行交易，該機(jī)構(gòu)甚至可以從渴望業(yè)務(wù)的交易所那里獲得回扣。
咨詢(xún)公司Aite Group的管理合伙人Sang Lee表示，這類(lèi)指令僅占全部交易量的3%左右。他說(shuō)，許多高頻交易員不會(huì)使用這類(lèi)指令。但上月末，一些投資者和立法者（包括紐約參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer））敦促美國(guó)證交會(huì)禁止此類(lèi)交易，使“閃電”指令成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。夏皮羅上周二表示，她已通知下屬尋找“一種可以迅速實(shí)施的方案，消除閃電指令帶來(lái)的不公平”。
在調(diào)查閃電指令時(shí)，美國(guó)證交會(huì)一直將其作為對(duì)所謂“暗池”（dark pool）進(jìn)行審查的一部分?！鞍党亍敝傅氖悄切┎伙@示公開(kāi)股票報(bào)價(jià)的電子交易場(chǎng)所。研究和戰(zhàn)略顧問(wèn)公司Tabb Group創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官拉里·泰伯（Larry Tabb）表示：“閃電指令僅占交易量的很小一部分，但它引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，因?yàn)橐恍┩顿Y者可能會(huì)提前看到指令狀況。”他補(bǔ)充道：“閃電指令可以被視為提供了一個(gè)雙重市場(chǎng)。所有人都同意，每個(gè)人看到所有指令的機(jī)會(huì)應(yīng)該是均等的。”
閃電指令的使用并不限于高頻交易員。零售經(jīng)紀(jì)商、機(jī)構(gòu)投資者、自營(yíng)交易機(jī)構(gòu)以及自動(dòng)化做市商也會(huì)使用這種指令。閃電指令也不是電子交易革命的表現(xiàn)。電子交易革命出現(xiàn)于不到5年前，例如通過(guò)將交易系統(tǒng)設(shè)置在某個(gè)交易所的數(shù)據(jù)中心——即“主機(jī)代管”（co-location），交易機(jī)構(gòu)可以讓一筆交易的執(zhí)行時(shí)間縮短數(shù)微秒。
監(jiān)管者面臨的艱難抉擇是，對(duì)于這場(chǎng)科技革命該怎么辦，特別是在許多指令幾乎剛掛單就會(huì)撤回的情況下。一些交易員可能會(huì)通過(guò)如此迅速地傳遞指令，試圖確定其他投資者買(mǎi)賣(mài)股票的點(diǎn)位。在執(zhí)行前撤消指令意味著，發(fā)送閃電指令的人有可能從投資者那里榨取更優(yōu)的價(jià)格。
未能發(fā)現(xiàn)不透明的場(chǎng)外（OTC）衍生品市場(chǎng)運(yùn)行中引人矚目的漏洞，已經(jīng)讓美國(guó)的監(jiān)管者感到痛苦不已了。普通投資者的投資組合中很少會(huì)有如此復(fù)雜的投資，而持有股票的現(xiàn)象在美國(guó)非常普遍。因此，美國(guó)證交會(huì)對(duì)閃電交易問(wèn)題極其敏感。國(guó)會(huì)賦予該機(jī)構(gòu)的主要使命是保護(hù)投資者。
但正如許多市場(chǎng)參與者所指出的，市場(chǎng)上信息的獲取從來(lái)都不平等。在過(guò)去實(shí)行喊價(jià)交易的日子里，交易商無(wú)意中聽(tīng)到站在自己幾英尺外的一位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手講出的信息，就能獲得優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格。來(lái)自銀行和經(jīng)紀(jì)商的交易員通常將老年散戶(hù)投資者發(fā)出的指令稱(chēng)為“信息不足的指令流量”，就諷刺性地承認(rèn)了這種不平等。長(zhǎng)期以來(lái)，銀行互相之間或代表客戶(hù)在場(chǎng)外或交易所以外市場(chǎng)進(jìn)行大額股票交易，也是一種常見(jiàn)的做法。
美國(guó)證交會(huì)承認(rèn)了所處的困境。其交易和市場(chǎng)部門(mén)高級(jí)職員詹姆斯·布里加里阿諾（James Brigagliano）最近在一篇演講中表示，隨著“競(jìng)爭(zhēng)性因素促使具有創(chuàng)新精神的行業(yè)參與者用新技術(shù)和新的交易工具進(jìn)行創(chuàng)新”，證券市場(chǎng)得到蓬勃發(fā)展。他認(rèn)為，該行業(yè)和監(jiān)管者面臨的挑戰(zhàn)是，必須“監(jiān)控這些變化并在必要時(shí)更新市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。
證交會(huì)如何應(yīng)對(duì)這個(gè)技術(shù)挑戰(zhàn)是一個(gè)緊迫的問(wèn)題。日本野村證券（Nomura）旗下經(jīng)紀(jì)公司Instinet Europe的首席執(zhí)行官理查德·巴拉卡斯（Richard Balarkas）表示，監(jiān)管者有走得太過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)。這可能會(huì)阻礙許多由科技推動(dòng)、促成市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)差價(jià)縮小而流動(dòng)性增加的交易程序。
“美國(guó)監(jiān)管者面臨的困境似乎是在假設(shè)，他們的工作就是要確保所有市場(chǎng)參與者信息的絕對(duì)平等，這歸根結(jié)底是有效市場(chǎng)假說(shuō)，”他表示，“實(shí)際上，市場(chǎng)信息分無(wú)數(shù)層，而且始終都是如此。如果監(jiān)管者希望堅(jiān)持這種單層學(xué)說(shuō)，那么他們會(huì)在哪里止步呢？”
在美國(guó)，JP摩根（JPMorgan）私人銀行的全球市場(chǎng)策略師斯圖爾特·施維茨（Stuart Schweitzer）表示：“長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)的問(wèn)題一直是，你是否總是會(huì)得到執(zhí)行？我知道有人可能會(huì)提出批評(píng)，但我確實(shí)認(rèn)為它被夸大了?！?BR> 與紐約證交所-泛歐交易所（NYSE Euronext）和納斯達(dá)克OMX （Nasdaq OMX）競(jìng)爭(zhēng)的兩家交易平臺(tái)BATS Trading和Direct Edge辯稱(chēng)，它們的存在幫助擴(kuò)大了市場(chǎng)的流動(dòng)性。Direct Edge首席執(zhí)行官威廉·奧布萊恩（William O'Brien）表示：“我們的客戶(hù)喜歡閃電指令以及由此能夠獲得的市場(chǎng)流動(dòng)性。正常情況下，他們無(wú)法獲得這些流動(dòng)性。”
閃電指令由Direct Edge于大約3年前開(kāi)創(chuàng)。當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有人對(duì)此大驚小怪，但自那以來(lái)，Direct Edge在美國(guó)日平均股票交易量中所占的份額已從1%攀升至12%.為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，BATS和納斯達(dá)克OMX等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手感到有必要提供閃電指令。奧布萊恩認(rèn)為，圍繞使用閃電指令展開(kāi)的辯論，“反映了交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)，而非一個(gè)真正緊迫的監(jiān)管問(wèn)題”。
長(zhǎng)期以來(lái)一直被稱(chēng)作華爾街的“大盤(pán)”的紐約證交所-泛歐交易所禁止閃電指令，并始終堅(jiān)決反對(duì)這種做法。美國(guó)證交會(huì)上周二的舉措引發(fā)該交易所股價(jià)上揚(yáng)。
Aite的Sang Lee表示：“閃電指令是一個(gè)是否合法的問(wèn)題，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一個(gè)私下的交易網(wǎng)絡(luò)。我們只能觀望，看看這是一個(gè)徹底禁令，還是只是禁止閃電指令的某些方面?！?BR> 至少在一定程度上，各交易所和主要參與者似乎愿意接受對(duì)這類(lèi)指令進(jìn)行限制。BATS首席執(zhí)行官喬·拉特曼（Joe Ratterman）呼吁集體禁止閃電指令，不過(guò)他弱化了使用這種指令所引發(fā)的擔(dān)憂(yōu)。
機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)商Themis表示，其它交易做法也需要改革。該機(jī)構(gòu)的股票交易聯(lián)席主管喬·薩魯茲（Joe Saluzzi）表示：“美國(guó)證交會(huì)邁出了良好的第一步，但這只觸及到了問(wèn)題的表面?！彼a(bǔ)充稱(chēng)，交易所應(yīng)取消對(duì)交易員的獎(jiǎng)勵(lì)，例如向掛單者支付一定回扣。
倫敦證交所已決定從下月起取消回扣模式。這種模式突顯出，過(guò)去10年來(lái)，美國(guó)股票交易業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)已變得多么激烈。電腦系統(tǒng)可以把大額指令分解成多個(gè)小額指令，以接近光速的速度在不同的交易場(chǎng)所執(zhí)行，這已成為新的業(yè)務(wù)做法。Aite的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的平均交易規(guī)模已從10年前的逾1000股，降至250股。
各交易所和BATS等交易平臺(tái)都迫切希望能吸引業(yè)務(wù)，因而出現(xiàn)了回扣。在這里，監(jiān)管者的困境并非高頻交易員本身。實(shí)際上，做市商Getco等機(jī)構(gòu)既是掛單者，同時(shí)也是交易平臺(tái)上的接單者，這意味著它們不僅會(huì)收獲回扣，通常還會(huì)為市場(chǎng)增加流動(dòng)性。Getco是BATS的股東，也是一些高頻交易策略的使用者。
但一些高頻交易員也已開(kāi)始使用“暗池”；而向交易平臺(tái)發(fā)送電子信息、以“測(cè)試”進(jìn)來(lái)的指令是否可能與之相匹配——所謂的“興趣指標(biāo)”——的做法，引起了美國(guó)證交會(huì)的擔(dān)心。然而，暗池本應(yīng)用于交易大宗股票，只有在成交后才會(huì)公示價(jià)格。興趣指標(biāo)只能增強(qiáng)其不透明性。
市場(chǎng)擔(dān)心的另一個(gè)問(wèn)題是“保薦準(zhǔn)入”（sponsored access）。憑借這種做法，與經(jīng)紀(jì)商有關(guān)系的交易機(jī)構(gòu)可以利用關(guān)系，直接獲得某交易所或交易平臺(tái)的交易流量。
這類(lèi)技術(shù)似乎不可阻擋。但似乎肯定的是，它們所帶來(lái)的操作實(shí)踐將面臨嚴(yán)格審查。
泰伯表示：“如果看到證交會(huì)對(duì)若干策略和交易做法進(jìn)行審查，我不會(huì)感到奇怪?！北O(jiān)管者在審查后將采取多大力度的行動(dòng)，將決定未來(lái)幾年的市場(chǎng)狀況。
據(jù)估計(jì)，這種“高頻交易”占了美國(guó)股市日交易量的一半以上，高于2005年30%的估計(jì)份額。它從交易少量公司股票中抽取極少一部分利潤(rùn)——交易通常在不同的交易平臺(tái)之間進(jìn)行，其成功依賴(lài)于速度的微小變化——或者用交易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，“反應(yīng)時(shí)間”（latency）。
這種交易帶來(lái)了股票交易的變革，實(shí)際上普遍降低了交易成本，許多人認(rèn)為，它為散戶(hù)和機(jī)構(gòu)投資者都創(chuàng)造了一個(gè)更有效的市場(chǎng)。
但在這種狂熱的活動(dòng)中，一種特定的股票指令引發(fā)了市場(chǎng)參與者、各交易所、美國(guó)國(guó)會(huì)議員、如今還有美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的擔(dān)憂(yōu)。美國(guó)證交會(huì)不茍言笑的新任主席瑪麗·夏皮羅（Mary Schapiro）上周正式發(fā)出通知，所謂的 “閃電”指令的末日即將來(lái)臨。人們指責(zé)美國(guó)證交會(huì)，直到兩年前信貸緊縮開(kāi)始沖擊市場(chǎng)前，該機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)一直都頗為懶散。
在一些交易所的許可下，交易員的電腦可以比大盤(pán)提前幾分之一秒看到股票指令狀況，于是，閃電指令出現(xiàn)了。人們擔(dān)心，其中一些交易員可能會(huì)在另一個(gè)交易平臺(tái)上“閃電”般下達(dá)指令。通過(guò)執(zhí)行交易，該機(jī)構(gòu)甚至可以從渴望業(yè)務(wù)的交易所那里獲得回扣。
咨詢(xún)公司Aite Group的管理合伙人Sang Lee表示，這類(lèi)指令僅占全部交易量的3%左右。他說(shuō)，許多高頻交易員不會(huì)使用這類(lèi)指令。但上月末，一些投資者和立法者（包括紐約參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer））敦促美國(guó)證交會(huì)禁止此類(lèi)交易，使“閃電”指令成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。夏皮羅上周二表示，她已通知下屬尋找“一種可以迅速實(shí)施的方案，消除閃電指令帶來(lái)的不公平”。
在調(diào)查閃電指令時(shí)，美國(guó)證交會(huì)一直將其作為對(duì)所謂“暗池”（dark pool）進(jìn)行審查的一部分?！鞍党亍敝傅氖悄切┎伙@示公開(kāi)股票報(bào)價(jià)的電子交易場(chǎng)所。研究和戰(zhàn)略顧問(wèn)公司Tabb Group創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官拉里·泰伯（Larry Tabb）表示：“閃電指令僅占交易量的很小一部分，但它引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，因?yàn)橐恍┩顿Y者可能會(huì)提前看到指令狀況。”他補(bǔ)充道：“閃電指令可以被視為提供了一個(gè)雙重市場(chǎng)。所有人都同意，每個(gè)人看到所有指令的機(jī)會(huì)應(yīng)該是均等的。”
閃電指令的使用并不限于高頻交易員。零售經(jīng)紀(jì)商、機(jī)構(gòu)投資者、自營(yíng)交易機(jī)構(gòu)以及自動(dòng)化做市商也會(huì)使用這種指令。閃電指令也不是電子交易革命的表現(xiàn)。電子交易革命出現(xiàn)于不到5年前，例如通過(guò)將交易系統(tǒng)設(shè)置在某個(gè)交易所的數(shù)據(jù)中心——即“主機(jī)代管”（co-location），交易機(jī)構(gòu)可以讓一筆交易的執(zhí)行時(shí)間縮短數(shù)微秒。
監(jiān)管者面臨的艱難抉擇是，對(duì)于這場(chǎng)科技革命該怎么辦，特別是在許多指令幾乎剛掛單就會(huì)撤回的情況下。一些交易員可能會(huì)通過(guò)如此迅速地傳遞指令，試圖確定其他投資者買(mǎi)賣(mài)股票的點(diǎn)位。在執(zhí)行前撤消指令意味著，發(fā)送閃電指令的人有可能從投資者那里榨取更優(yōu)的價(jià)格。
未能發(fā)現(xiàn)不透明的場(chǎng)外（OTC）衍生品市場(chǎng)運(yùn)行中引人矚目的漏洞，已經(jīng)讓美國(guó)的監(jiān)管者感到痛苦不已了。普通投資者的投資組合中很少會(huì)有如此復(fù)雜的投資，而持有股票的現(xiàn)象在美國(guó)非常普遍。因此，美國(guó)證交會(huì)對(duì)閃電交易問(wèn)題極其敏感。國(guó)會(huì)賦予該機(jī)構(gòu)的主要使命是保護(hù)投資者。
但正如許多市場(chǎng)參與者所指出的，市場(chǎng)上信息的獲取從來(lái)都不平等。在過(guò)去實(shí)行喊價(jià)交易的日子里，交易商無(wú)意中聽(tīng)到站在自己幾英尺外的一位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手講出的信息，就能獲得優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格。來(lái)自銀行和經(jīng)紀(jì)商的交易員通常將老年散戶(hù)投資者發(fā)出的指令稱(chēng)為“信息不足的指令流量”，就諷刺性地承認(rèn)了這種不平等。長(zhǎng)期以來(lái)，銀行互相之間或代表客戶(hù)在場(chǎng)外或交易所以外市場(chǎng)進(jìn)行大額股票交易，也是一種常見(jiàn)的做法。
美國(guó)證交會(huì)承認(rèn)了所處的困境。其交易和市場(chǎng)部門(mén)高級(jí)職員詹姆斯·布里加里阿諾（James Brigagliano）最近在一篇演講中表示，隨著“競(jìng)爭(zhēng)性因素促使具有創(chuàng)新精神的行業(yè)參與者用新技術(shù)和新的交易工具進(jìn)行創(chuàng)新”，證券市場(chǎng)得到蓬勃發(fā)展。他認(rèn)為，該行業(yè)和監(jiān)管者面臨的挑戰(zhàn)是，必須“監(jiān)控這些變化并在必要時(shí)更新市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。
證交會(huì)如何應(yīng)對(duì)這個(gè)技術(shù)挑戰(zhàn)是一個(gè)緊迫的問(wèn)題。日本野村證券（Nomura）旗下經(jīng)紀(jì)公司Instinet Europe的首席執(zhí)行官理查德·巴拉卡斯（Richard Balarkas）表示，監(jiān)管者有走得太過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)。這可能會(huì)阻礙許多由科技推動(dòng)、促成市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)差價(jià)縮小而流動(dòng)性增加的交易程序。
“美國(guó)監(jiān)管者面臨的困境似乎是在假設(shè)，他們的工作就是要確保所有市場(chǎng)參與者信息的絕對(duì)平等，這歸根結(jié)底是有效市場(chǎng)假說(shuō)，”他表示，“實(shí)際上，市場(chǎng)信息分無(wú)數(shù)層，而且始終都是如此。如果監(jiān)管者希望堅(jiān)持這種單層學(xué)說(shuō)，那么他們會(huì)在哪里止步呢？”
在美國(guó)，JP摩根（JPMorgan）私人銀行的全球市場(chǎng)策略師斯圖爾特·施維茨（Stuart Schweitzer）表示：“長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)的問(wèn)題一直是，你是否總是會(huì)得到執(zhí)行？我知道有人可能會(huì)提出批評(píng)，但我確實(shí)認(rèn)為它被夸大了?！?BR> 與紐約證交所-泛歐交易所（NYSE Euronext）和納斯達(dá)克OMX （Nasdaq OMX）競(jìng)爭(zhēng)的兩家交易平臺(tái)BATS Trading和Direct Edge辯稱(chēng)，它們的存在幫助擴(kuò)大了市場(chǎng)的流動(dòng)性。Direct Edge首席執(zhí)行官威廉·奧布萊恩（William O'Brien）表示：“我們的客戶(hù)喜歡閃電指令以及由此能夠獲得的市場(chǎng)流動(dòng)性。正常情況下，他們無(wú)法獲得這些流動(dòng)性。”
閃電指令由Direct Edge于大約3年前開(kāi)創(chuàng)。當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有人對(duì)此大驚小怪，但自那以來(lái)，Direct Edge在美國(guó)日平均股票交易量中所占的份額已從1%攀升至12%.為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，BATS和納斯達(dá)克OMX等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手感到有必要提供閃電指令。奧布萊恩認(rèn)為，圍繞使用閃電指令展開(kāi)的辯論，“反映了交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)，而非一個(gè)真正緊迫的監(jiān)管問(wèn)題”。
長(zhǎng)期以來(lái)一直被稱(chēng)作華爾街的“大盤(pán)”的紐約證交所-泛歐交易所禁止閃電指令，并始終堅(jiān)決反對(duì)這種做法。美國(guó)證交會(huì)上周二的舉措引發(fā)該交易所股價(jià)上揚(yáng)。
Aite的Sang Lee表示：“閃電指令是一個(gè)是否合法的問(wèn)題，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一個(gè)私下的交易網(wǎng)絡(luò)。我們只能觀望，看看這是一個(gè)徹底禁令，還是只是禁止閃電指令的某些方面?！?BR> 至少在一定程度上，各交易所和主要參與者似乎愿意接受對(duì)這類(lèi)指令進(jìn)行限制。BATS首席執(zhí)行官喬·拉特曼（Joe Ratterman）呼吁集體禁止閃電指令，不過(guò)他弱化了使用這種指令所引發(fā)的擔(dān)憂(yōu)。
機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)商Themis表示，其它交易做法也需要改革。該機(jī)構(gòu)的股票交易聯(lián)席主管喬·薩魯茲（Joe Saluzzi）表示：“美國(guó)證交會(huì)邁出了良好的第一步，但這只觸及到了問(wèn)題的表面?！彼a(bǔ)充稱(chēng)，交易所應(yīng)取消對(duì)交易員的獎(jiǎng)勵(lì)，例如向掛單者支付一定回扣。
倫敦證交所已決定從下月起取消回扣模式。這種模式突顯出，過(guò)去10年來(lái)，美國(guó)股票交易業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)已變得多么激烈。電腦系統(tǒng)可以把大額指令分解成多個(gè)小額指令，以接近光速的速度在不同的交易場(chǎng)所執(zhí)行，這已成為新的業(yè)務(wù)做法。Aite的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的平均交易規(guī)模已從10年前的逾1000股，降至250股。
各交易所和BATS等交易平臺(tái)都迫切希望能吸引業(yè)務(wù)，因而出現(xiàn)了回扣。在這里，監(jiān)管者的困境并非高頻交易員本身。實(shí)際上，做市商Getco等機(jī)構(gòu)既是掛單者，同時(shí)也是交易平臺(tái)上的接單者，這意味著它們不僅會(huì)收獲回扣，通常還會(huì)為市場(chǎng)增加流動(dòng)性。Getco是BATS的股東，也是一些高頻交易策略的使用者。
但一些高頻交易員也已開(kāi)始使用“暗池”；而向交易平臺(tái)發(fā)送電子信息、以“測(cè)試”進(jìn)來(lái)的指令是否可能與之相匹配——所謂的“興趣指標(biāo)”——的做法，引起了美國(guó)證交會(huì)的擔(dān)心。然而，暗池本應(yīng)用于交易大宗股票，只有在成交后才會(huì)公示價(jià)格。興趣指標(biāo)只能增強(qiáng)其不透明性。
市場(chǎng)擔(dān)心的另一個(gè)問(wèn)題是“保薦準(zhǔn)入”（sponsored access）。憑借這種做法，與經(jīng)紀(jì)商有關(guān)系的交易機(jī)構(gòu)可以利用關(guān)系，直接獲得某交易所或交易平臺(tái)的交易流量。
這類(lèi)技術(shù)似乎不可阻擋。但似乎肯定的是，它們所帶來(lái)的操作實(shí)踐將面臨嚴(yán)格審查。
泰伯表示：“如果看到證交會(huì)對(duì)若干策略和交易做法進(jìn)行審查，我不會(huì)感到奇怪?！北O(jiān)管者在審查后將采取多大力度的行動(dòng)，將決定未來(lái)幾年的市場(chǎng)狀況。