（1）過錯責(zé)任原則根據(jù)過錯責(zé)任原則，只有在下列條件同時滿足時監(jiān)理才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：監(jiān)理的違約行為直接或間接地造成了業(yè)主的損失。這有兩個方面的含義，其一，要監(jiān)理承擔(dān)責(zé)任，首先必須判定其發(fā)生了違反委托監(jiān)理合同的行為，這是能否追究監(jiān)理違約責(zé)任的前提；其二，業(yè)主的損失是客觀存在的，而且和監(jiān)理的違約行為存在因果關(guān)系。如果監(jiān)理的違約行為并未造成業(yè)主的損失，或者業(yè)主的損失和監(jiān)理的違約行為并無因果關(guān)系，監(jiān)理也就不存在承擔(dān)責(zé)任的問題。
監(jiān)理必須有過錯。過錯往往導(dǎo)致違約，但違約行為并不一定就是由違約方的過錯造成，有時是由他人過錯造成，或者是多方共同過錯造成。按照過錯責(zé)任原則，沒有過錯就不承擔(dān)責(zé)任。如果責(zé)任是由單方造成的，則由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，如果責(zé)任是由多方造成，則根據(jù)各自過錯的程度分別承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的違約責(zé)任。
（2）監(jiān)理過錯的推定對于監(jiān)理的過錯來說，是指監(jiān)理工程師對自己的過錯及其后果的心理狀態(tài)，它包括了故意和過失兩種：故意是指監(jiān)理工程師明知自已的行為會引起的后果，仍然希望或放任這種結(jié)果產(chǎn)生。
過失是指監(jiān)理工程師應(yīng)該認識到自己的行為可能引起不良后果，但由于疏忽大意沒有預(yù)見或蛋有預(yù)見但輕信這種結(jié)果不會發(fā)生。
監(jiān)理工程師作為專業(yè)人員，其職責(zé)是為業(yè)主提供基于專業(yè)技能的管理及技術(shù)服務(wù)，盡管監(jiān)理工程師主觀上不想發(fā)生過失，但由于監(jiān)理工程師本身所掌握的技能深度不同、積累的經(jīng)驗不同、服務(wù)的客觀環(huán)境不同，客觀地說，要想完全避免疏忽和過失也是不可能的，這和故意的行為完全不同。因此，按照過錯責(zé)任原則，應(yīng)該將監(jiān)理工程師在專業(yè)行為上的過錯推定為疏忽或過失，這符合專業(yè)技術(shù)服務(wù)的行業(yè)特點，也符合國際上的慣例，除非有確鑿的證據(jù)證明過錯行為是故意所致。事實上，疏忽或過失行為是工程項目管理中的一種普遍現(xiàn)象，正因為如此，國外的專業(yè)人士在執(zhí)業(yè)過程中均需要購買職業(yè)責(zé)任保險，以此來轉(zhuǎn)移因疏忽、過失造成的責(zé)任風(fēng)險。
5、監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任
目前，人們越來越關(guān)心監(jiān)理需要面對的責(zé)任風(fēng)險，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險的推行也開始列入政府主管部門的議事日程，但人們對監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的認識還不是十分清晰，不少人將其和監(jiān)理責(zé)任混為一談，認為監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險就是對監(jiān)理責(zé)任進行保險。
從前面的分析我們知道，承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任的主體可以是監(jiān)理單位，也有可能是監(jiān)理工程師，并且監(jiān)理工程師的行為大多是職務(wù)行為，因此，除了少數(shù)是屬于監(jiān)理工程師個人的行為外，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的責(zé)任主體是監(jiān)理單位?；谏鲜鲈?，這里將監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任作如下定義：監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任是指監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師在委托監(jiān)理合同授權(quán)的范圍內(nèi)、由于自身的疏忽或過失未履行或未適當(dāng)履行委托監(jiān)理合同所規(guī)定的監(jiān)理義務(wù)，造成委托人（即業(yè)主）或其他第三方的人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由提供監(jiān)理服務(wù)的監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師承擔(dān)的賠償責(zé)任。
按照這樣的定義，在考慮監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的范圍時，需要注意如下幾個要點：刑事責(zé)任不屬于職業(yè)責(zé)任范疇，但職業(yè)責(zé)任有可能導(dǎo)致刑事責(zé)任。按照《刑法》第一百三十七條的規(guī)定，監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，將會承擔(dān)刑事責(zé)任。如果違反國家規(guī)定是由于疏忽、或過失造成，顯然就屬于職業(yè)責(zé)任的范疇。
行政責(zé)任涉及主觀上的故意，并且也不一定造成業(yè)主的損失，因此不屬于職業(yè)責(zé)任范疇。
侵權(quán)責(zé)任同樣涉及主觀故意，因此不屬于職業(yè)責(zé)任范疇。
違約責(zé)任中的越權(quán)行為，是由于監(jiān)理超出授權(quán)的范圍，以作為的方式違約，可以說和職業(yè)疏忽無關(guān)，因此也不屬于職業(yè)責(zé)任的范疇。
不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任只是監(jiān)理責(zé)任的其中一部分，對于監(jiān)理職業(yè)責(zé)任風(fēng)險，可以通過購買職業(yè)責(zé)任保險的方式進行風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，但對于職業(yè)責(zé)任以外的監(jiān)理責(zé)任，就不可能通過保險來進行轉(zhuǎn)移了。
需要指出的是，國際上的職業(yè)責(zé)任保險通常只考慮合同責(zé)任，但是，我國監(jiān)理行業(yè)有其自身的特殊性，需要承擔(dān)的社會公眾責(zé)任較大，《建筑法》及（建設(shè)工程質(zhì)量管理條例）將監(jiān)理需要承擔(dān)的合同責(zé)任部分內(nèi)容上升到了法律的高度，因此，監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任保險需要將相關(guān)的法定責(zé)任也考慮在內(nèi)，這是我國監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險和國際上通行的職業(yè)責(zé)任保險的重要區(qū)別。
6、結(jié)語
綜上所述，監(jiān)理責(zé)任的內(nèi)含是十分復(fù)雜的，無論是責(zé)任的類型、責(zé)任主體還是責(zé)任的適用歸責(zé)原則，都有必要從理論上對其進行清晰的闡述，澄清容易混淆的概念。只有把基本概念搞清楚，才能有效地統(tǒng)一人們的認識，在制定相應(yīng)的政策法規(guī)時才會有一個明確、穩(wěn)定的思路。
監(jiān)理必須有過錯。過錯往往導(dǎo)致違約，但違約行為并不一定就是由違約方的過錯造成，有時是由他人過錯造成，或者是多方共同過錯造成。按照過錯責(zé)任原則，沒有過錯就不承擔(dān)責(zé)任。如果責(zé)任是由單方造成的，則由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，如果責(zé)任是由多方造成，則根據(jù)各自過錯的程度分別承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的違約責(zé)任。
（2）監(jiān)理過錯的推定對于監(jiān)理的過錯來說，是指監(jiān)理工程師對自己的過錯及其后果的心理狀態(tài)，它包括了故意和過失兩種：故意是指監(jiān)理工程師明知自已的行為會引起的后果，仍然希望或放任這種結(jié)果產(chǎn)生。
過失是指監(jiān)理工程師應(yīng)該認識到自己的行為可能引起不良后果，但由于疏忽大意沒有預(yù)見或蛋有預(yù)見但輕信這種結(jié)果不會發(fā)生。
監(jiān)理工程師作為專業(yè)人員，其職責(zé)是為業(yè)主提供基于專業(yè)技能的管理及技術(shù)服務(wù)，盡管監(jiān)理工程師主觀上不想發(fā)生過失，但由于監(jiān)理工程師本身所掌握的技能深度不同、積累的經(jīng)驗不同、服務(wù)的客觀環(huán)境不同，客觀地說，要想完全避免疏忽和過失也是不可能的，這和故意的行為完全不同。因此，按照過錯責(zé)任原則，應(yīng)該將監(jiān)理工程師在專業(yè)行為上的過錯推定為疏忽或過失，這符合專業(yè)技術(shù)服務(wù)的行業(yè)特點，也符合國際上的慣例，除非有確鑿的證據(jù)證明過錯行為是故意所致。事實上，疏忽或過失行為是工程項目管理中的一種普遍現(xiàn)象，正因為如此，國外的專業(yè)人士在執(zhí)業(yè)過程中均需要購買職業(yè)責(zé)任保險，以此來轉(zhuǎn)移因疏忽、過失造成的責(zé)任風(fēng)險。
5、監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任
目前，人們越來越關(guān)心監(jiān)理需要面對的責(zé)任風(fēng)險，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險的推行也開始列入政府主管部門的議事日程，但人們對監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的認識還不是十分清晰，不少人將其和監(jiān)理責(zé)任混為一談，認為監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險就是對監(jiān)理責(zé)任進行保險。
從前面的分析我們知道，承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任的主體可以是監(jiān)理單位，也有可能是監(jiān)理工程師，并且監(jiān)理工程師的行為大多是職務(wù)行為，因此，除了少數(shù)是屬于監(jiān)理工程師個人的行為外，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的責(zé)任主體是監(jiān)理單位?；谏鲜鲈?，這里將監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任作如下定義：監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任是指監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師在委托監(jiān)理合同授權(quán)的范圍內(nèi)、由于自身的疏忽或過失未履行或未適當(dāng)履行委托監(jiān)理合同所規(guī)定的監(jiān)理義務(wù)，造成委托人（即業(yè)主）或其他第三方的人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由提供監(jiān)理服務(wù)的監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師承擔(dān)的賠償責(zé)任。
按照這樣的定義，在考慮監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的范圍時，需要注意如下幾個要點：刑事責(zé)任不屬于職業(yè)責(zé)任范疇，但職業(yè)責(zé)任有可能導(dǎo)致刑事責(zé)任。按照《刑法》第一百三十七條的規(guī)定，監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，將會承擔(dān)刑事責(zé)任。如果違反國家規(guī)定是由于疏忽、或過失造成，顯然就屬于職業(yè)責(zé)任的范疇。
行政責(zé)任涉及主觀上的故意，并且也不一定造成業(yè)主的損失，因此不屬于職業(yè)責(zé)任范疇。
侵權(quán)責(zé)任同樣涉及主觀故意，因此不屬于職業(yè)責(zé)任范疇。
違約責(zé)任中的越權(quán)行為，是由于監(jiān)理超出授權(quán)的范圍，以作為的方式違約，可以說和職業(yè)疏忽無關(guān)，因此也不屬于職業(yè)責(zé)任的范疇。
不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任只是監(jiān)理責(zé)任的其中一部分，對于監(jiān)理職業(yè)責(zé)任風(fēng)險，可以通過購買職業(yè)責(zé)任保險的方式進行風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，但對于職業(yè)責(zé)任以外的監(jiān)理責(zé)任，就不可能通過保險來進行轉(zhuǎn)移了。
需要指出的是，國際上的職業(yè)責(zé)任保險通常只考慮合同責(zé)任，但是，我國監(jiān)理行業(yè)有其自身的特殊性，需要承擔(dān)的社會公眾責(zé)任較大，《建筑法》及（建設(shè)工程質(zhì)量管理條例）將監(jiān)理需要承擔(dān)的合同責(zé)任部分內(nèi)容上升到了法律的高度，因此，監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任保險需要將相關(guān)的法定責(zé)任也考慮在內(nèi)，這是我國監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險和國際上通行的職業(yè)責(zé)任保險的重要區(qū)別。
6、結(jié)語
綜上所述，監(jiān)理責(zé)任的內(nèi)含是十分復(fù)雜的，無論是責(zé)任的類型、責(zé)任主體還是責(zé)任的適用歸責(zé)原則，都有必要從理論上對其進行清晰的闡述，澄清容易混淆的概念。只有把基本概念搞清楚，才能有效地統(tǒng)一人們的認識，在制定相應(yīng)的政策法規(guī)時才會有一個明確、穩(wěn)定的思路。