在今年高考(論壇)招生中，山東臨沂師范學院投檔考生中有十幾名考生由于“綜合素質評價低”而被退檔，此事近來引發(fā)熱議。9月2日晚央視《新聞1+1》對此進行評述，接受采訪的專家除了對綜合素質評價會導致弄虛作假表示擔憂，還認為這種做法對農村考生不公平，并以高校自主招生為例：由于各高校在自主招生時優(yōu)先錄取綜合素質高的考生，其結果是讓城市考生受益多多，通過的考生大多來自大中城市的重點高中。
專家的意見醍醐灌頂，切中要害。弄虛作假固然是綜合素質評價目前無法克服的“硬傷”之一，然而這項改革最讓人擔憂、最可怕之處在于，它可能異化為一種高考歧視——對農村學子的歧視。
何為“綜合素質”，很難有統一的衡量標準，但不難想象，反映在考生檔案里的綜合素質評價，不大可能是意志堅強、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等相對較軟、無法量化的指標，而只可能是有沒有文體特長、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么樣、會不會畫畫、會不會彈琴等看得見、摸得著的指標，而恰恰在這些方面，農村孩子比城里孩子差很多，根本沒法比——農村學生想打球，但有的學校連一張乒乓球桌都沒有；他們也愿意畫畫、練琴，可是他們既沒這個條件，也沒這個工夫......
這就是很多農村中學生的生活現狀。他們能順利讀完中學已經很不錯了，素質教育對于他們幾乎是一場夢，而綜合素質評價對于他們就是一道難以逾越的坎?？梢韵胂?，如果以后越來越多的高校像臨沂師范學院這樣，憑“綜合素質評論低”而拒錄考生，那么所拒錄的考生必定大多是農村學子，將會有無數農村學子的大學夢被綜合素質評價擊碎——這公平嗎？
當然不公平。農村基礎教育薄弱，農村學子享受的教育資源少，他們已經受到了不公平對待，正是這種不公平導致他們在綜合素質評價方面比不上城市學子，如果高校再以“綜合素質”的名義拒絕錄取他們，就無異于對農村學生構成雙重歧視、二次傷害。
高考“唯分數論”確有其弊端，但它讓無數農村學子不憑關系門路、不憑綜合素質、只憑刻苦學習而跨進大學校門，為農民子女保留了一個向上流動的通道，單憑這一點，它就是功大于過。高考改革不管怎么改，都要以保障這條通道暢通為前提，否則就是弊大于利、得不償失，就要重新進行改革設計。
專家的意見醍醐灌頂，切中要害。弄虛作假固然是綜合素質評價目前無法克服的“硬傷”之一，然而這項改革最讓人擔憂、最可怕之處在于，它可能異化為一種高考歧視——對農村學子的歧視。
何為“綜合素質”，很難有統一的衡量標準，但不難想象，反映在考生檔案里的綜合素質評價，不大可能是意志堅強、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等相對較軟、無法量化的指標，而只可能是有沒有文體特長、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么樣、會不會畫畫、會不會彈琴等看得見、摸得著的指標，而恰恰在這些方面，農村孩子比城里孩子差很多，根本沒法比——農村學生想打球，但有的學校連一張乒乓球桌都沒有；他們也愿意畫畫、練琴，可是他們既沒這個條件，也沒這個工夫......
這就是很多農村中學生的生活現狀。他們能順利讀完中學已經很不錯了，素質教育對于他們幾乎是一場夢，而綜合素質評價對于他們就是一道難以逾越的坎?？梢韵胂?，如果以后越來越多的高校像臨沂師范學院這樣，憑“綜合素質評論低”而拒錄考生，那么所拒錄的考生必定大多是農村學子，將會有無數農村學子的大學夢被綜合素質評價擊碎——這公平嗎？
當然不公平。農村基礎教育薄弱，農村學子享受的教育資源少，他們已經受到了不公平對待，正是這種不公平導致他們在綜合素質評價方面比不上城市學子，如果高校再以“綜合素質”的名義拒絕錄取他們，就無異于對農村學生構成雙重歧視、二次傷害。
高考“唯分數論”確有其弊端，但它讓無數農村學子不憑關系門路、不憑綜合素質、只憑刻苦學習而跨進大學校門，為農民子女保留了一個向上流動的通道，單憑這一點，它就是功大于過。高考改革不管怎么改，都要以保障這條通道暢通為前提，否則就是弊大于利、得不償失，就要重新進行改革設計。