對當(dāng)前會計(jì)信息真實(shí)性造成沖擊的還有合同造假的問題。筆者曾審計(jì)某國有企業(yè)A公司，2000年A公司與其關(guān)聯(lián)方控股母公司B公司簽訂了一份電信增值服務(wù)合同。根據(jù)合同規(guī)定，A公司向B公司提供電信增值服務(wù)，勞務(wù)已經(jīng)提供并獲得收取款項(xiàng)的權(quán)利，并開具了相應(yīng)發(fā)票。A公司處理如下：確認(rèn)當(dāng)期收入，按收入額繳納了相關(guān)的稅金，形成對B公司的債權(quán)作為應(yīng)收賬款掛賬。但B公司一直未支付，考慮B公司支付能力等情況，2004年雙方又簽訂協(xié)議，協(xié)議規(guī)定A公司免除B公司所欠的債，A公司在2004年度全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備。整個(gè)過程，A、B公賬務(wù)處理均有協(xié)議和董事會決議為依據(jù)，有開具的發(fā)票和納稅申報(bào)資料，從形式上看是比較合規(guī)的。但事后通過其他途徑得知，A、B公司簽訂的是虛假的合同，由于A公司2000年度利潤指標(biāo)無法完成，通過簽訂虛假合同虛增利潤，補(bǔ)繳稅金。待公司盈利狀況較好時(shí)，再通過虛假合同將以前的虛增的利潤“回吐”，達(dá)到以豐補(bǔ)歉的目的。通過合同造假的方法來調(diào)節(jié)利潤，比上述發(fā)票造假更為隱蔽，也更易為管理*操縱。對此，筆者認(rèn)為，首先對審計(jì)客戶的業(yè)務(wù)情況應(yīng)該有一個(gè)清楚的了解，必要時(shí)對合同涉及的內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，以判斷其真實(shí)性。其次，虛假合同多發(fā)生在關(guān)聯(lián)方及隱性關(guān)聯(lián)方之間，我們應(yīng)該更加關(guān)注簽訂合同的變更情況，及關(guān)聯(lián)方企業(yè)的債權(quán)債務(wù)的會計(jì)處理情況。最后，在具體會計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)對諸如大額合同的“推倒重來”的做法有一個(gè)明確的會計(jì)處理界定，對類似業(yè)務(wù)應(yīng)該作為重大會計(jì)差錯(cuò)來調(diào)整，而不是在當(dāng)期調(diào)整，以杜絕企業(yè)調(diào)控利潤的企圖。