5、交易各方主體尚未成為實質(zhì)上獨立運作的市場主體
上面已分析現(xiàn)有體制下，項目業(yè)主僅是法律意義上的主體，實質(zhì)上僅是各級政府的代理人。項目業(yè)主的價值取向與掌握的權力，決定著招標代理人不能純粹從公平與效率角度進行招標運作，否則招標代理有可能失去市場。在這種體制約束下，招標代理人從某種意義上，僅是按照業(yè)主的意愿幫助業(yè)主完成符合法規(guī)程序的招投標運作，使業(yè)主傾向的中標人合法化。
建筑市場交易各方中重要的主體承包商，在我國就更具特殊性。目前，在建筑市場中存在一些個體（包工頭）以法人名義參加工程招投標，這也是中國特有的承包商體制所決定。建筑施工業(yè)作為完全競爭性行業(yè)，行業(yè)門檻并不高，但進入該行業(yè)有政策壁壘資質(zhì)管理。由于歷史原因，我國施工企業(yè)尤其是高等級資質(zhì)的施工企業(yè)仍是國有和集體占主導地位，這些國有企業(yè)通過多年改革仍未形成企業(yè)發(fā)展的動力機制。由于建筑行業(yè)政策壁壘的存在，行業(yè)內(nèi)企業(yè)處于只進不出的狀態(tài)，令行業(yè)內(nèi)競爭日趨殘酷，為了生存不得不采用許多不當方式。作為目前國有（集體）企業(yè)管理者，他們對現(xiàn)有市場競爭態(tài)勢必然作出有利于自身生存的理性選擇——選擇對自身風險較小的經(jīng)營思路。企業(yè)自主投標投入大，且有許多公關費用，這對國企來說，無疑是心頭的痛，若多標未中，經(jīng)營者自身就要面對許多公關費用而束手無策，同時令企業(yè)陷于困境;反之，通過投標代理人，企業(yè)開具介紹信，就有一筆收入，中標后還能收取管理費用，將投標風險轉(zhuǎn)移給“者”。這樣企業(yè)可以在舉步維艱中生存，而企業(yè)管理者不承擔個人風險，甚至還可以有隱性收入存在。對“者”而言，他們不一定具有能力（包括人力、物力）維持一家企業(yè)運作；即使有能力，他們也較難在起步階段就創(chuàng)辦一家高等級資質(zhì)的施工企業(yè);再有，即使創(chuàng)辦成一家高等級施工企業(yè)，維持企業(yè)運轉(zhuǎn)所需的管理費用，也令他們承擔很大的風險。正是這種思維定勢，造成了現(xiàn)在建筑市場中盛行，甚至出現(xiàn)專以投標謀利的個體。總之，現(xiàn)在建筑市場招投標活動中各方交易主體由于體制、機制上的原因，從某種意義上都被“者”操縱著。
6、行政主管部門監(jiān)管招投標工作存在難點
從法規(guī)上說，行政主管部門目前主要依靠《招標投標法》、《建筑法》及有關部令和地方法規(guī)等監(jiān)督招投標工作，但在實際工作中缺乏實施細則。特別是法律規(guī)定的歧視性條款較難把握，導致行政自由裁量權過大，極易發(fā)生越位和缺位行為，也給招標人（招標代理人）“暗箱操作”提供可乘之機。就組織機構(gòu)而言，隨著政府機構(gòu)改革深入，政府機關越發(fā)精簡，配置人員更少。目前，我國處于建設高峰期，項目規(guī)模大、數(shù)量多，分布廣，許多建設項目法人作為一次性業(yè)主缺乏工程項目經(jīng)驗，建筑市場必然產(chǎn)生大量問題。面對此種狀況，建設行政主管部門成立的招標辦及有形建筑市場，又人為割裂，導致人力資源浪費，監(jiān)管力量更趨削弱。從行政手段看，建設行政主管部門管理建筑市場，特別是規(guī)范業(yè)主行為缺乏有效手段，而僅有的手段是懲罰性的消極手段，從理論上說，過多使用消極手段會傷及自身，最終會影響事業(yè)的繁榮。
7、評標專家委員會未能實現(xiàn)既定功能
《招標投標法》的頒布從法律上對招投標活動中評標專家委員會的地位進行了界定，減少了項目業(yè)主對項目定標的行政直接影響，理論上體現(xiàn)了項目評標的民主化、科學化。然而，在實際運作中評標委員會并沒有很好實現(xiàn)其預定功能。具體原因如下:①按照《招標投標法》對評標專家資格的界定，只有在大、中城市方才有條件建立具有一定容量的評標專家?guī)?，合乎條件的評標專家在數(shù)量上顯得不足；②評標專家從社會各行各業(yè)產(chǎn)生，評標專家的思想道德素質(zhì)及專業(yè)素養(yǎng)較難把握，特別在庫容不足的情況下，合乎法律硬件規(guī)定的專家基本都入庫，致使專家質(zhì)量參差不齊；③社會化選拔評標專家的方式，對專家僅有法律的約束，行政上對其約束不力。但由于工作特殊性，即使觸犯法律，取證也較為困難，法律約束也不硬。對評標質(zhì)量而言，主要依靠評標專家對自身的道德約束，道德約束對環(huán)境的依賴性很強，在目前復雜環(huán)境下，道德約束往往顯得蒼白；④現(xiàn)在招標項目眾多，項目規(guī)模專業(yè)差異很大。對大部分項目而言，代理機構(gòu)從壓縮招標成本考慮，評標時間僅僅有幾個小時，在這么短時間內(nèi)要求評標專家拿出高質(zhì)量評標成果不現(xiàn)實，往往僅是履行法律上的程序而已?；谝陨戏治?，我們對現(xiàn)有評標委員會充當招投標活動中“橡皮圖章”的功能，或評標專家參與“暗箱操作”，針對特定問題作出特定評判的現(xiàn)象就會有客觀的認識。
建筑工程正是存在以上諸多法規(guī)、體制、社會環(huán)境、機制及建筑產(chǎn)品本身特性等原因，導致了建筑工程招投標活動中產(chǎn)生了一系列“暗箱操作”。其操作行為具體體現(xiàn)在招標“游戲規(guī)則”的制定，這些規(guī)則從發(fā)布公告、接受報名、資格預審到投標文件都作出了一系列有傾向性的安排，并且發(fā)展到監(jiān)管部門根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)很難從書面材料上認定其違規(guī)行為。各地監(jiān)管部門等針對這些問題雖然制定了很多規(guī)范性文件予以糾正，然而，由于以上深層次原因未能*，往往“道高一尺、魔高一丈”。市場狀況仍然不容樂觀，建筑市場招投標活動仍然未能實現(xiàn)完全按照承包商實力或項目管理班子實力進行競爭。
建筑工程招投標行為成為社會熱點，各級領導部門，特別是建設行政主管部門和行政監(jiān)察部門都投入了大量精力，取得了一定成績。領導指定承包商、明目張膽“違規(guī)操作”現(xiàn)象得到扼制，但“違規(guī)操作”行為從公開到隱避仍然肆虐于招投標活動中并被披上“合法”的外衣，這些現(xiàn)象啟發(fā)我們思考現(xiàn)有招投標制度的設計。筆者認為，由于建筑產(chǎn)品特性及招投標活動中人的因素較為活躍，要想從根本上扼制招投標活動中違法違規(guī)行為，必須減少活動中人為的干預，這必然會犧牲一些效率。從目前及發(fā)展來看，國有投資占整個社會固定資產(chǎn)投資的比重將逐漸降低，政府完全可以將建筑業(yè)發(fā)展的效率問題交給市場（社會投資）。政府投資一般項目招投標在“三公”原則基礎上，強調(diào)公平優(yōu)先兼顧效率的原則，在具體運作上對跨入門檻的承包商一視同仁，招投標“游戲規(guī)則”增加隨機性，保證公平性，以謀取額外的社會效益（避免社會各界的詬病，有利于提升政府形象），使政府投資項目利益化
上面已分析現(xiàn)有體制下，項目業(yè)主僅是法律意義上的主體，實質(zhì)上僅是各級政府的代理人。項目業(yè)主的價值取向與掌握的權力，決定著招標代理人不能純粹從公平與效率角度進行招標運作，否則招標代理有可能失去市場。在這種體制約束下，招標代理人從某種意義上，僅是按照業(yè)主的意愿幫助業(yè)主完成符合法規(guī)程序的招投標運作，使業(yè)主傾向的中標人合法化。
建筑市場交易各方中重要的主體承包商，在我國就更具特殊性。目前，在建筑市場中存在一些個體（包工頭）以法人名義參加工程招投標，這也是中國特有的承包商體制所決定。建筑施工業(yè)作為完全競爭性行業(yè)，行業(yè)門檻并不高，但進入該行業(yè)有政策壁壘資質(zhì)管理。由于歷史原因，我國施工企業(yè)尤其是高等級資質(zhì)的施工企業(yè)仍是國有和集體占主導地位，這些國有企業(yè)通過多年改革仍未形成企業(yè)發(fā)展的動力機制。由于建筑行業(yè)政策壁壘的存在，行業(yè)內(nèi)企業(yè)處于只進不出的狀態(tài)，令行業(yè)內(nèi)競爭日趨殘酷，為了生存不得不采用許多不當方式。作為目前國有（集體）企業(yè)管理者，他們對現(xiàn)有市場競爭態(tài)勢必然作出有利于自身生存的理性選擇——選擇對自身風險較小的經(jīng)營思路。企業(yè)自主投標投入大，且有許多公關費用，這對國企來說，無疑是心頭的痛，若多標未中，經(jīng)營者自身就要面對許多公關費用而束手無策，同時令企業(yè)陷于困境;反之，通過投標代理人，企業(yè)開具介紹信，就有一筆收入，中標后還能收取管理費用，將投標風險轉(zhuǎn)移給“者”。這樣企業(yè)可以在舉步維艱中生存，而企業(yè)管理者不承擔個人風險，甚至還可以有隱性收入存在。對“者”而言，他們不一定具有能力（包括人力、物力）維持一家企業(yè)運作；即使有能力，他們也較難在起步階段就創(chuàng)辦一家高等級資質(zhì)的施工企業(yè);再有，即使創(chuàng)辦成一家高等級施工企業(yè)，維持企業(yè)運轉(zhuǎn)所需的管理費用，也令他們承擔很大的風險。正是這種思維定勢，造成了現(xiàn)在建筑市場中盛行，甚至出現(xiàn)專以投標謀利的個體。總之，現(xiàn)在建筑市場招投標活動中各方交易主體由于體制、機制上的原因，從某種意義上都被“者”操縱著。
6、行政主管部門監(jiān)管招投標工作存在難點
從法規(guī)上說，行政主管部門目前主要依靠《招標投標法》、《建筑法》及有關部令和地方法規(guī)等監(jiān)督招投標工作，但在實際工作中缺乏實施細則。特別是法律規(guī)定的歧視性條款較難把握，導致行政自由裁量權過大，極易發(fā)生越位和缺位行為，也給招標人（招標代理人）“暗箱操作”提供可乘之機。就組織機構(gòu)而言，隨著政府機構(gòu)改革深入，政府機關越發(fā)精簡，配置人員更少。目前，我國處于建設高峰期，項目規(guī)模大、數(shù)量多，分布廣，許多建設項目法人作為一次性業(yè)主缺乏工程項目經(jīng)驗，建筑市場必然產(chǎn)生大量問題。面對此種狀況，建設行政主管部門成立的招標辦及有形建筑市場，又人為割裂，導致人力資源浪費，監(jiān)管力量更趨削弱。從行政手段看，建設行政主管部門管理建筑市場，特別是規(guī)范業(yè)主行為缺乏有效手段，而僅有的手段是懲罰性的消極手段，從理論上說，過多使用消極手段會傷及自身，最終會影響事業(yè)的繁榮。
7、評標專家委員會未能實現(xiàn)既定功能
《招標投標法》的頒布從法律上對招投標活動中評標專家委員會的地位進行了界定，減少了項目業(yè)主對項目定標的行政直接影響，理論上體現(xiàn)了項目評標的民主化、科學化。然而，在實際運作中評標委員會并沒有很好實現(xiàn)其預定功能。具體原因如下:①按照《招標投標法》對評標專家資格的界定，只有在大、中城市方才有條件建立具有一定容量的評標專家?guī)?，合乎條件的評標專家在數(shù)量上顯得不足；②評標專家從社會各行各業(yè)產(chǎn)生，評標專家的思想道德素質(zhì)及專業(yè)素養(yǎng)較難把握，特別在庫容不足的情況下，合乎法律硬件規(guī)定的專家基本都入庫，致使專家質(zhì)量參差不齊；③社會化選拔評標專家的方式，對專家僅有法律的約束，行政上對其約束不力。但由于工作特殊性，即使觸犯法律，取證也較為困難，法律約束也不硬。對評標質(zhì)量而言，主要依靠評標專家對自身的道德約束，道德約束對環(huán)境的依賴性很強，在目前復雜環(huán)境下，道德約束往往顯得蒼白；④現(xiàn)在招標項目眾多，項目規(guī)模專業(yè)差異很大。對大部分項目而言，代理機構(gòu)從壓縮招標成本考慮，評標時間僅僅有幾個小時，在這么短時間內(nèi)要求評標專家拿出高質(zhì)量評標成果不現(xiàn)實，往往僅是履行法律上的程序而已?；谝陨戏治?，我們對現(xiàn)有評標委員會充當招投標活動中“橡皮圖章”的功能，或評標專家參與“暗箱操作”，針對特定問題作出特定評判的現(xiàn)象就會有客觀的認識。
建筑工程正是存在以上諸多法規(guī)、體制、社會環(huán)境、機制及建筑產(chǎn)品本身特性等原因，導致了建筑工程招投標活動中產(chǎn)生了一系列“暗箱操作”。其操作行為具體體現(xiàn)在招標“游戲規(guī)則”的制定，這些規(guī)則從發(fā)布公告、接受報名、資格預審到投標文件都作出了一系列有傾向性的安排，并且發(fā)展到監(jiān)管部門根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)很難從書面材料上認定其違規(guī)行為。各地監(jiān)管部門等針對這些問題雖然制定了很多規(guī)范性文件予以糾正，然而，由于以上深層次原因未能*，往往“道高一尺、魔高一丈”。市場狀況仍然不容樂觀，建筑市場招投標活動仍然未能實現(xiàn)完全按照承包商實力或項目管理班子實力進行競爭。
建筑工程招投標行為成為社會熱點，各級領導部門，特別是建設行政主管部門和行政監(jiān)察部門都投入了大量精力，取得了一定成績。領導指定承包商、明目張膽“違規(guī)操作”現(xiàn)象得到扼制，但“違規(guī)操作”行為從公開到隱避仍然肆虐于招投標活動中并被披上“合法”的外衣，這些現(xiàn)象啟發(fā)我們思考現(xiàn)有招投標制度的設計。筆者認為，由于建筑產(chǎn)品特性及招投標活動中人的因素較為活躍，要想從根本上扼制招投標活動中違法違規(guī)行為，必須減少活動中人為的干預，這必然會犧牲一些效率。從目前及發(fā)展來看，國有投資占整個社會固定資產(chǎn)投資的比重將逐漸降低，政府完全可以將建筑業(yè)發(fā)展的效率問題交給市場（社會投資）。政府投資一般項目招投標在“三公”原則基礎上，強調(diào)公平優(yōu)先兼顧效率的原則，在具體運作上對跨入門檻的承包商一視同仁，招投標“游戲規(guī)則”增加隨機性，保證公平性，以謀取額外的社會效益（避免社會各界的詬病，有利于提升政府形象），使政府投資項目利益化