高考在中國敏感，敏感得全民都為之牽腸掛肚，因為一考往往定終身。在考卷面前，權(quán)貴子女和平民后代沒有區(qū)別，公平的就像面對流感病毒，國王和草民都一樣未能幸免。(1918西班牙大流感如是)。但公平似難貫徹始終。考前考后，有特權(quán)背景的會利用手段制造出不公平來，以保證自己的孩子能上或上個好大學。最近的重慶文科高考狀元民族成分變更事件就是代表。其用權(quán)力作弊且說謊的父親被免職，其管人的母親也被停職反省。他們?yōu)槿瞬积X，一是權(quán)力腐敗，另一則是誠信缺失。當然，像他們這樣糟蹋高考公平規(guī)則的官員們何止幾人。民怨早已沸騰。
似乎高考誠信問題只有特權(quán)階層格外受到質(zhì)疑。也是，平民縱是有越軌之心也難有神通之術(shù)。
當一個平民子弟因為高考誠信問題見諸報端后，筆者感到了好奇。
這名來自鹽城市建湖縣上岡中學的學生考出了431分的好成績，位列全省理科前20名，鹽城第三名，建湖縣第一名。麻煩在于，他今年初參加過東南大學的自主招生考試，并成為了東南大學劃定的“特級生”——理論上說，他即使高考考了零分，也會被東大錄取。而高考成績出來后，嗅覺靈敏的清華大學招生人員“盯”上了王偉，希望他選擇清華。于是王偉和家人對當初的選擇有了悔意：想放棄東大上清華，但東南大學不放人。于是雙方相互斥之“不講誠信”。
在王偉和東大的爭執(zhí)中，所謂“誠信”，其實就是游戲規(guī)則，即“自主招生協(xié)議書”。東大認為你既簽了“自主招生協(xié)議書”，就該信守承諾，不該這山望著那山高。而王偉的家人則堅持說，從來沒有收到過這一份協(xié)議書，因此有理由反悔。
細節(jié)上的疏忽導致這樁糾紛公說婆說，很難斷定誰是誰非，但反映出來的自主招生弊端，卻是一個顯著的事實：既是自主招生已錄取，何需再高考？既然我還要窮盡己力參加高考，考出好成績?yōu)楹沃荒芸諝g喜？
業(yè)內(nèi)人士介紹，幾年前高校自主招生時，曾多次發(fā)生“跑單”，即考生通過高校的自主招生后，高考成績超過了考前預期，于是甩掉了自主招生的高校。針對這種現(xiàn)象，如今教育主管部門將自主招生設(shè)為零批次，即在招生錄取之前將這部分考生鎖定在自主招生高校內(nèi)(見現(xiàn)代快報昨日報道)。
實際上，很多高校自招是設(shè)了門檻的，高考必須達到本一線。學校是保了底的。而學生呢，考再高的分也是擺設(shè)，宛若一張賣身契，從此不得一女二嫁。顯然，對弱勢的學生特別是平民出生的學生而言，這是另一種形式的不公平。如今，教育主管部門用“鎖定”封殺高分考生的學校選擇權(quán)，則是把社會不公制度化。我以為，應(yīng)該允許必須高考的自招生在限定或商定的分數(shù)外有好中選優(yōu)的機會，即消法“后悔權(quán)”之援引。
平民的誠信異化和自主招生制度的僵化，都對孩子有害，但孰輕孰重，想必不難理清。西風
似乎高考誠信問題只有特權(quán)階層格外受到質(zhì)疑。也是，平民縱是有越軌之心也難有神通之術(shù)。
當一個平民子弟因為高考誠信問題見諸報端后，筆者感到了好奇。
這名來自鹽城市建湖縣上岡中學的學生考出了431分的好成績，位列全省理科前20名，鹽城第三名，建湖縣第一名。麻煩在于，他今年初參加過東南大學的自主招生考試，并成為了東南大學劃定的“特級生”——理論上說，他即使高考考了零分，也會被東大錄取。而高考成績出來后，嗅覺靈敏的清華大學招生人員“盯”上了王偉，希望他選擇清華。于是王偉和家人對當初的選擇有了悔意：想放棄東大上清華，但東南大學不放人。于是雙方相互斥之“不講誠信”。
在王偉和東大的爭執(zhí)中，所謂“誠信”，其實就是游戲規(guī)則，即“自主招生協(xié)議書”。東大認為你既簽了“自主招生協(xié)議書”，就該信守承諾，不該這山望著那山高。而王偉的家人則堅持說，從來沒有收到過這一份協(xié)議書，因此有理由反悔。
細節(jié)上的疏忽導致這樁糾紛公說婆說，很難斷定誰是誰非，但反映出來的自主招生弊端，卻是一個顯著的事實：既是自主招生已錄取，何需再高考？既然我還要窮盡己力參加高考，考出好成績?yōu)楹沃荒芸諝g喜？
業(yè)內(nèi)人士介紹，幾年前高校自主招生時，曾多次發(fā)生“跑單”，即考生通過高校的自主招生后，高考成績超過了考前預期，于是甩掉了自主招生的高校。針對這種現(xiàn)象，如今教育主管部門將自主招生設(shè)為零批次，即在招生錄取之前將這部分考生鎖定在自主招生高校內(nèi)(見現(xiàn)代快報昨日報道)。
實際上，很多高校自招是設(shè)了門檻的，高考必須達到本一線。學校是保了底的。而學生呢，考再高的分也是擺設(shè)，宛若一張賣身契，從此不得一女二嫁。顯然，對弱勢的學生特別是平民出生的學生而言，這是另一種形式的不公平。如今，教育主管部門用“鎖定”封殺高分考生的學校選擇權(quán)，則是把社會不公制度化。我以為，應(yīng)該允許必須高考的自招生在限定或商定的分數(shù)外有好中選優(yōu)的機會，即消法“后悔權(quán)”之援引。
平民的誠信異化和自主招生制度的僵化，都對孩子有害，但孰輕孰重，想必不難理清。西風