近日，重慶市對(duì)31名違規(guī)更改民族成分的高考(論壇)考生給予取消加分資格的處罰?；鶎訉?duì)此反響強(qiáng)烈。
基層反映：是否應(yīng)該嚴(yán)格按照國家民委等三部委的有關(guān)規(guī)定，取消相關(guān)考生的錄取資格？是否應(yīng)該給予涉嫌造假的公務(wù)人員以相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處罰？有關(guān)部門正在研究，廣大群眾也在議論。
基層反映：這些年來，捍衛(wèi)高考的公平公正一直是社會(huì)高度關(guān)注的話題，有關(guān)部門也制定了若干堵塞漏洞的辦法。但違規(guī)加分事件仍然時(shí)有發(fā)生，無形中加劇了社會(huì)對(duì)這一問題的擔(dān)憂和質(zhì)疑。
基層反映：高考成績多一分，往往可以甩掉幾十、幾百名競(jìng)爭(zhēng)者。某考生通過造假獲得加分，進(jìn)而獲得進(jìn)入大學(xué)或者進(jìn)入好大學(xué)的機(jī)會(huì)，就意味著有人因此失去了相應(yīng)的機(jī)會(huì)。違規(guī)加分事件中，受傷害者首先是同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考生。當(dāng)然，涉嫌造假的考生本人，或許也是受傷害的對(duì)象。因?yàn)閱螒{他們自己，并沒有足夠的能力造假。也正因如此，有人對(duì)可能失去錄取資格的考生抱有一絲同情，認(rèn)為更應(yīng)由他們背后的操縱者接受相關(guān)處罰。
基層反映：高考加分，從制度設(shè)計(jì)層面看，是對(duì)高考制度的一種補(bǔ)充和“修正”，體現(xiàn)了“不拘一格選人才”的理念。但這項(xiàng)制度如果被人鉆了空子，就會(huì)造成新的不公平。這樣的“修正”，甚至比不“修正”還要糟糕。而加分制度一旦被權(quán)勢(shì)挾持，后果更為嚴(yán)重。有人將此種情狀形容為高考的“馬太效應(yīng)”：越是有“實(shí)力”的家庭，越可能為孩子爭(zhēng)取到包括加分在內(nèi)的各種優(yōu)惠。這樣，考試很可能被異化——特長生加分、高科技人才的子女加分、投資者子女加分、納稅大戶的子女加分等。加來加去，還有多少公平？
基層反映：但凡一項(xiàng)政策，總會(huì)有鉆營者，這并不奇怪，關(guān)鍵在如何限度地堵住漏洞，把伺機(jī)鉆營者擋在外面。教育部對(duì)高考加分的政策不可謂不明確，那就是“嚴(yán)守標(biāo)準(zhǔn)、寧缺毋濫、公開公示”；對(duì)高考違規(guī)加分的處罰也不可謂不嚴(yán)厲。人們要問的是，在這樣明確的規(guī)定和嚴(yán)厲的處罰面前，為什么鋌而走險(xiǎn)者前赴后繼？究竟用怎樣的辦法才能遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，讓廣大考生共享陽光下的公平？據(jù)報(bào)載，日前河北省正考慮舉行高考加分聽證會(huì)，把加分項(xiàng)目和政策擺到桌面上討論，邀請(qǐng)學(xué)生、家長、學(xué)者、媒體等參與，不合理的加分項(xiàng)目可以考慮調(diào)整甚至取消?；鶎诱J(rèn)為這樣的嘗試值得肯定。
基層反映：是否應(yīng)該嚴(yán)格按照國家民委等三部委的有關(guān)規(guī)定，取消相關(guān)考生的錄取資格？是否應(yīng)該給予涉嫌造假的公務(wù)人員以相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處罰？有關(guān)部門正在研究，廣大群眾也在議論。
基層反映：這些年來，捍衛(wèi)高考的公平公正一直是社會(huì)高度關(guān)注的話題，有關(guān)部門也制定了若干堵塞漏洞的辦法。但違規(guī)加分事件仍然時(shí)有發(fā)生，無形中加劇了社會(huì)對(duì)這一問題的擔(dān)憂和質(zhì)疑。
基層反映：高考成績多一分，往往可以甩掉幾十、幾百名競(jìng)爭(zhēng)者。某考生通過造假獲得加分，進(jìn)而獲得進(jìn)入大學(xué)或者進(jìn)入好大學(xué)的機(jī)會(huì)，就意味著有人因此失去了相應(yīng)的機(jī)會(huì)。違規(guī)加分事件中，受傷害者首先是同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考生。當(dāng)然，涉嫌造假的考生本人，或許也是受傷害的對(duì)象。因?yàn)閱螒{他們自己，并沒有足夠的能力造假。也正因如此，有人對(duì)可能失去錄取資格的考生抱有一絲同情，認(rèn)為更應(yīng)由他們背后的操縱者接受相關(guān)處罰。
基層反映：高考加分，從制度設(shè)計(jì)層面看，是對(duì)高考制度的一種補(bǔ)充和“修正”，體現(xiàn)了“不拘一格選人才”的理念。但這項(xiàng)制度如果被人鉆了空子，就會(huì)造成新的不公平。這樣的“修正”，甚至比不“修正”還要糟糕。而加分制度一旦被權(quán)勢(shì)挾持，后果更為嚴(yán)重。有人將此種情狀形容為高考的“馬太效應(yīng)”：越是有“實(shí)力”的家庭，越可能為孩子爭(zhēng)取到包括加分在內(nèi)的各種優(yōu)惠。這樣，考試很可能被異化——特長生加分、高科技人才的子女加分、投資者子女加分、納稅大戶的子女加分等。加來加去，還有多少公平？
基層反映：但凡一項(xiàng)政策，總會(huì)有鉆營者，這并不奇怪，關(guān)鍵在如何限度地堵住漏洞，把伺機(jī)鉆營者擋在外面。教育部對(duì)高考加分的政策不可謂不明確，那就是“嚴(yán)守標(biāo)準(zhǔn)、寧缺毋濫、公開公示”；對(duì)高考違規(guī)加分的處罰也不可謂不嚴(yán)厲。人們要問的是，在這樣明確的規(guī)定和嚴(yán)厲的處罰面前，為什么鋌而走險(xiǎn)者前赴后繼？究竟用怎樣的辦法才能遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，讓廣大考生共享陽光下的公平？據(jù)報(bào)載，日前河北省正考慮舉行高考加分聽證會(huì)，把加分項(xiàng)目和政策擺到桌面上討論，邀請(qǐng)學(xué)生、家長、學(xué)者、媒體等參與，不合理的加分項(xiàng)目可以考慮調(diào)整甚至取消?；鶎诱J(rèn)為這樣的嘗試值得肯定。