2日凌晨北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋，并報(bào)學(xué)校批準(zhǔn)。（《成都商報(bào)》7月2日）
北大放棄的不是一個(gè)高考(論壇)狀元，而是一個(gè)弄虛作假的考生，為了維護(hù)制度的尊嚴(yán)和高考錄取的公平正義。但值得一提的是，對(duì)此有相當(dāng)一部分輿論表示遺憾，認(rèn)為應(yīng)該其一個(gè)機(jī)會(huì)，云云。犯了錯(cuò)就要改正錯(cuò)誤，就要為錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，這是最基本的“社會(huì)規(guī)則”——無(wú)原則的寬容，會(huì)導(dǎo)致制度和規(guī)則的扭曲，會(huì)讓暗箱操作更加泛濫。
看上去，這折射出社會(huì)的包容和善良。但仔細(xì)想一想，這種“同情和遺憾”，其實(shí)并非是真正的“胸懷寬廣”，而更多地附著在“高考狀元”的光環(huán)之上，反襯出某種對(duì)于高分的“迷戀情結(jié)”。不妨捫心自問，如果何川洋的高考成績(jī)并不優(yōu)秀，他還能獲得輿論的同情嗎？我想不能。長(zhǎng)期以來(lái)，世人習(xí)慣于將“優(yōu)秀”與“高分”簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)，正因如此，很多人才對(duì)一個(gè)本不需要造假就能考到高分的學(xué)子被北大放棄，才感到無(wú)節(jié)制的遺憾。
“高分=優(yōu)秀”的無(wú)形價(jià)值評(píng)價(jià)，通行于社會(huì)和教育領(lǐng)域。所謂寶劍鋒從磨礪出，我不否認(rèn)，高考成績(jī)拔尖者都是學(xué)業(yè)優(yōu)秀的考生；但考試成績(jī)出眾，并不能說明學(xué)生綜合素質(zhì)也與高分同步，尤其是在現(xiàn)行應(yīng)試教育體制下。且看現(xiàn)實(shí)中有多少高考狀元“生活不能自理”，再返觀重慶這個(gè)造假的高考狀元，都是例證。正是由于我們的教育施行單邊主義的“高分功利評(píng)價(jià)”和培養(yǎng)機(jī)制，才讓越來(lái)越多的考生“高分低能”、重成績(jī)而輕人格品性的塑造。
報(bào)道說，被北大放棄的何川洋“難過得說不出話來(lái)”。我理解這種失落的情緒，不過我建議他盡快振作起來(lái)，引以為鑒，重塑誠(chéng)實(shí)做人的品格。與之相比，我更贊賞湖北考生周海洋主動(dòng)放棄的坦然。因?yàn)樵诮衲旮呖贾袑懗鲆皇坠朋w長(zhǎng)詩(shī)《站在黃花崗陵園的門口》，周海洋獲得湖北卷作文滿分。而一些本科院校向他敞開大門，盡管他的總分只有370分。但他決定放棄各大高校向他伸出的“橄欖枝”，明年再戰(zhàn)高考。他說：“我認(rèn)為他們不應(yīng)該錄取我。如果真要錄取我的話，應(yīng)該在我繼續(xù)讀一兩年之后，拿到達(dá)到或接近它的分?jǐn)?shù)之后再錄我。不能憑一篇作文就錄取我，對(duì)于那些考了很多年的同學(xué)，這樣確實(shí)不公平?！?BR> 周海洋不是一個(gè)優(yōu)秀的考生，盡管他的高考作文獲得滿分。但同樣的高考，周海洋卻交出了一份更值得肯定的合格答卷：這份坦然，這份誠(chéng)實(shí)，這份正直，這份對(duì)于制度和規(guī)則的堅(jiān)守，比高考狀元的光環(huán)更值得珍藏。說句實(shí)在話，我們并不缺高考狀元，我們?nèi)钡那∏∈侨绱酥鲃?dòng)放棄的坦然。這是教育的失敗。
北大放棄的不是一個(gè)高考(論壇)狀元，而是一個(gè)弄虛作假的考生，為了維護(hù)制度的尊嚴(yán)和高考錄取的公平正義。但值得一提的是，對(duì)此有相當(dāng)一部分輿論表示遺憾，認(rèn)為應(yīng)該其一個(gè)機(jī)會(huì)，云云。犯了錯(cuò)就要改正錯(cuò)誤，就要為錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，這是最基本的“社會(huì)規(guī)則”——無(wú)原則的寬容，會(huì)導(dǎo)致制度和規(guī)則的扭曲，會(huì)讓暗箱操作更加泛濫。
看上去，這折射出社會(huì)的包容和善良。但仔細(xì)想一想，這種“同情和遺憾”，其實(shí)并非是真正的“胸懷寬廣”，而更多地附著在“高考狀元”的光環(huán)之上，反襯出某種對(duì)于高分的“迷戀情結(jié)”。不妨捫心自問，如果何川洋的高考成績(jī)并不優(yōu)秀，他還能獲得輿論的同情嗎？我想不能。長(zhǎng)期以來(lái)，世人習(xí)慣于將“優(yōu)秀”與“高分”簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)，正因如此，很多人才對(duì)一個(gè)本不需要造假就能考到高分的學(xué)子被北大放棄，才感到無(wú)節(jié)制的遺憾。
“高分=優(yōu)秀”的無(wú)形價(jià)值評(píng)價(jià)，通行于社會(huì)和教育領(lǐng)域。所謂寶劍鋒從磨礪出，我不否認(rèn)，高考成績(jī)拔尖者都是學(xué)業(yè)優(yōu)秀的考生；但考試成績(jī)出眾，并不能說明學(xué)生綜合素質(zhì)也與高分同步，尤其是在現(xiàn)行應(yīng)試教育體制下。且看現(xiàn)實(shí)中有多少高考狀元“生活不能自理”，再返觀重慶這個(gè)造假的高考狀元，都是例證。正是由于我們的教育施行單邊主義的“高分功利評(píng)價(jià)”和培養(yǎng)機(jī)制，才讓越來(lái)越多的考生“高分低能”、重成績(jī)而輕人格品性的塑造。
報(bào)道說，被北大放棄的何川洋“難過得說不出話來(lái)”。我理解這種失落的情緒，不過我建議他盡快振作起來(lái)，引以為鑒，重塑誠(chéng)實(shí)做人的品格。與之相比，我更贊賞湖北考生周海洋主動(dòng)放棄的坦然。因?yàn)樵诮衲旮呖贾袑懗鲆皇坠朋w長(zhǎng)詩(shī)《站在黃花崗陵園的門口》，周海洋獲得湖北卷作文滿分。而一些本科院校向他敞開大門，盡管他的總分只有370分。但他決定放棄各大高校向他伸出的“橄欖枝”，明年再戰(zhàn)高考。他說：“我認(rèn)為他們不應(yīng)該錄取我。如果真要錄取我的話，應(yīng)該在我繼續(xù)讀一兩年之后，拿到達(dá)到或接近它的分?jǐn)?shù)之后再錄我。不能憑一篇作文就錄取我，對(duì)于那些考了很多年的同學(xué)，這樣確實(shí)不公平?！?BR> 周海洋不是一個(gè)優(yōu)秀的考生，盡管他的高考作文獲得滿分。但同樣的高考，周海洋卻交出了一份更值得肯定的合格答卷：這份坦然，這份誠(chéng)實(shí)，這份正直，這份對(duì)于制度和規(guī)則的堅(jiān)守，比高考狀元的光環(huán)更值得珍藏。說句實(shí)在話，我們并不缺高考狀元，我們?nèi)钡那∏∈侨绱酥鲃?dòng)放棄的坦然。這是教育的失敗。