交通事故認(rèn)定能否作為民事賠償?shù)囊罁?jù)？

案情
    2008年7月，年近七十的陳某騎二輪摩托車途經(jīng)某村路時，由于接連幾日大雨和暴曬，路面突然拱起，陳某連人帶車被絆倒不幸跌入路邊的水坑中，經(jīng)搶救無效死亡。后死者家屬將村路管理者某村訴至法院，要求該村賠償經(jīng)濟損失。
    背景
    出事后交警趕到現(xiàn)場，進(jìn)行了勘察并出具了道路外交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某未依法取得機動車駕駛證穿拖鞋駕駛未依法登記的機動車上道路行駛，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部過錯責(zé)任。
    分歧
    針對此案，審理中出現(xiàn)了兩種意見：
    一種意見認(rèn)為交警的責(zé)任認(rèn)定是具有法律效力的，因為根據(jù)道路交通安全法第73條的規(guī)定：交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)。在本案中，年事已高的陳某穿著拖鞋駕駛無牌無證的二輪摩托車，本身具有過錯，其應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任。因此，在民事訴訟中應(yīng)以交通事故認(rèn)定書為主，該村不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
    一種意見認(rèn)為陳某雖然在村路行駛違反了交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對本次交通事故承擔(dān)全部過錯責(zé)任，但是本案中該村是村路的管理者，對村路承擔(dān)著管理責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
    評析
    筆者同意第二種意見。交警出具的認(rèn)定書是交警行政行為的體現(xiàn)，而死者家屬所提起的為民事賠償，屬于民事法律關(guān)系。在民事訴訟案件中，交通事故認(rèn)定書僅作為證據(jù)之一，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)案件的具體情況來決定采信與否，其并不當(dāng)然地作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。而在本案中，陳某違規(guī)駕駛，其存在過錯，但是該村作為村路管理者，應(yīng)當(dāng)對村路盡維護(hù)、管理義務(wù)，交警對陳某的責(zé)任認(rèn)定并不能免除該村所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，該村應(yīng)當(dāng)對陳某的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。（浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院·趙喆）