我國的醫(yī)患糾紛中，絕大多數(shù)患者處于弱勢地位，一些患者與醫(yī)院對簿公堂，然而打官司勝訴率甚為渺茫。去年9月1日《醫(yī)療事故處理條例》出臺，為法院審理醫(yī)患糾紛案件提供了法律依據(jù)，同時《條例》的出臺也為患者打官司撐了腰。11月13日昆明市五華法院公布了近年來審理的醫(yī)療案件中的典型案例，對醫(yī)患糾紛中的熱點問題進行解讀，并提醒患者遇上這些問題時你該怎么做才能維護自己的合法權益。
別忘了收集證據(jù)
王某因感腹痛，2001年10月就診于昆明某醫(yī)院，入住醫(yī)院后，經(jīng)檢查診斷為糖尿病晚期，并有多種并發(fā)癥，2001年22月24日，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，2002年9月，王某的妻子李某認為其丈夫的死系醫(yī)院治療不及時，錯過了良好的治療期間而造成的，并以人身損害賠償為由訴至五華法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)藥費、陪護費、喪葬費以及精神撫慰金13余萬元。
法院經(jīng)審理認為，此案的舉證責任由被告承擔，但王某死亡后，雙方未對其進行尸檢，故對死亡的情況無法作出司法鑒定，根據(jù)案情的需要，法院依職權委托云南省高級人民法院司法鑒定科學研究所對此醫(yī)療服務過程中被告是否存在過錯進行鑒定，經(jīng)鑒定認為被告在的醫(yī)療服務過程中不存在過錯，后原告對鑒定結論提出異議，但無證據(jù)證明該鑒定結論的不實之處，故法院對該鑒定結論予以確認。因此，法院以證據(jù)不足，駁回了李某的訴訟請求。
法官點評：患者打官司要學會搜集證據(jù)，醫(yī)患官司中尸檢報告是一份重要的證據(jù)，沒有這個證據(jù)或許你的官司就打不贏，此案就是一個很好的教訓。
醫(yī)療中有事故也有意外
鄒某于2002年2月8日因不慎摔倒，到云南省某人民醫(yī)院急診室診治，經(jīng)診斷為左髕骨粉碎性骨折，后轉(zhuǎn)入被告骨科住院治療。2002年2月11日，醫(yī)院為原告麻醉后進行手術，當日下午，病人無知覺，進入ICU病房，2月26日下午，鄒某死亡。鄒某的兒子將醫(yī)院訴上法庭。
法院審理后認為，原、被告雙方爭議的是這是一起麻醉事故還是麻醉意外，這涉及醫(yī)學專業(yè)問題，故委托鑒定。根據(jù)昆明醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定委員會的鑒定結論是：醫(yī)方在為鄒某提供的醫(yī)療服務過程中無違法、違規(guī)事實，對患者鄒某的死亡無醫(yī)療過失行為責任。據(jù)此，駁回原告陳某的訴訟請求。
法官點評：不是所有患者的死亡都是事故，也有意外的發(fā)生。本案的被告在診療過程中既不存在過錯，原告父親的死亡亦與醫(yī)院的診療過程無因果關系，純屬醫(yī)療意外。
沒有鑒定靠證據(jù)
2001年6月18日，劉某因病到醫(yī)院診治被收住消化科，第二天診斷為冠心病、心絞痛、十二指腸潰瘍，后又轉(zhuǎn)到心血管內(nèi)科繼續(xù)治療。6天后劉某出現(xiàn)右下腹疼痛，且此后腹痛一直持續(xù)，醫(yī)院出具了病危通知書，病情診斷為急性腹膜炎、右下腹包塊待查等。6月28日下午5點，劉某轉(zhuǎn)到普外科準備手術，然而第二天凌晨0點30分，劉某卻死亡了。事后，劉某的子女認為醫(yī)院的醫(yī)療服務存在過失，且由于醫(yī)院的原因，使省醫(yī)療技術鑒定委員會無法對這起醫(yī)療損害事件作出鑒定結論，遂向法院提起訴訟，要求醫(yī)院返還醫(yī)療費、一次性支付醫(yī)療事故損害賠償金及鑒定費共151.82萬元。
法院審理后認為：客觀上是由于劉某子女未能接受尸檢，導致省醫(yī)療技術鑒定委員會無法作出鑒定結論，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可查明醫(yī)院在為劉某的診斷治療服務過程中，雖然診療病案記錄有不完善之處，但在對劉某住院期間的檢查、診斷治療過程中，沒有證據(jù)證明醫(yī)院有侵權事實。據(jù)此判決：駁回劉某子女的訴訟請求。
法官點評：在沒有鑒定結論的情況下，案件的處理就看雙方是否按證據(jù)規(guī)則盡了自己的舉證責任，如果一方未能盡到舉證責任，那么他就應該承擔舉證不力的敗訴責任。
多份鑒定以哪份為準
1999年12月1日，馮某與他人在吵打中被擊中胸部，之后馮兩次到昆明某醫(yī)院就診，診斷為胸廓骨質(zhì)未見外傷性改變、心肺等未見異常。12月7日，馮某回到曲靖市花山鎮(zhèn)云南維尼綸廠父母住處，因身感不適被家人送到該廠醫(yī)院治療后返家，但第二天馮某被再次送到醫(yī)院時，經(jīng)診斷已死亡。馮死后，他的父母認為昆明某醫(yī)院誤診誤治，對馮某的死亡負有最直接的醫(yī)療事故責任。據(jù)此，訴到法院要求醫(yī)院賠償死亡補償費15萬元、精神損害撫慰金15萬元。
在這起案件中共有5份鑒定結論，它們分別由省醫(yī)療技術鑒定委員會、省高院司法鑒定科學研究所、沾益縣公安局、昆明市中級法院司法技校鑒定中心、省公安廳作出的。這5份鑒定結論誰取誰舍成了這起案件的一個難點，五華區(qū)法院審理認為：省醫(yī)療技術鑒定委員會認為“馮某案不屬于醫(yī)療事故”，省高院司法鑒定科學研究所鑒定“醫(yī)院為馮某提供醫(yī)療服務過程中不存在過失”，由此可見醫(yī)治行為對馮某的死亡無因果關系，不應承擔賠償責任；至于沾益縣公安局、昆明市中級法院司法技校鑒定中心、省公安廳出具的鑒定書，因其是針對刑事案件，不能認定為民事案件的定案依據(jù)，故判決駁回了馮某父母的訴訟請求。
法官點評：同一事實出現(xiàn)多份鑒定結論，對于這些鑒定結論的效力，按《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，對于醫(yī)療事故的鑒定應以醫(yī)學會組織的鑒定結論為準。
死亡補償費包含精神撫慰金
2001年9月21日，王某因腹痛到云南省某醫(yī)院就診，治療后第二天又到昆明醫(yī)學院某附屬醫(yī)院急診科就診，昆明醫(yī)學院某附屬醫(yī)院以“急性腹膜炎”將王某留院治療，并在第二天對他實施手術，沒想到術后一周王某病情惡化，并在9月29日搶救無效死亡。事故發(fā)生后，云南省醫(yī)療事故鑒定委員會認為“王某醫(yī)療案件屬一級醫(yī)療技術事故”，兩醫(yī)院在提供醫(yī)療服務過程中均存在技術性過失。據(jù)此，王某的妻子女兒將兩醫(yī)院告到法院，要求賠償54萬余元，其中精神撫慰金20萬元。法院經(jīng)兩審判令兩醫(yī)院對王某妻女作出賠償，沒有支持精神損害賠償。
法官點評：死亡補償費就屬于一種精神撫慰，它等同于精神撫慰金，因此在訴訟中支持了死亡補償費，就沒有再支持精神撫慰金了。
別忘了收集證據(jù)
王某因感腹痛，2001年10月就診于昆明某醫(yī)院，入住醫(yī)院后，經(jīng)檢查診斷為糖尿病晚期，并有多種并發(fā)癥，2001年22月24日，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，2002年9月，王某的妻子李某認為其丈夫的死系醫(yī)院治療不及時，錯過了良好的治療期間而造成的，并以人身損害賠償為由訴至五華法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)藥費、陪護費、喪葬費以及精神撫慰金13余萬元。
法院經(jīng)審理認為，此案的舉證責任由被告承擔，但王某死亡后，雙方未對其進行尸檢，故對死亡的情況無法作出司法鑒定，根據(jù)案情的需要，法院依職權委托云南省高級人民法院司法鑒定科學研究所對此醫(yī)療服務過程中被告是否存在過錯進行鑒定，經(jīng)鑒定認為被告在的醫(yī)療服務過程中不存在過錯，后原告對鑒定結論提出異議，但無證據(jù)證明該鑒定結論的不實之處，故法院對該鑒定結論予以確認。因此，法院以證據(jù)不足，駁回了李某的訴訟請求。
法官點評：患者打官司要學會搜集證據(jù)，醫(yī)患官司中尸檢報告是一份重要的證據(jù)，沒有這個證據(jù)或許你的官司就打不贏，此案就是一個很好的教訓。
醫(yī)療中有事故也有意外
鄒某于2002年2月8日因不慎摔倒，到云南省某人民醫(yī)院急診室診治，經(jīng)診斷為左髕骨粉碎性骨折，后轉(zhuǎn)入被告骨科住院治療。2002年2月11日，醫(yī)院為原告麻醉后進行手術，當日下午，病人無知覺，進入ICU病房，2月26日下午，鄒某死亡。鄒某的兒子將醫(yī)院訴上法庭。
法院審理后認為，原、被告雙方爭議的是這是一起麻醉事故還是麻醉意外，這涉及醫(yī)學專業(yè)問題，故委托鑒定。根據(jù)昆明醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定委員會的鑒定結論是：醫(yī)方在為鄒某提供的醫(yī)療服務過程中無違法、違規(guī)事實，對患者鄒某的死亡無醫(yī)療過失行為責任。據(jù)此，駁回原告陳某的訴訟請求。
法官點評：不是所有患者的死亡都是事故，也有意外的發(fā)生。本案的被告在診療過程中既不存在過錯，原告父親的死亡亦與醫(yī)院的診療過程無因果關系，純屬醫(yī)療意外。
沒有鑒定靠證據(jù)
2001年6月18日，劉某因病到醫(yī)院診治被收住消化科，第二天診斷為冠心病、心絞痛、十二指腸潰瘍，后又轉(zhuǎn)到心血管內(nèi)科繼續(xù)治療。6天后劉某出現(xiàn)右下腹疼痛，且此后腹痛一直持續(xù)，醫(yī)院出具了病危通知書，病情診斷為急性腹膜炎、右下腹包塊待查等。6月28日下午5點，劉某轉(zhuǎn)到普外科準備手術，然而第二天凌晨0點30分，劉某卻死亡了。事后，劉某的子女認為醫(yī)院的醫(yī)療服務存在過失，且由于醫(yī)院的原因，使省醫(yī)療技術鑒定委員會無法對這起醫(yī)療損害事件作出鑒定結論，遂向法院提起訴訟，要求醫(yī)院返還醫(yī)療費、一次性支付醫(yī)療事故損害賠償金及鑒定費共151.82萬元。
法院審理后認為：客觀上是由于劉某子女未能接受尸檢，導致省醫(yī)療技術鑒定委員會無法作出鑒定結論，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可查明醫(yī)院在為劉某的診斷治療服務過程中，雖然診療病案記錄有不完善之處，但在對劉某住院期間的檢查、診斷治療過程中，沒有證據(jù)證明醫(yī)院有侵權事實。據(jù)此判決：駁回劉某子女的訴訟請求。
法官點評：在沒有鑒定結論的情況下，案件的處理就看雙方是否按證據(jù)規(guī)則盡了自己的舉證責任，如果一方未能盡到舉證責任，那么他就應該承擔舉證不力的敗訴責任。
多份鑒定以哪份為準
1999年12月1日，馮某與他人在吵打中被擊中胸部，之后馮兩次到昆明某醫(yī)院就診，診斷為胸廓骨質(zhì)未見外傷性改變、心肺等未見異常。12月7日，馮某回到曲靖市花山鎮(zhèn)云南維尼綸廠父母住處，因身感不適被家人送到該廠醫(yī)院治療后返家，但第二天馮某被再次送到醫(yī)院時，經(jīng)診斷已死亡。馮死后，他的父母認為昆明某醫(yī)院誤診誤治，對馮某的死亡負有最直接的醫(yī)療事故責任。據(jù)此，訴到法院要求醫(yī)院賠償死亡補償費15萬元、精神損害撫慰金15萬元。
在這起案件中共有5份鑒定結論，它們分別由省醫(yī)療技術鑒定委員會、省高院司法鑒定科學研究所、沾益縣公安局、昆明市中級法院司法技校鑒定中心、省公安廳作出的。這5份鑒定結論誰取誰舍成了這起案件的一個難點，五華區(qū)法院審理認為：省醫(yī)療技術鑒定委員會認為“馮某案不屬于醫(yī)療事故”，省高院司法鑒定科學研究所鑒定“醫(yī)院為馮某提供醫(yī)療服務過程中不存在過失”，由此可見醫(yī)治行為對馮某的死亡無因果關系，不應承擔賠償責任；至于沾益縣公安局、昆明市中級法院司法技校鑒定中心、省公安廳出具的鑒定書，因其是針對刑事案件，不能認定為民事案件的定案依據(jù)，故判決駁回了馮某父母的訴訟請求。
法官點評：同一事實出現(xiàn)多份鑒定結論，對于這些鑒定結論的效力，按《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，對于醫(yī)療事故的鑒定應以醫(yī)學會組織的鑒定結論為準。
死亡補償費包含精神撫慰金
2001年9月21日，王某因腹痛到云南省某醫(yī)院就診，治療后第二天又到昆明醫(yī)學院某附屬醫(yī)院急診科就診，昆明醫(yī)學院某附屬醫(yī)院以“急性腹膜炎”將王某留院治療，并在第二天對他實施手術，沒想到術后一周王某病情惡化，并在9月29日搶救無效死亡。事故發(fā)生后，云南省醫(yī)療事故鑒定委員會認為“王某醫(yī)療案件屬一級醫(yī)療技術事故”，兩醫(yī)院在提供醫(yī)療服務過程中均存在技術性過失。據(jù)此，王某的妻子女兒將兩醫(yī)院告到法院，要求賠償54萬余元，其中精神撫慰金20萬元。法院經(jīng)兩審判令兩醫(yī)院對王某妻女作出賠償，沒有支持精神損害賠償。
法官點評：死亡補償費就屬于一種精神撫慰，它等同于精神撫慰金，因此在訴訟中支持了死亡補償費，就沒有再支持精神撫慰金了。