商報記者 胡志強今年的高考已落下帷幕，各地的高考“狀元”也已出爐，成為社會追逐的焦點。
不過5月份的一份調(diào)查報告給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠低于社會預期。
6月24日，商報記者對話《中國高考狀元調(diào)查報告》課題組專家蔡言厚，深入解析恢復高考30多年來的高考“狀元”發(fā)展現(xiàn)狀。
觀點：一名老“狀元”反感熱炒“狀元”
魏成才(化名)是我省1983年某市的理科“狀元”，如今，43歲的他不僅是位博士，還是某領域的知名專家。
他不愿公開姓名，原因是自己不喜歡社會上熱炒的“狀元”稱謂。
在魏成才看來，“狀元”文化的本質(zhì)是急功近利。當社會形成一種“狀元情結(jié)”時，出一個高考狀元對中學爭奪優(yōu)秀生源、贏得教育主管部門和社會認可、提升和擴大學校的社會影響力至關重要，也是學校領導班子教育管理能力的重要體現(xiàn)。但是社會過度關注，對“狀元”們未必是好事。
調(diào)查：32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才
今年5月14日公布的一份調(diào)查報告也給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠低于社會預期。
得此結(jié)論的是中國高考“狀元”調(diào)查報告課題組，中南大學高等教育研究所教授蔡言厚是該課題組首席專家。
結(jié)論從何得出？蔡言厚和他的課題組先找出各大學的“杰出校友”，再回顧他們的高考成績，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“杰出校友”中是當年高考“狀元”的人數(shù)非常少，反倒是排在班級十名左右的學生成才率高。
報告中說， 因為有了“狀元”崇拜的傳統(tǒng)，一些重點中學出高考“狀元”后炫耀，老師以培養(yǎng)“狀元”獲得聲譽，考生和家庭為“狀元”自豪，媒體為吸引眼球，商人為擴大銷量，酒店則及時打出庸俗的“謝師宴”招徠顧客。
由此，非理性的“狀元崇拜”風一步步推向高潮。
探因：缺乏規(guī)劃影響“狀元”發(fā)展
蔡言厚分析，高考“狀元”的職業(yè)發(fā)展之所以未達到人們的預期，一個重要原因是他們在選大學時只看重牌子，挑專業(yè)時趕熱門，而缺少志向與主見，同時很少考慮職業(yè)發(fā)展和個人的興趣與特長。
此次調(diào)查以1999年我國高校本科大擴招為界，按高校大擴招前22年和后10年分為兩個時間段，對各地區(qū)高考狀元展開調(diào)查分析，調(diào)查到的“高考狀元”共有1120余人。
調(diào)查顯示，高校擴招前22年，高考“狀元”選擇大學和專業(yè)的分布呈現(xiàn)出多樣化的特征，相對而言比較理性，“高考狀元”較多考慮的是專業(yè)的預期貢獻而非個人的預期收益。
“我國的高等教育已經(jīng)進入‘大眾化’時代，選拔人才的多元化時代也應該到來。中學、大學、媒體更應該關注對某個領域特別感興趣的并作出令人信服成績的怪才、偏才?！辈萄院窠忉專硇钥创呖肌盃钤?。
蔡言厚認為，“狀元”的智商都是比較高的，限制他們成才的，主要是“非智力因素發(fā)展”，他把現(xiàn)在存在的問題歸罪于應試教育問題。
“應試就是為了考試。很多學生把精力全部放到中學、大學里的應試教育方面去了。其實一個人要學的東西是多方面的，除知識外，還有人類交往等等，這些不可能在書本中學到，不能忽視應試教育形成的高分低能現(xiàn)象?！辈萄院裾f。
對話：班級10至30名的學生成才幾率大
商報記者：蔡教授，如果僅僅從“狀元”和“杰出校友”重合度不高來得出結(jié)論，是不是缺乏科學性？
蔡言厚：一方面，高考“狀元”是拔尖的；另一方面，我們選擇兩院院士，長江學者，是大家公認的。對他們進行比較，可看出我們整個高等教育存在的問題。
商報記者：高考狀元應該在后來的職業(yè)生涯當中特別出色，這是不是一個必然的結(jié)果呢？
蔡言厚：不，這是人們的一種期望，小時候表現(xiàn)不錯，希望你長大也很好。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩部分比較后，在后面那部分，杰出校友那部分當中，很少發(fā)現(xiàn)高考狀元。
商報記者：我們按照您的邏輯推理，那些杰出校友高考時成績很一般？
蔡言厚：是的，據(jù)我們統(tǒng)計，在一個班級當中，成績在10至30名學生成才幾率大。
關注“狀元”是為了指出問題
商報記者：拔尖學生為何成才幾率不高？
蔡言厚：問題出在應試教育，只重視課程考試，會忽視其他方面的綜合指標考試。
商報記者：這條結(jié)論的價值在哪兒？
蔡言厚：提醒這些優(yōu)秀的學子，中學階段只是人生當中一個比較短暫的階段，后面還有更長的路，對于現(xiàn)在取得的成績，不要過于滿足。
商報記者：您為何選擇高考“狀元”這個特定人群作為調(diào)查？
蔡言厚：希望大家能夠?qū)Ω呖肌盃钤辈灰^分地給予很大期望，而是應該引導他們，如何走好今后的往路。
商報記者：既然您說不要把高考“狀元”當成一個特定的群體去過高地關注他，可您這份報告就以中國高考“狀元”作為標題，是否恰恰引起人們高關注度？
蔡言厚：人家都關注的話題你應該也來關注，我們的目的就是指出問題，然后引起教育部門、學校能夠?qū)@個問題進行解決。
應試教育妨礙創(chuàng)新教育
商報記者：從1999年到2008年，北大和清華吸引走絕大多數(shù)的高考“狀元”，您覺得這有問題嗎？
蔡言厚：我覺得這有點盲目性，不過也難怪他們，我們一般學習成績好的都選擇北大、清華。
商報記者：您另外一個調(diào)查結(jié)果是“狀元”們絕大數(shù)集中在經(jīng)濟管理、數(shù)理化、電子信息3個專業(yè)里頭。
蔡言厚：是這樣，數(shù)理化是基礎，學好以后，做任何具體專業(yè)方面都會有好處。但是經(jīng)管專業(yè)就不一定了，一定要有實際經(jīng)驗。
商報記者：如果從我們身邊個案和例子當中都能得出這樣的結(jié)論，這樣一份調(diào)查報告價值又在哪兒呢？
蔡言厚：從這個群體和另外一個群體比較出差異后，就說明我們的教育有問題了。
商報記者：您是借由研究高考“狀元”這個群體，再思考當下的教育制度本身存在什么樣的問題，能不能把這樣思考的結(jié)果告訴大家？
蔡言厚：應試教育妨礙我們創(chuàng)新教育，這是一個很大的問題；另一個是社會上急功近利的一種表現(xiàn)，我培養(yǎng)出一個“狀元”，就表明學校整個水平就提高了，就可以大吹大擂了?？沙恕盃钤蓖?，其他人怎么辦？
商報記者：那您給高考“狀元”們一個建議吧，怎么樣把這個優(yōu)勢一直保持在整個人生當中？
蔡言厚：我建議高分考生應避免隨大流、追熱門，而應根據(jù)自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè)，培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報國四種品質(zhì)。
不過5月份的一份調(diào)查報告給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠低于社會預期。
6月24日，商報記者對話《中國高考狀元調(diào)查報告》課題組專家蔡言厚，深入解析恢復高考30多年來的高考“狀元”發(fā)展現(xiàn)狀。
觀點：一名老“狀元”反感熱炒“狀元”
魏成才(化名)是我省1983年某市的理科“狀元”，如今，43歲的他不僅是位博士，還是某領域的知名專家。
他不愿公開姓名，原因是自己不喜歡社會上熱炒的“狀元”稱謂。
在魏成才看來，“狀元”文化的本質(zhì)是急功近利。當社會形成一種“狀元情結(jié)”時，出一個高考狀元對中學爭奪優(yōu)秀生源、贏得教育主管部門和社會認可、提升和擴大學校的社會影響力至關重要，也是學校領導班子教育管理能力的重要體現(xiàn)。但是社會過度關注，對“狀元”們未必是好事。
調(diào)查：32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才
今年5月14日公布的一份調(diào)查報告也給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠低于社會預期。
得此結(jié)論的是中國高考“狀元”調(diào)查報告課題組，中南大學高等教育研究所教授蔡言厚是該課題組首席專家。
結(jié)論從何得出？蔡言厚和他的課題組先找出各大學的“杰出校友”，再回顧他們的高考成績，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“杰出校友”中是當年高考“狀元”的人數(shù)非常少，反倒是排在班級十名左右的學生成才率高。
報告中說， 因為有了“狀元”崇拜的傳統(tǒng)，一些重點中學出高考“狀元”后炫耀，老師以培養(yǎng)“狀元”獲得聲譽，考生和家庭為“狀元”自豪，媒體為吸引眼球，商人為擴大銷量，酒店則及時打出庸俗的“謝師宴”招徠顧客。
由此，非理性的“狀元崇拜”風一步步推向高潮。
探因：缺乏規(guī)劃影響“狀元”發(fā)展
蔡言厚分析，高考“狀元”的職業(yè)發(fā)展之所以未達到人們的預期，一個重要原因是他們在選大學時只看重牌子，挑專業(yè)時趕熱門，而缺少志向與主見，同時很少考慮職業(yè)發(fā)展和個人的興趣與特長。
此次調(diào)查以1999年我國高校本科大擴招為界，按高校大擴招前22年和后10年分為兩個時間段，對各地區(qū)高考狀元展開調(diào)查分析，調(diào)查到的“高考狀元”共有1120余人。
調(diào)查顯示，高校擴招前22年，高考“狀元”選擇大學和專業(yè)的分布呈現(xiàn)出多樣化的特征，相對而言比較理性，“高考狀元”較多考慮的是專業(yè)的預期貢獻而非個人的預期收益。
“我國的高等教育已經(jīng)進入‘大眾化’時代，選拔人才的多元化時代也應該到來。中學、大學、媒體更應該關注對某個領域特別感興趣的并作出令人信服成績的怪才、偏才?！辈萄院窠忉專硇钥创呖肌盃钤?。
蔡言厚認為，“狀元”的智商都是比較高的，限制他們成才的，主要是“非智力因素發(fā)展”，他把現(xiàn)在存在的問題歸罪于應試教育問題。
“應試就是為了考試。很多學生把精力全部放到中學、大學里的應試教育方面去了。其實一個人要學的東西是多方面的，除知識外，還有人類交往等等，這些不可能在書本中學到，不能忽視應試教育形成的高分低能現(xiàn)象?！辈萄院裾f。
對話：班級10至30名的學生成才幾率大
商報記者：蔡教授，如果僅僅從“狀元”和“杰出校友”重合度不高來得出結(jié)論，是不是缺乏科學性？
蔡言厚：一方面，高考“狀元”是拔尖的；另一方面，我們選擇兩院院士，長江學者，是大家公認的。對他們進行比較，可看出我們整個高等教育存在的問題。
商報記者：高考狀元應該在后來的職業(yè)生涯當中特別出色，這是不是一個必然的結(jié)果呢？
蔡言厚：不，這是人們的一種期望，小時候表現(xiàn)不錯，希望你長大也很好。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩部分比較后，在后面那部分，杰出校友那部分當中，很少發(fā)現(xiàn)高考狀元。
商報記者：我們按照您的邏輯推理，那些杰出校友高考時成績很一般？
蔡言厚：是的，據(jù)我們統(tǒng)計，在一個班級當中，成績在10至30名學生成才幾率大。
關注“狀元”是為了指出問題
商報記者：拔尖學生為何成才幾率不高？
蔡言厚：問題出在應試教育，只重視課程考試，會忽視其他方面的綜合指標考試。
商報記者：這條結(jié)論的價值在哪兒？
蔡言厚：提醒這些優(yōu)秀的學子，中學階段只是人生當中一個比較短暫的階段，后面還有更長的路，對于現(xiàn)在取得的成績，不要過于滿足。
商報記者：您為何選擇高考“狀元”這個特定人群作為調(diào)查？
蔡言厚：希望大家能夠?qū)Ω呖肌盃钤辈灰^分地給予很大期望，而是應該引導他們，如何走好今后的往路。
商報記者：既然您說不要把高考“狀元”當成一個特定的群體去過高地關注他，可您這份報告就以中國高考“狀元”作為標題，是否恰恰引起人們高關注度？
蔡言厚：人家都關注的話題你應該也來關注，我們的目的就是指出問題，然后引起教育部門、學校能夠?qū)@個問題進行解決。
應試教育妨礙創(chuàng)新教育
商報記者：從1999年到2008年，北大和清華吸引走絕大多數(shù)的高考“狀元”，您覺得這有問題嗎？
蔡言厚：我覺得這有點盲目性，不過也難怪他們，我們一般學習成績好的都選擇北大、清華。
商報記者：您另外一個調(diào)查結(jié)果是“狀元”們絕大數(shù)集中在經(jīng)濟管理、數(shù)理化、電子信息3個專業(yè)里頭。
蔡言厚：是這樣，數(shù)理化是基礎，學好以后，做任何具體專業(yè)方面都會有好處。但是經(jīng)管專業(yè)就不一定了，一定要有實際經(jīng)驗。
商報記者：如果從我們身邊個案和例子當中都能得出這樣的結(jié)論，這樣一份調(diào)查報告價值又在哪兒呢？
蔡言厚：從這個群體和另外一個群體比較出差異后，就說明我們的教育有問題了。
商報記者：您是借由研究高考“狀元”這個群體，再思考當下的教育制度本身存在什么樣的問題，能不能把這樣思考的結(jié)果告訴大家？
蔡言厚：應試教育妨礙我們創(chuàng)新教育，這是一個很大的問題；另一個是社會上急功近利的一種表現(xiàn)，我培養(yǎng)出一個“狀元”，就表明學校整個水平就提高了，就可以大吹大擂了?？沙恕盃钤蓖?，其他人怎么辦？
商報記者：那您給高考“狀元”們一個建議吧，怎么樣把這個優(yōu)勢一直保持在整個人生當中？
蔡言厚：我建議高分考生應避免隨大流、追熱門，而應根據(jù)自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè)，培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報國四種品質(zhì)。