近日在報(bào)上讀到一篇文章，有同行對(duì)今年一位考生的作文這樣點(diǎn)評(píng)：這名考生論述，如果鄭板橋并非大名鼎鼎，恐怕他的書(shū)法是不能享有“板橋體”譽(yù)稱(chēng)的。他的作文觀(guān)點(diǎn)就是“‘名人效應(yīng)’自有它的合理性，但唯名人是從，就可能走到反面去。 ”同行認(rèn)為，這樣的立意沒(méi)有背題，完全可以這么寫(xiě)。
不過(guò)，我覺(jué)得，作文命題、教師指導(dǎo)作文固然鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是隨心所欲的“天馬行空”，也不是想當(dāng)然的“拍腦袋式?jīng)Q策”。學(xué)生審題，必須吃透文題的內(nèi)涵與外延，了解文題的限制與非限制，這樣才能把握題目的內(nèi)在要求，落筆在話(huà)題的范圍內(nèi)，聚焦在文題的焦點(diǎn)上。
“從文題本身尋找思路”，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)很正確，但也有些片面。不能只是看到我可以、可能寫(xiě)的內(nèi)容，更應(yīng)看到文題、出題者的意圖對(duì)我的思考作了哪些限制，對(duì)我所思考的那些思路否定了多少，這樣才能明確哪些在寫(xiě)作范圍之內(nèi)，哪些不能寫(xiě)。
供材料作文的審題猶是如此。寫(xiě)作角度必須符合原材料的文意、情境，思維的擴(kuò)散必須受到原材料內(nèi)容指向、所規(guī)定的條件的限制，創(chuàng)新必須在原材料的文字中挖掘。高考(論壇)試卷所提供的寫(xiě)作材料，根本沒(méi)有告訴我們鄭板橋的“板橋體”是在其書(shū)畫(huà)藝術(shù)成名前還是在成名后形成的，也沒(méi)有告訴我們“板橋體”的得名正是因?yàn)猷嵃鍢蚴浅隽嗣漠?huà)家——揚(yáng)州八怪之一，或是因?yàn)猷嵃鍢蛞咽俏粫?shū)法名家。按照不告不知的原則，我們只能認(rèn)為，鄭板橋的“用隸書(shū)參以行楷，非隸非楷，非古非今”的書(shū)法是在得到他人“自成一體”的認(rèn)同之后才有了“板橋體”的稱(chēng)譽(yù)，才有了對(duì)他作為書(shū)法大家的認(rèn)可（與鄭板橋是否為名畫(huà)家無(wú)關(guān)），那么“名人效應(yīng)”何來(lái)言之？即便事實(shí)正是因?yàn)樗谴竺ΧΦ泥嵃鍢颍运遣缓夏莻€(gè)時(shí)代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)法享受了“板橋體”之類(lèi)的稱(chēng)譽(yù)，我們也不能從鄭板橋的書(shū)法創(chuàng)作引出“名人效應(yīng)”這一寫(xiě)作話(huà)題、議論中心作為寫(xiě)作的主要內(nèi)容，因?yàn)椴桓娌恢?。否則我們可以充分設(shè)想，無(wú)限制地為原材料添油加醋，擴(kuò)大寫(xiě)作的范圍、角度，來(lái)體現(xiàn)所謂的“創(chuàng)新”，那原材料的限制作用在何方，命題者所提供的材料還有何意義？
所以我認(rèn)為，考生以對(duì)“名人效應(yīng)”的弊端的議論作為文章的中心，確實(shí)偏離了2009年高考作文的寫(xiě)作要求。
不過(guò)，我覺(jué)得，作文命題、教師指導(dǎo)作文固然鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是隨心所欲的“天馬行空”，也不是想當(dāng)然的“拍腦袋式?jīng)Q策”。學(xué)生審題，必須吃透文題的內(nèi)涵與外延，了解文題的限制與非限制，這樣才能把握題目的內(nèi)在要求，落筆在話(huà)題的范圍內(nèi)，聚焦在文題的焦點(diǎn)上。
“從文題本身尋找思路”，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)很正確，但也有些片面。不能只是看到我可以、可能寫(xiě)的內(nèi)容，更應(yīng)看到文題、出題者的意圖對(duì)我的思考作了哪些限制，對(duì)我所思考的那些思路否定了多少，這樣才能明確哪些在寫(xiě)作范圍之內(nèi)，哪些不能寫(xiě)。
供材料作文的審題猶是如此。寫(xiě)作角度必須符合原材料的文意、情境，思維的擴(kuò)散必須受到原材料內(nèi)容指向、所規(guī)定的條件的限制，創(chuàng)新必須在原材料的文字中挖掘。高考(論壇)試卷所提供的寫(xiě)作材料，根本沒(méi)有告訴我們鄭板橋的“板橋體”是在其書(shū)畫(huà)藝術(shù)成名前還是在成名后形成的，也沒(méi)有告訴我們“板橋體”的得名正是因?yàn)猷嵃鍢蚴浅隽嗣漠?huà)家——揚(yáng)州八怪之一，或是因?yàn)猷嵃鍢蛞咽俏粫?shū)法名家。按照不告不知的原則，我們只能認(rèn)為，鄭板橋的“用隸書(shū)參以行楷，非隸非楷，非古非今”的書(shū)法是在得到他人“自成一體”的認(rèn)同之后才有了“板橋體”的稱(chēng)譽(yù)，才有了對(duì)他作為書(shū)法大家的認(rèn)可（與鄭板橋是否為名畫(huà)家無(wú)關(guān)），那么“名人效應(yīng)”何來(lái)言之？即便事實(shí)正是因?yàn)樗谴竺ΧΦ泥嵃鍢颍运遣缓夏莻€(gè)時(shí)代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)法享受了“板橋體”之類(lèi)的稱(chēng)譽(yù)，我們也不能從鄭板橋的書(shū)法創(chuàng)作引出“名人效應(yīng)”這一寫(xiě)作話(huà)題、議論中心作為寫(xiě)作的主要內(nèi)容，因?yàn)椴桓娌恢?。否則我們可以充分設(shè)想，無(wú)限制地為原材料添油加醋，擴(kuò)大寫(xiě)作的范圍、角度，來(lái)體現(xiàn)所謂的“創(chuàng)新”，那原材料的限制作用在何方，命題者所提供的材料還有何意義？
所以我認(rèn)為，考生以對(duì)“名人效應(yīng)”的弊端的議論作為文章的中心，確實(shí)偏離了2009年高考作文的寫(xiě)作要求。