法律認識錯誤，也稱違法性錯誤，是指行為人對自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪或者應(yīng)受怎樣的處罰，有不正確的理解。這種不正確的理解或是由不知法律規(guī)定或是由誤解法律所引起的。法律認識錯誤通常包括以下幾種情況。
（一）假想犯罪
所謂假想犯罪，是指行為人的行為依照法律并不構(gòu)成犯罪，但行為人誤認為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說的“幻覺犯”。這是一種法律上的積極錯誤。假想犯罪又可分為三種情形：其一，行為人實施了一般違法或違反道德的行為，而誤認為是犯罪。比如行為人與現(xiàn)役軍人配偶通*，誤以為是犯罪而向司法機關(guān)投案，但實際上刑法并沒有將這種行為規(guī)定為犯罪。其二，行為人實施了某種正當行為而誤認為是犯罪。比如行為人把意外事件、正當防衛(wèi)、緊急避險誤認為是犯罪而向司法機關(guān)投案。其三，某種行為過去是犯罪，但現(xiàn)行法律不再認為是犯罪。這些情形理應(yīng)不成立犯罪。因為判斷和認定行為性質(zhì)的依據(jù)是法律，而不是行為人對法律的認識錯誤，既然某種行為刑法并沒有將其規(guī)定為犯罪，那么就不能因為行為人認為是犯罪而成立犯罪。
（二）假想不犯罪
所謂假想不犯罪，是指行為在法律上規(guī)定為犯罪而行為人卻誤認為不是犯罪。這是一種法律上的消極錯誤。比如，行為人嫖宿未滿14周歲的幼女發(fā)，誤認為自己只是嫖娼，不成立犯罪，卻不知道法律規(guī)定嫖宿未滿14周歲幼女的，成立犯罪。法律上消極錯誤的場合，行為人希望并追求他所認識的行為結(jié)果的發(fā)生，但是欠缺違法性認識，對此能否成立犯罪故意，在刑法理論上存在著爭議。我們認為，根據(jù)法律的規(guī)定，犯罪故意的認識因素只要求行為人明知其行為及行為結(jié)果的危害性，而沒有要求行為人明知行為及結(jié)果的刑事違法性，也就是說刑事違法性并不是故意的認識內(nèi)容，因此欠缺違法性認識并不影響犯罪故意的成立。換言之，假想不犯罪原則上不能因行為人對自己行為法律性質(zhì)的誤解而不負刑事責(zé)任，以防止犯罪人在實施犯罪后，以不知法律為借口來逃避法律的制裁。但是，例外的情況是，行為人確實不了解國家法律的某種規(guī)定，從而影響行為人對行為及其危害結(jié)果的社會危害性的認識，這種情況下應(yīng)當排除犯罪故意，行為不成立犯罪。
（三）行為人對自己的行為罪名和罪刑輕重的誤解
即行為人認識到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對其行為觸犯了刑法所規(guī)定的何種罪名，應(yīng)當被處以怎樣的刑罰，存在不正確的理解。比如，行為人盜竊正在使用中的交通工具的重要零件，足以使交通工具發(fā)生傾覆或毀壞危險，依照法律構(gòu)成破壞交通工具罪，但行為人卻誤認為構(gòu)成盜竊罪；行為人在公共交通工具上實施搶劫行為，依照法律應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，但行為人卻誤以為應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。對于這種情況，我們認為行為人對法律的這種認識錯誤，并不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，司法機關(guān)應(yīng)當按照其實際構(gòu)成的犯罪及其危害程度定罪量刑。
（一）假想犯罪
所謂假想犯罪，是指行為人的行為依照法律并不構(gòu)成犯罪，但行為人誤認為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說的“幻覺犯”。這是一種法律上的積極錯誤。假想犯罪又可分為三種情形：其一，行為人實施了一般違法或違反道德的行為，而誤認為是犯罪。比如行為人與現(xiàn)役軍人配偶通*，誤以為是犯罪而向司法機關(guān)投案，但實際上刑法并沒有將這種行為規(guī)定為犯罪。其二，行為人實施了某種正當行為而誤認為是犯罪。比如行為人把意外事件、正當防衛(wèi)、緊急避險誤認為是犯罪而向司法機關(guān)投案。其三，某種行為過去是犯罪，但現(xiàn)行法律不再認為是犯罪。這些情形理應(yīng)不成立犯罪。因為判斷和認定行為性質(zhì)的依據(jù)是法律，而不是行為人對法律的認識錯誤，既然某種行為刑法并沒有將其規(guī)定為犯罪，那么就不能因為行為人認為是犯罪而成立犯罪。
（二）假想不犯罪
所謂假想不犯罪，是指行為在法律上規(guī)定為犯罪而行為人卻誤認為不是犯罪。這是一種法律上的消極錯誤。比如，行為人嫖宿未滿14周歲的幼女發(fā)，誤認為自己只是嫖娼，不成立犯罪，卻不知道法律規(guī)定嫖宿未滿14周歲幼女的，成立犯罪。法律上消極錯誤的場合，行為人希望并追求他所認識的行為結(jié)果的發(fā)生，但是欠缺違法性認識，對此能否成立犯罪故意，在刑法理論上存在著爭議。我們認為，根據(jù)法律的規(guī)定，犯罪故意的認識因素只要求行為人明知其行為及行為結(jié)果的危害性，而沒有要求行為人明知行為及結(jié)果的刑事違法性，也就是說刑事違法性并不是故意的認識內(nèi)容，因此欠缺違法性認識并不影響犯罪故意的成立。換言之，假想不犯罪原則上不能因行為人對自己行為法律性質(zhì)的誤解而不負刑事責(zé)任，以防止犯罪人在實施犯罪后，以不知法律為借口來逃避法律的制裁。但是，例外的情況是，行為人確實不了解國家法律的某種規(guī)定，從而影響行為人對行為及其危害結(jié)果的社會危害性的認識，這種情況下應(yīng)當排除犯罪故意，行為不成立犯罪。
（三）行為人對自己的行為罪名和罪刑輕重的誤解
即行為人認識到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對其行為觸犯了刑法所規(guī)定的何種罪名，應(yīng)當被處以怎樣的刑罰，存在不正確的理解。比如，行為人盜竊正在使用中的交通工具的重要零件，足以使交通工具發(fā)生傾覆或毀壞危險，依照法律構(gòu)成破壞交通工具罪，但行為人卻誤認為構(gòu)成盜竊罪；行為人在公共交通工具上實施搶劫行為，依照法律應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，但行為人卻誤以為應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。對于這種情況，我們認為行為人對法律的這種認識錯誤，并不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，司法機關(guān)應(yīng)當按照其實際構(gòu)成的犯罪及其危害程度定罪量刑。