我國(guó)《合同法》第41條規(guī)定："對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。"對(duì)該法律條文的下列哪種理解是錯(cuò)誤的？
A．該法律條文規(guī)定的內(nèi)容是法律原則
B．格式條款本身追求的是法的效率或效益價(jià)值，該法律條文規(guī)定的內(nèi)容追求的是法的正義價(jià)值
C．該法律條文是對(duì)法的價(jià)值沖突的一種解決
D．該法律條文規(guī)定了法律解釋的方法和遵循的標(biāo)準(zhǔn)
【參考答案】 A
【考點(diǎn)提示】 法律原則、法的價(jià)值、法律解釋
【試題解析】 法律原則是指能夠作為法律規(guī)則基礎(chǔ)或本源的原理或準(zhǔn)則。法律原則體現(xiàn)了法律的精神，反映了社會(huì)生活的趨勢(shì)、要求和規(guī)律，表現(xiàn)了人類對(duì)法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深化。法律原則具有一般性、穩(wěn)定性等特征。而法律規(guī)則是指由國(guó)家制定或認(rèn)可，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)利義務(wù)為中心內(nèi)容的行為規(guī)則。它具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則。法律規(guī)則規(guī)定普遍的行為模式，具有可重復(fù)適用性；法律規(guī)則具有微觀的指導(dǎo)性；法律規(guī)則的可操作性較強(qiáng)，而且確定性程度較高。本題中，《合同法》第41條規(guī)定的內(nèi)容具體、明確，不具有一般性、抽象性，與誠(chéng)實(shí)信用原則等法律原則明顯不同；本條文的目的是：當(dāng)合同條文出現(xiàn)不同理解時(shí)，為其提供具體的解釋方法，具有明確的指導(dǎo)性，因此A項(xiàng)的理解有誤，符合題目要求。其他選項(xiàng)對(duì)《合同法》第41條的理解可以成立。格式條款是為了反復(fù)使用而制定的，本身追求的是法的效率或效益價(jià)值，通常提供格式條款一方總是制定對(duì)己方有利的條款，所以該法律條文規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”，從而保護(hù)非提供方利益，追求的是法的正義價(jià)值，因此B項(xiàng)正確。這一條文規(guī)定了格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的三種解決方案，為效率(效益)和正義兩種價(jià)值的沖突時(shí)的解決辦法，是價(jià)值位階原則、個(gè)案平衡及比例原則的具體化，因此C項(xiàng)正確。D項(xiàng)說(shuō)明的是法律解釋的方法(即“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”)和法律解釋應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)(即“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一—方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”)，因此沒有錯(cuò)誤。
A．該法律條文規(guī)定的內(nèi)容是法律原則
B．格式條款本身追求的是法的效率或效益價(jià)值，該法律條文規(guī)定的內(nèi)容追求的是法的正義價(jià)值
C．該法律條文是對(duì)法的價(jià)值沖突的一種解決
D．該法律條文規(guī)定了法律解釋的方法和遵循的標(biāo)準(zhǔn)
【參考答案】 A
【考點(diǎn)提示】 法律原則、法的價(jià)值、法律解釋
【試題解析】 法律原則是指能夠作為法律規(guī)則基礎(chǔ)或本源的原理或準(zhǔn)則。法律原則體現(xiàn)了法律的精神，反映了社會(huì)生活的趨勢(shì)、要求和規(guī)律，表現(xiàn)了人類對(duì)法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深化。法律原則具有一般性、穩(wěn)定性等特征。而法律規(guī)則是指由國(guó)家制定或認(rèn)可，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)利義務(wù)為中心內(nèi)容的行為規(guī)則。它具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則。法律規(guī)則規(guī)定普遍的行為模式，具有可重復(fù)適用性；法律規(guī)則具有微觀的指導(dǎo)性；法律規(guī)則的可操作性較強(qiáng)，而且確定性程度較高。本題中，《合同法》第41條規(guī)定的內(nèi)容具體、明確，不具有一般性、抽象性，與誠(chéng)實(shí)信用原則等法律原則明顯不同；本條文的目的是：當(dāng)合同條文出現(xiàn)不同理解時(shí)，為其提供具體的解釋方法，具有明確的指導(dǎo)性，因此A項(xiàng)的理解有誤，符合題目要求。其他選項(xiàng)對(duì)《合同法》第41條的理解可以成立。格式條款是為了反復(fù)使用而制定的，本身追求的是法的效率或效益價(jià)值，通常提供格式條款一方總是制定對(duì)己方有利的條款，所以該法律條文規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”，從而保護(hù)非提供方利益，追求的是法的正義價(jià)值，因此B項(xiàng)正確。這一條文規(guī)定了格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的三種解決方案，為效率(效益)和正義兩種價(jià)值的沖突時(shí)的解決辦法，是價(jià)值位階原則、個(gè)案平衡及比例原則的具體化，因此C項(xiàng)正確。D項(xiàng)說(shuō)明的是法律解釋的方法(即“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”)和法律解釋應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)(即“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一—方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”)，因此沒有錯(cuò)誤。