二者，為絕對性材料。
所謂絕對性材料，通常是以某個權(quán)威部門或權(quán)威人士為主體，闡述某些過于絕對的觀點或建議。如2009年北京（應屆）申論科目的材料5：
2006年8月8日，中央文明辦、國家旅游局制定了《提升中國公民旅游文明素質(zhì)行動計劃》提出以下行動計劃：一是征集制定旅*為規(guī)范；二是加強旅*為規(guī)范宣傳教育；三是廣泛開展提升公民旅游文明素質(zhì)實踐活動；四是建立提升公民旅游文明素質(zhì)的長效機制；五是總部經(jīng)驗表彰先進。
而該試卷的申論要求3為：
請你根據(jù)給定材料，針對我國部分公民存在的旅游不文明行為問題，給旅游主管部門寫一份建議。（20分）
要求：建議合理可行，條理清晰，字數(shù)不超過400字。
部分考生光看到了“國家旅游局”制定的“計劃”，以為按照材料中提供的五點作答一定靠譜，孰不知申論的作答與高考的文章閱讀有天壤之別，并非材料怎么說，就要怎么答。考生在面對這類材料時，常常會照搬照抄，無視其他材料的提示，造成答案要點的遺漏。
三者，為針鋒相對的材料。
先來看2009年廣東省申論考試的材料5：
H市地鐵施工工地發(fā)生塌陷事故后，圍繞事故責任的歸屬問題，施工方中X集團和業(yè)主方H市地鐵集團各執(zhí)一詞?；ゲ幌嘧?，這場爭論發(fā)生在施工方中X集團副總工程師、中國工程院院士王XX和業(yè)主方H市地鐵集團之間。11月17日，施工方地鐵一號線汀湖線部項目部首次向媒體通報時，采用了王院士的觀點，將事故原因歸結(jié)為特殊土質(zhì)造成的，并認為這屬于突變情況，之前沒有預料到。
塌陷后第二天，住房和城鄉(xiāng)建設部副部長齊驥、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局副局長趙鐵錘先后趕到事故現(xiàn)場，而國務院總理溫家寶和兩位副總理李克強、張德江的分別批示，更是讓大家感到此事的重量。11月16日，在召開的地鐵工地塌陷事故第一個專題會議上，H市委領導對外宣布，“在信息發(fā)布上，必須承諾公開、透明、實事求是，不瞞報、不漏報失蹤、傷亡人數(shù)，......市委、市政府絕不允許出現(xiàn)瞞報、漏報或‘私下處理’等現(xiàn)象”，施工方認為，地鐵設計存在嚴重缺陷，施工單位按圖施工，無明顯失誤。而H市地鐵集團認為，設計尤其適用于地質(zhì)條件惡劣的地區(qū)。王院士隨后接受中央電視臺電話采訪時，稱“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”、“領導意見替代科學決策”等因素是導致H市地鐵工地事故的原因所在。王院士解釋說，江南的地質(zhì)比較差。按照地鐵施工慣例，設計的時候一般要求是封閉的，像H市地鐵這種開放式明挖的辦法，最容易造成群死群傷。一旦發(fā)生地陷，就像多米諾骨牌一樣，一塌就一大片。更可怕的是，在湘湖站附近還有湖、河流和主干道，完全不具備開放施工的條件。從這次塌陷的工地設計圖分析，僅有0、8米的防水墻，在本該放橫撐的地方只加了塊鋼板，顯然沒考慮到開放施工和通行等問題。如果設計時考慮這些問題的話，就必須要設計擋土墻，擋土墻起碼得1、5米到2米厚，同時還須每隔三四米打一個樁。先做樁，樁上再做擋土墻，而且連續(xù)墻后面要有水平的腰梁，每隔3 米還要有很多橫撐，連續(xù)墻6米一個接頭。設計上的先天不足、長期下雨、再加上下水管滲漏，造成了一個滑動面。這個滑動面在四車道的壓力下，往塌陷處擠壓，由于設計的是防水墻而非擋土墻，最后才發(fā)生了管涌現(xiàn)象。王院士總結(jié)說，如果沒水，下雨小點，還能碰大運。但現(xiàn)在有動荷載的情況下，遲早會出問題。
業(yè)主方對上述說法予以堅決反駁。在一份公開的材料中，業(yè)主方反駁說，相關(guān)方案均通過國內(nèi)知名專家的現(xiàn)場踏勘和深入論證，決不是“隨便”的方案。業(yè)主方稱，采用連續(xù)墻作為圍護結(jié)構(gòu)的明挖法，其的特點是圍護結(jié)構(gòu)施工容易、工藝成熟、支護剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣的地區(qū)。并舉例說，類似的辦法在上海、廣州建設地鐵時也取得過成功。明挖法對環(huán)境的適應性是較強的?？捎行П苊獬鞘兄行膮^(qū)域的“大拆大建”。
11月19日，王院士再度面對公眾，他為了表示自己的客觀，分析了施工方存在的問題。“業(yè)主方有些技術(shù)方面不懂，也不能怨他們。作為施工方，在沒把嚴重性說清楚的情況下仍堅持是不對的，且施工方的施工流程也有問題，開挖一段15米左右，就要馬上做底板。可惜的是為了趕工期，底板沒及時做。但即使設方有問題，只要有經(jīng)驗，也能避免?！蓖踉菏颗e例說，他在南京曾有過成功的經(jīng)驗，當時是在開挖的時候，一次只做10米，并不斷加固底板，最終令工程得以順利完成。另外，地鐵施工特別要注意人少上，要機械化挖土，并隨時注意觀測，而這次出現(xiàn)事故的施工工地開挖得面積大、人也多，開挖六十多米，七十多人在下面，這樣的情況，最終死了21人，已算不幸中的萬幸。
所謂絕對性材料，通常是以某個權(quán)威部門或權(quán)威人士為主體，闡述某些過于絕對的觀點或建議。如2009年北京（應屆）申論科目的材料5：
2006年8月8日，中央文明辦、國家旅游局制定了《提升中國公民旅游文明素質(zhì)行動計劃》提出以下行動計劃：一是征集制定旅*為規(guī)范；二是加強旅*為規(guī)范宣傳教育；三是廣泛開展提升公民旅游文明素質(zhì)實踐活動；四是建立提升公民旅游文明素質(zhì)的長效機制；五是總部經(jīng)驗表彰先進。
而該試卷的申論要求3為：
請你根據(jù)給定材料，針對我國部分公民存在的旅游不文明行為問題，給旅游主管部門寫一份建議。（20分）
要求：建議合理可行，條理清晰，字數(shù)不超過400字。
部分考生光看到了“國家旅游局”制定的“計劃”，以為按照材料中提供的五點作答一定靠譜，孰不知申論的作答與高考的文章閱讀有天壤之別，并非材料怎么說，就要怎么答。考生在面對這類材料時，常常會照搬照抄，無視其他材料的提示，造成答案要點的遺漏。
三者，為針鋒相對的材料。
先來看2009年廣東省申論考試的材料5：
H市地鐵施工工地發(fā)生塌陷事故后，圍繞事故責任的歸屬問題，施工方中X集團和業(yè)主方H市地鐵集團各執(zhí)一詞?；ゲ幌嘧?，這場爭論發(fā)生在施工方中X集團副總工程師、中國工程院院士王XX和業(yè)主方H市地鐵集團之間。11月17日，施工方地鐵一號線汀湖線部項目部首次向媒體通報時，采用了王院士的觀點，將事故原因歸結(jié)為特殊土質(zhì)造成的，并認為這屬于突變情況，之前沒有預料到。
塌陷后第二天，住房和城鄉(xiāng)建設部副部長齊驥、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局副局長趙鐵錘先后趕到事故現(xiàn)場，而國務院總理溫家寶和兩位副總理李克強、張德江的分別批示，更是讓大家感到此事的重量。11月16日，在召開的地鐵工地塌陷事故第一個專題會議上，H市委領導對外宣布，“在信息發(fā)布上，必須承諾公開、透明、實事求是，不瞞報、不漏報失蹤、傷亡人數(shù)，......市委、市政府絕不允許出現(xiàn)瞞報、漏報或‘私下處理’等現(xiàn)象”，施工方認為，地鐵設計存在嚴重缺陷，施工單位按圖施工，無明顯失誤。而H市地鐵集團認為，設計尤其適用于地質(zhì)條件惡劣的地區(qū)。王院士隨后接受中央電視臺電話采訪時，稱“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”、“領導意見替代科學決策”等因素是導致H市地鐵工地事故的原因所在。王院士解釋說，江南的地質(zhì)比較差。按照地鐵施工慣例，設計的時候一般要求是封閉的，像H市地鐵這種開放式明挖的辦法，最容易造成群死群傷。一旦發(fā)生地陷，就像多米諾骨牌一樣，一塌就一大片。更可怕的是，在湘湖站附近還有湖、河流和主干道，完全不具備開放施工的條件。從這次塌陷的工地設計圖分析，僅有0、8米的防水墻，在本該放橫撐的地方只加了塊鋼板，顯然沒考慮到開放施工和通行等問題。如果設計時考慮這些問題的話，就必須要設計擋土墻，擋土墻起碼得1、5米到2米厚，同時還須每隔三四米打一個樁。先做樁，樁上再做擋土墻，而且連續(xù)墻后面要有水平的腰梁，每隔3 米還要有很多橫撐，連續(xù)墻6米一個接頭。設計上的先天不足、長期下雨、再加上下水管滲漏，造成了一個滑動面。這個滑動面在四車道的壓力下，往塌陷處擠壓，由于設計的是防水墻而非擋土墻，最后才發(fā)生了管涌現(xiàn)象。王院士總結(jié)說，如果沒水，下雨小點，還能碰大運。但現(xiàn)在有動荷載的情況下，遲早會出問題。
業(yè)主方對上述說法予以堅決反駁。在一份公開的材料中，業(yè)主方反駁說，相關(guān)方案均通過國內(nèi)知名專家的現(xiàn)場踏勘和深入論證，決不是“隨便”的方案。業(yè)主方稱，采用連續(xù)墻作為圍護結(jié)構(gòu)的明挖法，其的特點是圍護結(jié)構(gòu)施工容易、工藝成熟、支護剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣的地區(qū)。并舉例說，類似的辦法在上海、廣州建設地鐵時也取得過成功。明挖法對環(huán)境的適應性是較強的?？捎行П苊獬鞘兄行膮^(qū)域的“大拆大建”。
11月19日，王院士再度面對公眾，他為了表示自己的客觀，分析了施工方存在的問題。“業(yè)主方有些技術(shù)方面不懂，也不能怨他們。作為施工方，在沒把嚴重性說清楚的情況下仍堅持是不對的，且施工方的施工流程也有問題，開挖一段15米左右，就要馬上做底板。可惜的是為了趕工期，底板沒及時做。但即使設方有問題，只要有經(jīng)驗，也能避免?！蓖踉菏颗e例說，他在南京曾有過成功的經(jīng)驗，當時是在開挖的時候，一次只做10米，并不斷加固底板，最終令工程得以順利完成。另外，地鐵施工特別要注意人少上，要機械化挖土，并隨時注意觀測，而這次出現(xiàn)事故的施工工地開挖得面積大、人也多，開挖六十多米，七十多人在下面，這樣的情況，最終死了21人，已算不幸中的萬幸。