夏枯草與人參，鹿茸，阿膠等藥材相比，這只是一種很少有人去磁心的，名不見經傳的草藥。直到這次沸沸揚揚的“王老吉”事件，才把它推到了風口浪尖上。
網上爭議很多，但主要集中在以下兩個方面。
夏枯草有沒有毒？
要回答這個問題，首先要明確“毒”的概念，中醫(yī)與西醫(yī)對“毒”的認識是不一樣的。
中醫(yī)：依據不足。
中醫(yī)認為的“毒”，是指藥物對人體陰陽氣血所造成的不良影響。這個“毒”不一定都是壞事，比如“以毒攻毒”，就是利用中藥的這種不良影響來達到治病的目的。
我國現(xiàn)存最早的中藥學專著——《神農本草經》中，將夏枯草歸為下品。有人指出，下品均為有“毒”之品。這是對書文的曲解。此書之所以將夏枯草列為下品，是由于它“主治病”，“不可久服”。
而《本草綱目》是“集中國藥學之大成”者，其明確指出夏枯草是無毒的。因此，從中醫(yī)傳統(tǒng)理論來看，說夏枯草有毒依據不足。
西醫(yī)：尚無確切證據。
西醫(yī)認為的“毒”，一般包括兩大方面：①該物質具有毒性，能夠直接損傷人體，如農醫(yī).學教育網搜集整理藥是有毒的；②指藥物的不良反應，俗話說“是藥三分毒”，講的就是藥物一般都有不良反應。
有專家曾對夏枯草進行研究，并發(fā)表論文，專門講述了夏枯草藥理方面的問題，文內確實提到夏枯草有抗炎及免疫抑制作用。但應該注意的是，這是夏枯草的藥理作用。而非不良反應，更不能簡單地認為，它有免疫抑制作用就等于“長期或大量服用能使機體免疫功能受到抑制”，這兩者之間并不一定有必然的聯(lián)系。
而且，有醫(yī)生也對夏枯草的毒性進行了動物實驗，發(fā)現(xiàn)超過正常量十倍地給小醫(yī).學教育網搜集整理鼠使用，也沒發(fā)現(xiàn)明顯的不良反應。
因此，目前尚無確切證據證實夏枯草有“毒”。當然，也有報道說夏枯草會引起過敏及肝損害，但這是個別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象？是夏枯草引起。還是中藥處方中的其他藥物引起？是正常用藥產生的不良反應，還是用藥不當發(fā)生的問題？在這些問題沒有完全明確之前。說夏枯草有毒是比較牽強的。
網上爭議很多，但主要集中在以下兩個方面。
夏枯草有沒有毒？
要回答這個問題，首先要明確“毒”的概念，中醫(yī)與西醫(yī)對“毒”的認識是不一樣的。
中醫(yī)：依據不足。
中醫(yī)認為的“毒”，是指藥物對人體陰陽氣血所造成的不良影響。這個“毒”不一定都是壞事，比如“以毒攻毒”，就是利用中藥的這種不良影響來達到治病的目的。
我國現(xiàn)存最早的中藥學專著——《神農本草經》中，將夏枯草歸為下品。有人指出，下品均為有“毒”之品。這是對書文的曲解。此書之所以將夏枯草列為下品，是由于它“主治病”，“不可久服”。
而《本草綱目》是“集中國藥學之大成”者，其明確指出夏枯草是無毒的。因此，從中醫(yī)傳統(tǒng)理論來看，說夏枯草有毒依據不足。
西醫(yī)：尚無確切證據。
西醫(yī)認為的“毒”，一般包括兩大方面：①該物質具有毒性，能夠直接損傷人體，如農醫(yī).學教育網搜集整理藥是有毒的；②指藥物的不良反應，俗話說“是藥三分毒”，講的就是藥物一般都有不良反應。
有專家曾對夏枯草進行研究，并發(fā)表論文，專門講述了夏枯草藥理方面的問題，文內確實提到夏枯草有抗炎及免疫抑制作用。但應該注意的是，這是夏枯草的藥理作用。而非不良反應，更不能簡單地認為，它有免疫抑制作用就等于“長期或大量服用能使機體免疫功能受到抑制”，這兩者之間并不一定有必然的聯(lián)系。
而且，有醫(yī)生也對夏枯草的毒性進行了動物實驗，發(fā)現(xiàn)超過正常量十倍地給小醫(yī).學教育網搜集整理鼠使用，也沒發(fā)現(xiàn)明顯的不良反應。
因此，目前尚無確切證據證實夏枯草有“毒”。當然，也有報道說夏枯草會引起過敏及肝損害，但這是個別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象？是夏枯草引起。還是中藥處方中的其他藥物引起？是正常用藥產生的不良反應，還是用藥不當發(fā)生的問題？在這些問題沒有完全明確之前。說夏枯草有毒是比較牽強的。