2、根據(jù)我國相關法律規(guī)定，為保證檢察官的公正與廉潔，檢察官不得兼任下列哪些職務？
A．行政機關職務 B．審判機關職務
C．人民代表大會常務委員會委員 D．政協(xié)委員
[答案]ABC
[考點]檢察官制度
[解析)此題沒有技巧可言，只要復習到檢察官、法官不得兼任人民代表大會常務委員會即可解題。我國《檢察官法》第]8條規(guī)定：“檢察官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員，不得兼任行政機關、審判機關以及企業(yè)、事業(yè)單位的職務，不得兼任律師?！惫蚀?，ABC項符合題意，應入選。
3、關于敲詐勒索罪的判斷，下列哪些選項是正確的？
A．甲將王某殺害后，又以王某被綁架為由，向其親屬索要錢財。甲除構成故意殺人罪外，還構成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合犯
B．飯店老板乙以可樂兌水冒充洋酒銷售，向?qū)嶋H消費數(shù)十元的李某索要數(shù)千元。李某不從，乙召集店員對其進行毆打，致其被迫將錢交給乙。乙的行為構成搶劫罪而非敲詐勒索罪
C．職員丙被公司辭退，要求公司支付10萬元補償費，否則會將所掌握的公司商業(yè)秘密出賣給其他公司使用。丙的行為構成敲詐勒索罪
D．丁為謀取不正當利益送給國家工作人員劉某10萬元。獲取不正當利益后，丁以告發(fā)相要挾，要求劉某返還10萬元。劉某擔心被告發(fā)，便還給丁10萬元。對丁的行為應以行賄罪與敲詐勒索罪實行并罰
[答案]ABCD
[考點]敲詐勒索罪的構成特征
[解析]在選項A中，甲殺害王某后，又以王某被綁架為由向王某的親屬勒索財物。這一勒索財物的行為，一方面具有使王某親屬產(chǎn)生恐懼而迫不得已地交付財物的性質(zhì)，構成敲詐勒索罪。另一方面又具有隱瞞王某已經(jīng)被殺的事后使王某親屬交付財物的性質(zhì)，構成詐騙罪。在上述兩種犯罪行為之間存在想象競合關系。因此，選項A是正確的。
在選項B中，乙以可樂兌水冒充洋酒銷售，并索要數(shù)千元，在他人不從的情況下進行毆打，致使被害人被迫交付財物。在這種情況下，財物是通過使用暴力獲取的，符合搶劫罪的特征，不構成敲詐勒索罪。對此，2005年6月8日人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第2款規(guī)定：“以非法占有為目的，以買賣、交易、服務為幌子采取暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑?！边x項B屬于這種情形，因而是正確的。
在選項C中，丙以出賣公司商業(yè)秘密相威脅，要求公司交付10萬元補償費的行為，符合敲詐勒索罪的特征。因此，選項C是正確的。
在選項D中，丁先對劉某行賄，構成行賄罪無疑。后又以告發(fā)相要挾要求返還行賄款，這一行為是否構成敲詐勒索罪可能會存在爭議。行賄款屬于不法所得財物，法律規(guī)定應予追繳。因此，丁采用敲詐手段要求返還行賄款，也是一種侵犯財產(chǎn)所有權的行為，構成敲詐勒索罪。因此，選項D也是正確的。
A．行政機關職務 B．審判機關職務
C．人民代表大會常務委員會委員 D．政協(xié)委員
[答案]ABC
[考點]檢察官制度
[解析)此題沒有技巧可言，只要復習到檢察官、法官不得兼任人民代表大會常務委員會即可解題。我國《檢察官法》第]8條規(guī)定：“檢察官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員，不得兼任行政機關、審判機關以及企業(yè)、事業(yè)單位的職務，不得兼任律師?！惫蚀?，ABC項符合題意，應入選。
3、關于敲詐勒索罪的判斷，下列哪些選項是正確的？
A．甲將王某殺害后，又以王某被綁架為由，向其親屬索要錢財。甲除構成故意殺人罪外，還構成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合犯
B．飯店老板乙以可樂兌水冒充洋酒銷售，向?qū)嶋H消費數(shù)十元的李某索要數(shù)千元。李某不從，乙召集店員對其進行毆打，致其被迫將錢交給乙。乙的行為構成搶劫罪而非敲詐勒索罪
C．職員丙被公司辭退，要求公司支付10萬元補償費，否則會將所掌握的公司商業(yè)秘密出賣給其他公司使用。丙的行為構成敲詐勒索罪
D．丁為謀取不正當利益送給國家工作人員劉某10萬元。獲取不正當利益后，丁以告發(fā)相要挾，要求劉某返還10萬元。劉某擔心被告發(fā)，便還給丁10萬元。對丁的行為應以行賄罪與敲詐勒索罪實行并罰
[答案]ABCD
[考點]敲詐勒索罪的構成特征
[解析]在選項A中，甲殺害王某后，又以王某被綁架為由向王某的親屬勒索財物。這一勒索財物的行為，一方面具有使王某親屬產(chǎn)生恐懼而迫不得已地交付財物的性質(zhì)，構成敲詐勒索罪。另一方面又具有隱瞞王某已經(jīng)被殺的事后使王某親屬交付財物的性質(zhì)，構成詐騙罪。在上述兩種犯罪行為之間存在想象競合關系。因此，選項A是正確的。
在選項B中，乙以可樂兌水冒充洋酒銷售，并索要數(shù)千元，在他人不從的情況下進行毆打，致使被害人被迫交付財物。在這種情況下，財物是通過使用暴力獲取的，符合搶劫罪的特征，不構成敲詐勒索罪。對此，2005年6月8日人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第2款規(guī)定：“以非法占有為目的，以買賣、交易、服務為幌子采取暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑?！边x項B屬于這種情形，因而是正確的。
在選項C中，丙以出賣公司商業(yè)秘密相威脅，要求公司交付10萬元補償費的行為，符合敲詐勒索罪的特征。因此，選項C是正確的。
在選項D中，丁先對劉某行賄，構成行賄罪無疑。后又以告發(fā)相要挾要求返還行賄款，這一行為是否構成敲詐勒索罪可能會存在爭議。行賄款屬于不法所得財物，法律規(guī)定應予追繳。因此，丁采用敲詐手段要求返還行賄款，也是一種侵犯財產(chǎn)所有權的行為，構成敲詐勒索罪。因此，選項D也是正確的。