北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院今天公開(kāi)開(kāi)庭審結(jié)了一起消費(fèi)者自我維權(quán)起訴商家欺詐案。法院依據(jù)“消法”和“合同法”判處消費(fèi)者勝訴，商家給予消費(fèi)者雙倍賠償。
消費(fèi)者李某于1999年12月26日從北京森王地板有限公司的經(jīng)營(yíng)中心購(gòu)買(mǎi)木地板，根據(jù)經(jīng)營(yíng)中心的推薦，李某選擇了品名為“巴西紅檀”的木地板。雙方約定好價(jià)錢(qián)后，2000年1月5日經(jīng)營(yíng)中心派人到李某家中進(jìn)行了鋪裝。
2000年12月5日，李某看到媒體上刊載的報(bào)道，稱(chēng)當(dāng)前市場(chǎng)上根本沒(méi)有“紅檀”這種木材后，找到經(jīng)營(yíng)中心要求給予解釋并進(jìn)行賠償，但被拒絕，李某于是向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)左家莊分會(huì)進(jìn)行投訴。在消協(xié)調(diào)解過(guò)程中，森王公司承認(rèn)是以“巴西紅檀”的名義將真實(shí)材質(zhì)為杉欖科“子京木”的木地板售給李某。由于雙方在賠償數(shù)額上未能達(dá)成一致意見(jiàn)，消協(xié)調(diào)解沒(méi)有結(jié)果，李某起訴到法院請(qǐng)求依據(jù)“消法”有關(guān)規(guī)定，由森王公司雙倍賠償損失。
為搞清案件相關(guān)事實(shí)，審理此案的朝陽(yáng)法院法官專(zhuān)門(mén)走訪了中國(guó)建筑裝飾材料協(xié)會(huì)。根據(jù)協(xié)會(huì)提供資料顯示，紅檀是一種珍貴樹(shù)種，主要分布于南美洲及東南亞地區(qū)，在我國(guó)僅有西藏地區(qū)有少量分布，是禁止砍伐樹(shù)種。目前我國(guó)銷(xiāo)售的紅檀均是進(jìn)口，價(jià)格十分昂貴，用于木地板時(shí)每平米價(jià)格不低于五六百元。而子京木不是紅檀，是紅木的一種，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紅檀。
法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，李某為生活所需購(gòu)買(mǎi)木地板，是一名普通消費(fèi)者，依據(jù)通常經(jīng)驗(yàn)是無(wú)從知曉真正“巴西紅檀”的外觀與品質(zhì)的。而作為木地板銷(xiāo)售者的森王公司，在明知“子京木”不是“紅檀”的情況下，仍然利用消費(fèi)者對(duì)“紅檀”的喜愛(ài)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺，以珍貴木材“巴西紅檀”名義宣傳自己商品，誘導(dǎo)消費(fèi)者增加購(gòu)買(mǎi)傾向，使消費(fèi)者在誤信是“巴西紅檀”情況下與其簽訂購(gòu)買(mǎi)合同。這一買(mǎi)賣(mài)合同違背消費(fèi)者真實(shí)意思，森王公司行為構(gòu)成欺詐。
法院最終依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，判令森王公司按照其所收取的木地板價(jià)格對(duì)消費(fèi)者李某進(jìn)行雙倍賠償。
消費(fèi)者李某于1999年12月26日從北京森王地板有限公司的經(jīng)營(yíng)中心購(gòu)買(mǎi)木地板，根據(jù)經(jīng)營(yíng)中心的推薦，李某選擇了品名為“巴西紅檀”的木地板。雙方約定好價(jià)錢(qián)后，2000年1月5日經(jīng)營(yíng)中心派人到李某家中進(jìn)行了鋪裝。
2000年12月5日，李某看到媒體上刊載的報(bào)道，稱(chēng)當(dāng)前市場(chǎng)上根本沒(méi)有“紅檀”這種木材后，找到經(jīng)營(yíng)中心要求給予解釋并進(jìn)行賠償，但被拒絕，李某于是向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)左家莊分會(huì)進(jìn)行投訴。在消協(xié)調(diào)解過(guò)程中，森王公司承認(rèn)是以“巴西紅檀”的名義將真實(shí)材質(zhì)為杉欖科“子京木”的木地板售給李某。由于雙方在賠償數(shù)額上未能達(dá)成一致意見(jiàn)，消協(xié)調(diào)解沒(méi)有結(jié)果，李某起訴到法院請(qǐng)求依據(jù)“消法”有關(guān)規(guī)定，由森王公司雙倍賠償損失。
為搞清案件相關(guān)事實(shí)，審理此案的朝陽(yáng)法院法官專(zhuān)門(mén)走訪了中國(guó)建筑裝飾材料協(xié)會(huì)。根據(jù)協(xié)會(huì)提供資料顯示，紅檀是一種珍貴樹(shù)種，主要分布于南美洲及東南亞地區(qū)，在我國(guó)僅有西藏地區(qū)有少量分布，是禁止砍伐樹(shù)種。目前我國(guó)銷(xiāo)售的紅檀均是進(jìn)口，價(jià)格十分昂貴，用于木地板時(shí)每平米價(jià)格不低于五六百元。而子京木不是紅檀，是紅木的一種，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紅檀。
法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，李某為生活所需購(gòu)買(mǎi)木地板，是一名普通消費(fèi)者，依據(jù)通常經(jīng)驗(yàn)是無(wú)從知曉真正“巴西紅檀”的外觀與品質(zhì)的。而作為木地板銷(xiāo)售者的森王公司，在明知“子京木”不是“紅檀”的情況下，仍然利用消費(fèi)者對(duì)“紅檀”的喜愛(ài)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺，以珍貴木材“巴西紅檀”名義宣傳自己商品，誘導(dǎo)消費(fèi)者增加購(gòu)買(mǎi)傾向，使消費(fèi)者在誤信是“巴西紅檀”情況下與其簽訂購(gòu)買(mǎi)合同。這一買(mǎi)賣(mài)合同違背消費(fèi)者真實(shí)意思，森王公司行為構(gòu)成欺詐。
法院最終依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，判令森王公司按照其所收取的木地板價(jià)格對(duì)消費(fèi)者李某進(jìn)行雙倍賠償。