［案情］
2003年10月9日，原告王某乘坐被告某汽車公司的公共汽車，當車行至離站牌 10米左右時，車未停穩(wěn)，其中坐在車門附近的趙某聽到有人喊開門，隨即將車門打開，將原告王某摔下車去，當場昏迷，后王某被送往醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費9625.23元。后經(jīng)多次協(xié)商未果，原告于2004年2月5日以汽車公司為被告訴至法院，要求賠償經(jīng)濟損失。山東省平陰縣人民法院受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，依法追加乘客趙某為本案的被告，判決汽車公司和趙某共同承擔原告的經(jīng)濟損失。
［評析］
一、汽車公司應承擔賠償責任。原告王某乘坐被告汽車公司的汽車，雙方即形成客運合同民事法律關(guān)系，承運人有義務將乘客安全送達目的地，在汽車公司履行合同過程中，由于其乘務人員工作疏忽，未盡到管理責任，使趙某得以要開車門，致使原告摔傷，故汽車公司負違約的賠償責任。
二、趙某應承擔賠償責任。趙某作為乘客，未完全遵守乘車規(guī)則，在汽車尚未停穩(wěn)而擅自將車門打開，致原告王某摔下車，造成原告身體受到傷害，雙方之間產(chǎn)生人身傷害侵權(quán)賠償法律關(guān)系，趙某作為侵權(quán)一方負有賠償受害方人身損害的賠償義務。
故原告的損失應由汽車公司和趙某共同承擔。
2003年10月9日，原告王某乘坐被告某汽車公司的公共汽車，當車行至離站牌 10米左右時，車未停穩(wěn)，其中坐在車門附近的趙某聽到有人喊開門，隨即將車門打開，將原告王某摔下車去，當場昏迷，后王某被送往醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費9625.23元。后經(jīng)多次協(xié)商未果，原告于2004年2月5日以汽車公司為被告訴至法院，要求賠償經(jīng)濟損失。山東省平陰縣人民法院受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，依法追加乘客趙某為本案的被告，判決汽車公司和趙某共同承擔原告的經(jīng)濟損失。
［評析］
一、汽車公司應承擔賠償責任。原告王某乘坐被告汽車公司的汽車，雙方即形成客運合同民事法律關(guān)系，承運人有義務將乘客安全送達目的地，在汽車公司履行合同過程中，由于其乘務人員工作疏忽，未盡到管理責任，使趙某得以要開車門，致使原告摔傷，故汽車公司負違約的賠償責任。
二、趙某應承擔賠償責任。趙某作為乘客，未完全遵守乘車規(guī)則，在汽車尚未停穩(wěn)而擅自將車門打開，致原告王某摔下車，造成原告身體受到傷害，雙方之間產(chǎn)生人身傷害侵權(quán)賠償法律關(guān)系，趙某作為侵權(quán)一方負有賠償受害方人身損害的賠償義務。
故原告的損失應由汽車公司和趙某共同承擔。