由重慶市包括“文科狀元”在內(nèi)的31名考生為加分改民族被查出，致被取消本年高考(論壇)成績和錄取資格，引發(fā)了又一輪關(guān)于高考加分制度的爭議。包括教育官員在內(nèi)的各界人士紛紛通過電視、報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見，而通過傳媒表達(dá)出的主導(dǎo)意見是：應(yīng)“完善”而不是取消高考加分制度。7月30日《中國青年報(bào)》又報(bào)道說，浙江紹興一中49名官員富商子女獲高考加分。
高考加分制度的爭議包含或者是混淆了性質(zhì)完全不同的兩個(gè)問題：“加分制度本身在今天是否恰當(dāng)”和“加分在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，及在‘誠信缺失，道德失范’的社會(huì)情境下的貪腐、作假、不公正的表現(xiàn)”。
從對重慶市“文科狀元”民族身份作假事件的處理看，對考生的處罰極重，對組織部副部長、統(tǒng)戰(zhàn)部副部長等官員的處罰較輕，對制度，則無觸及。
高考加分類別全國各省共計(jì)190余項(xiàng)。其制度設(shè)置，據(jù)說是為了：一，公正，“關(guān)照那些困難和特殊人群”———又稱：為了“彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷”；二，“不拘一格選拔特殊人才”———又稱：為了“彌補(bǔ)高考可能帶來的‘分?jǐn)?shù)決定論’和基礎(chǔ)教育向應(yīng)試方向發(fā)展的不良影響”。（引文均為《人民日報(bào)》）
那么，我們看這種制度設(shè)置的目的達(dá)到了嗎？
中國教育的不公正，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的遺產(chǎn)，國家財(cái)政對教育的投入造成教育資源配置在城鄉(xiāng)之間、城市的重點(diǎn)學(xué)校和一般學(xué)校之間極不公平，導(dǎo)致適齡人不能均等享有。2008年北京市文科600分以上的考生599人中有214人有加分，占35.7%。民間沒有數(shù)字，但我們可以提出：在農(nóng)村，特別是貧困地區(qū)，有多大比例的適齡人因貧困而無緣高中，有幸上高中的人中有多大比例享有了加分？即以“少數(shù)民族”為例，在少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)，有多少比例的適齡人得到了加分，而父輩、祖輩就進(jìn)入了城市，孩子受到的是和同為城里人的漢族相同教育的少數(shù)民族適齡人中，又有多少比例得到了加分？
為了取得加分，家長從孩子幾歲時(shí)就策劃，剝奪了孩子在童年的自由玩樂時(shí)間，送孩子上奧校、接受各種體育、藝術(shù)、科技的“技能性”訓(xùn)練，以取得能加分的獎(jiǎng)項(xiàng)和資格。這些，與“素質(zhì)”教育全無關(guān)系，只是一心為了加分的功利行動(dòng)；是“考分”和“加分”共同構(gòu)成了現(xiàn)行高考制度的“分?jǐn)?shù)決定論”。
從現(xiàn)實(shí)情況看，加分未能有助實(shí)現(xiàn)高考公正，也未能改變愈演愈烈，在身體、心理、智力、品德上摧殘青少年的“分?jǐn)?shù)決定論”。
從制度層面看，高考加分是統(tǒng)一高考制度的組成部分，教育部延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的做法，要直接管全國統(tǒng)一高考，而全國統(tǒng)一高考又有教育官員所說的“某些缺陷”，于是就想輔以“加分”校正這些“缺陷”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對加分制度，不能“潑洗澡水把孩子也潑掉”，但什么是“洗澡水”呢？就是加分的負(fù)面作用。什么是“孩子”呢？就是緣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的統(tǒng)一高考制度———加分只不過是，也只能是依附于統(tǒng)一高考制度的一項(xiàng)附屬制度。加分的負(fù)面作用與統(tǒng)一高考正是一個(gè)硬幣的兩面。
1984年中共中央決定全面改革經(jīng)濟(jì)體制，改變“企業(yè)是政府行政機(jī)關(guān)的附屬物”的現(xiàn)象，先后撤銷了國務(wù)院的十個(gè)部，改造了國務(wù)院的兩個(gè)委。25年后，學(xué)校仍是政府教育行政管理機(jī)關(guān)的附屬物。十七大提出的“全面改革”應(yīng)該積極、穩(wěn)妥地啟動(dòng)，因此我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，大至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，小至統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社等制度，都不是“完善”的問題，而是需要“全面改革”。
現(xiàn)行的教育制度形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，雖經(jīng)30年的不斷“完善”，其本性仍不適應(yīng)于“以人為本”的理念，不適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)、法治國家、公民社會(huì)；從屬于現(xiàn)行教育制度的高考制度及其附屬的加分制度，不是一部被“念歪”了的“好經(jīng)”，而是已經(jīng)不能適應(yīng)今天的“經(jīng)”。
在“以人為本”理念下確立教育的目的，教育制度的改革建議應(yīng)包含：改教育部直接領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一高考為各校自主招生或聯(lián)合招生，改大學(xué)單向選擇為考生、大學(xué)雙向選擇，取消加分，以實(shí)行“分?jǐn)?shù)面前人人平等”為基本制度，輔以：一，對因不能公平享有基于政府財(cái)政投入產(chǎn)生教育資源而受較差教育的農(nóng)村考生，包括居住在貧困地區(qū)的少數(shù)民族考生，另定較低錄取分?jǐn)?shù)線；二，對特殊情況包括對特長生的錄取，由學(xué)校自主決定。如果大學(xué)連學(xué)生都招不好，還配叫大學(xué)嗎？
高考加分制度的爭議包含或者是混淆了性質(zhì)完全不同的兩個(gè)問題：“加分制度本身在今天是否恰當(dāng)”和“加分在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，及在‘誠信缺失，道德失范’的社會(huì)情境下的貪腐、作假、不公正的表現(xiàn)”。
從對重慶市“文科狀元”民族身份作假事件的處理看，對考生的處罰極重，對組織部副部長、統(tǒng)戰(zhàn)部副部長等官員的處罰較輕，對制度，則無觸及。
高考加分類別全國各省共計(jì)190余項(xiàng)。其制度設(shè)置，據(jù)說是為了：一，公正，“關(guān)照那些困難和特殊人群”———又稱：為了“彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷”；二，“不拘一格選拔特殊人才”———又稱：為了“彌補(bǔ)高考可能帶來的‘分?jǐn)?shù)決定論’和基礎(chǔ)教育向應(yīng)試方向發(fā)展的不良影響”。（引文均為《人民日報(bào)》）
那么，我們看這種制度設(shè)置的目的達(dá)到了嗎？
中國教育的不公正，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的遺產(chǎn)，國家財(cái)政對教育的投入造成教育資源配置在城鄉(xiāng)之間、城市的重點(diǎn)學(xué)校和一般學(xué)校之間極不公平，導(dǎo)致適齡人不能均等享有。2008年北京市文科600分以上的考生599人中有214人有加分，占35.7%。民間沒有數(shù)字，但我們可以提出：在農(nóng)村，特別是貧困地區(qū)，有多大比例的適齡人因貧困而無緣高中，有幸上高中的人中有多大比例享有了加分？即以“少數(shù)民族”為例，在少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)，有多少比例的適齡人得到了加分，而父輩、祖輩就進(jìn)入了城市，孩子受到的是和同為城里人的漢族相同教育的少數(shù)民族適齡人中，又有多少比例得到了加分？
為了取得加分，家長從孩子幾歲時(shí)就策劃，剝奪了孩子在童年的自由玩樂時(shí)間，送孩子上奧校、接受各種體育、藝術(shù)、科技的“技能性”訓(xùn)練，以取得能加分的獎(jiǎng)項(xiàng)和資格。這些，與“素質(zhì)”教育全無關(guān)系，只是一心為了加分的功利行動(dòng)；是“考分”和“加分”共同構(gòu)成了現(xiàn)行高考制度的“分?jǐn)?shù)決定論”。
從現(xiàn)實(shí)情況看，加分未能有助實(shí)現(xiàn)高考公正，也未能改變愈演愈烈，在身體、心理、智力、品德上摧殘青少年的“分?jǐn)?shù)決定論”。
從制度層面看，高考加分是統(tǒng)一高考制度的組成部分，教育部延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的做法，要直接管全國統(tǒng)一高考，而全國統(tǒng)一高考又有教育官員所說的“某些缺陷”，于是就想輔以“加分”校正這些“缺陷”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對加分制度，不能“潑洗澡水把孩子也潑掉”，但什么是“洗澡水”呢？就是加分的負(fù)面作用。什么是“孩子”呢？就是緣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的統(tǒng)一高考制度———加分只不過是，也只能是依附于統(tǒng)一高考制度的一項(xiàng)附屬制度。加分的負(fù)面作用與統(tǒng)一高考正是一個(gè)硬幣的兩面。
1984年中共中央決定全面改革經(jīng)濟(jì)體制，改變“企業(yè)是政府行政機(jī)關(guān)的附屬物”的現(xiàn)象，先后撤銷了國務(wù)院的十個(gè)部，改造了國務(wù)院的兩個(gè)委。25年后，學(xué)校仍是政府教育行政管理機(jī)關(guān)的附屬物。十七大提出的“全面改革”應(yīng)該積極、穩(wěn)妥地啟動(dòng)，因此我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，大至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，小至統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社等制度，都不是“完善”的問題，而是需要“全面改革”。
現(xiàn)行的教育制度形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，雖經(jīng)30年的不斷“完善”，其本性仍不適應(yīng)于“以人為本”的理念，不適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)、法治國家、公民社會(huì)；從屬于現(xiàn)行教育制度的高考制度及其附屬的加分制度，不是一部被“念歪”了的“好經(jīng)”，而是已經(jīng)不能適應(yīng)今天的“經(jīng)”。
在“以人為本”理念下確立教育的目的，教育制度的改革建議應(yīng)包含：改教育部直接領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一高考為各校自主招生或聯(lián)合招生，改大學(xué)單向選擇為考生、大學(xué)雙向選擇，取消加分，以實(shí)行“分?jǐn)?shù)面前人人平等”為基本制度，輔以：一，對因不能公平享有基于政府財(cái)政投入產(chǎn)生教育資源而受較差教育的農(nóng)村考生，包括居住在貧困地區(qū)的少數(shù)民族考生，另定較低錄取分?jǐn)?shù)線；二，對特殊情況包括對特長生的錄取，由學(xué)校自主決定。如果大學(xué)連學(xué)生都招不好，還配叫大學(xué)嗎？