□堅(jiān)持正確的犯罪控制觀；堅(jiān)持正確的刑罰功能觀；堅(jiān)持以人為本、保障人權(quán)的理念。
□恢復(fù)性司法使近現(xiàn)代以來(lái)幾乎由國(guó)家壟斷刑事公訴案件的訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，尤其注重維護(hù)被害人的權(quán)益。
□寬嚴(yán)有度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題，能否做到寬嚴(yán)有度是檢驗(yàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹是否準(zhǔn)確、全面的標(biāo)志。
□未成年人犯罪案件應(yīng)堅(jiān)持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。
日前，由北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院、焦作市檢察院與焦作市中級(jí)人民法院聯(lián)合主辦的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與和諧社會(huì)構(gòu)建學(xué)術(shù)研討會(huì)在焦作市舉行。
三大理念貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)
武漢大學(xué)資深教授馬克昌在其名為《中國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的演進(jìn)》的報(bào)告中說(shuō)：“為了適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，我國(guó)提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，以便限度地增加和諧因素，限度地減少不和諧因素?！比欢?，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在適用中卻并非是一帆風(fēng)順的。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，目前的刑事立法和司法實(shí)踐中，在某種程度上仍存在寧“左”勿“右”、寧重勿輕的思想，甚至存在“殺人償命”等同態(tài)復(fù)仇心理，以致過(guò)分注重打擊而忽視保護(hù)，片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”而忽視“寬緩”的一面，突出強(qiáng)調(diào)犯罪擴(kuò)大化、刑罰重刑化。同時(shí)，由于存在證據(jù)意識(shí)薄弱、習(xí)慣有罪推定、輕信口供的認(rèn)識(shí)，有的司法人員在有罪與無(wú)罪的證據(jù)存疑時(shí)，往往作有罪處理；在罪重與罪輕的證據(jù)存疑時(shí)，往往作罪重處理。這些認(rèn)識(shí)和做法顯然有悖于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，直接影響到該政策的貫徹實(shí)施。
而要從根本上解決這些問(wèn)題，就必須牢固樹立三個(gè)理念：首先，要堅(jiān)持正確的犯罪控制觀，犯罪雖可在規(guī)模和形式上控制，但并不能完全予以消滅。這才是合乎社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的犯罪控制觀。其次，要堅(jiān)持正確的刑罰功能觀。刑罰的嚴(yán)厲性及其功能局限性決定了它只能是最后的制裁手段，只有在其他社會(huì)規(guī)范調(diào)整手段不力時(shí)，才能不得已而用之。最后，要堅(jiān)持以人為本、保障人權(quán)的理念?！耙匀藶楸尽辈粌H是“依法治國(guó)”方略的重要補(bǔ)充，而且是“法治”、“人權(quán)”觀念的人文基礎(chǔ)，是法治發(fā)展方向及其命運(yùn)的決定性因素。
寬嚴(yán)相濟(jì)與恢復(fù)性司法相融
“恢復(fù)性司法是報(bào)復(fù)性司法相對(duì)應(yīng)的概念，是對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消除雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的調(diào)解，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。”焦作市中級(jí)法院的李沙弟在研討會(huì)上談到了恢復(fù)性司法的理論與實(shí)踐。他說(shuō)，恢復(fù)性司法的目的在于犯罪嫌疑人主動(dòng)承擔(dān)個(gè)體責(zé)任，對(duì)自己的犯罪行為所造成的危害結(jié)果進(jìn)行賠償；受害人利益得到救濟(jì)、補(bǔ)償，既包括物質(zhì)財(cái)產(chǎn)方面，也包括精神人格方面；受損的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)、恢復(fù)；促進(jìn)犯罪者早日回歸社會(huì)，恢復(fù)一種正常的生活秩序。
“恢復(fù)性司法為我們提供了一種以和平方式、在案件當(dāng)事人充分參與的基礎(chǔ)上解決刑事沖突的新途徑，使近現(xiàn)代以來(lái)幾乎由國(guó)家壟斷刑事公訴案件的訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，尤其注重維護(hù)被害人的權(quán)益，使被害人得到較為充分的救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的和解并促使犯罪人的認(rèn)罪，并融入社會(huì)、改過(guò)自新，盡快恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系?！崩钌车苷f(shuō)。
李沙弟介紹：其法院在借鑒恢復(fù)性司法理論過(guò)程中，將刑罰輕緩化引入到恢復(fù)性司法中，形成“非刑罰化”和“刑罰輕緩化”并舉的恢復(fù)性司法模式，這一模式在具體適用中取得了很好的效果，被害人在得到了滿意的賠償之后都諒解了被告人，許多案件的當(dāng)事人還當(dāng)場(chǎng)握手言和。
寬嚴(yán)相濟(jì)要寬嚴(yán)有度
焦作市檢察院檢察長(zhǎng)種松志認(rèn)為，對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解，直接關(guān)系到刑事司法活動(dòng)的方向和原則，但司法實(shí)踐中，執(zhí)行上出現(xiàn)了一些偏差，比如片面地認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)就是對(duì)一切犯罪都要從寬處理，顯然是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的誤解。我認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵概括起來(lái)就是四句話：輕罪輕處、重罪重處、不罰無(wú)辜，寬嚴(yán)有度。
其中，寬嚴(yán)有度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題，可以說(shuō)，能否做到寬嚴(yán)有度是檢驗(yàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹是否準(zhǔn)確、全面的標(biāo)志。而寬嚴(yán)有度的內(nèi)涵，則應(yīng)是寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬、寬嚴(yán)互補(bǔ)、寬嚴(yán)有據(jù)。
為保持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確、全面落實(shí)，首要問(wèn)題是盡快實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法律化，把該政策蘊(yùn)含的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化、非司法化等思想融入具體的法律規(guī)定之中，使寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策能夠真正在司法實(shí)踐中得到長(zhǎng)期、有效的執(zhí)行。
寬嚴(yán)相濟(jì)保護(hù)未成年犯
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盧建平，在研討會(huì)上提供了這樣一組數(shù)據(jù)，2002年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共提起公訴未成年犯罪嫌疑人占起訴犯罪嫌疑人總數(shù)約6.9%，而這個(gè)數(shù)字在2003年、2004年、2005年則分別占到了8.3%、9.9%和10.5%.可以看出，未成年人犯罪呈現(xiàn)出一種逐年上升的趨勢(shì)。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授李漢軍表示：“80后、90后犯罪已經(jīng)進(jìn)入了我們的視線?！?BR> 80后與90后的青少年具備著叛逆、“惡搞”及與“主流”社會(huì)之間嚴(yán)重的溝通問(wèn)題等特點(diǎn)。為此，李漢軍認(rèn)為青少年犯罪對(duì)策應(yīng)當(dāng)調(diào)整，他認(rèn)為孩子出現(xiàn)了問(wèn)題，家長(zhǎng)及社會(huì)同時(shí)應(yīng)當(dāng)檢討自己是否有問(wèn)題，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)話溝通，承認(rèn)并注重未成年人的社會(huì)主體身份，尊重青少年的自身權(quán)利。此外，還需建立程序意義上的真正的人性化執(zhí)法體制，而問(wèn)題青少年幫教制度的基本立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)從說(shuō)教轉(zhuǎn)向?qū)υ挕?BR> 焦作市檢察院的郝平軍在談到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下對(duì)未成年犯罪嫌疑人的司法保護(hù)時(shí)表示，未成年人犯罪案件應(yīng)堅(jiān)持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。例如，未成年人案件在檢察階段，檢察機(jī)關(guān)可以縮短審查批捕、審查起訴的時(shí)間，優(yōu)先辦理或無(wú)間斷辦理。
郝平軍說(shuō)：“檢察機(jī)關(guān)一旦決定將未成年犯罪嫌疑人逮捕，勢(shì)必就要經(jīng)歷一個(gè)偵查、起訴、審判的漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，而未成年犯的羈押場(chǎng)所與成年人一樣均在看守所，產(chǎn)生交叉感染情況的可能性非常大，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)期脫離社會(huì)，尤其是對(duì)一些在校學(xué)生，使其被逮捕而切斷甚至永遠(yuǎn)喪失正規(guī)教育的條件，無(wú)論是對(duì)其個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，負(fù)面作用都將是巨大的。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，在辦理未成年人犯罪的案件時(shí)，應(yīng)該在衡量其行為是否構(gòu)罪的同時(shí)，更應(yīng)多關(guān)注是否確有逮捕的必要，更多從教育、挽救的角度把握捕與不捕的界限。
□恢復(fù)性司法使近現(xiàn)代以來(lái)幾乎由國(guó)家壟斷刑事公訴案件的訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，尤其注重維護(hù)被害人的權(quán)益。
□寬嚴(yán)有度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題，能否做到寬嚴(yán)有度是檢驗(yàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹是否準(zhǔn)確、全面的標(biāo)志。
□未成年人犯罪案件應(yīng)堅(jiān)持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。
日前，由北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院、焦作市檢察院與焦作市中級(jí)人民法院聯(lián)合主辦的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與和諧社會(huì)構(gòu)建學(xué)術(shù)研討會(huì)在焦作市舉行。
三大理念貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)
武漢大學(xué)資深教授馬克昌在其名為《中國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的演進(jìn)》的報(bào)告中說(shuō)：“為了適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，我國(guó)提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，以便限度地增加和諧因素，限度地減少不和諧因素?！比欢?，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在適用中卻并非是一帆風(fēng)順的。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，目前的刑事立法和司法實(shí)踐中，在某種程度上仍存在寧“左”勿“右”、寧重勿輕的思想，甚至存在“殺人償命”等同態(tài)復(fù)仇心理，以致過(guò)分注重打擊而忽視保護(hù)，片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”而忽視“寬緩”的一面，突出強(qiáng)調(diào)犯罪擴(kuò)大化、刑罰重刑化。同時(shí)，由于存在證據(jù)意識(shí)薄弱、習(xí)慣有罪推定、輕信口供的認(rèn)識(shí)，有的司法人員在有罪與無(wú)罪的證據(jù)存疑時(shí)，往往作有罪處理；在罪重與罪輕的證據(jù)存疑時(shí)，往往作罪重處理。這些認(rèn)識(shí)和做法顯然有悖于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，直接影響到該政策的貫徹實(shí)施。
而要從根本上解決這些問(wèn)題，就必須牢固樹立三個(gè)理念：首先，要堅(jiān)持正確的犯罪控制觀，犯罪雖可在規(guī)模和形式上控制，但并不能完全予以消滅。這才是合乎社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的犯罪控制觀。其次，要堅(jiān)持正確的刑罰功能觀。刑罰的嚴(yán)厲性及其功能局限性決定了它只能是最后的制裁手段，只有在其他社會(huì)規(guī)范調(diào)整手段不力時(shí)，才能不得已而用之。最后，要堅(jiān)持以人為本、保障人權(quán)的理念?！耙匀藶楸尽辈粌H是“依法治國(guó)”方略的重要補(bǔ)充，而且是“法治”、“人權(quán)”觀念的人文基礎(chǔ)，是法治發(fā)展方向及其命運(yùn)的決定性因素。
寬嚴(yán)相濟(jì)與恢復(fù)性司法相融
“恢復(fù)性司法是報(bào)復(fù)性司法相對(duì)應(yīng)的概念，是對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消除雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的調(diào)解，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。”焦作市中級(jí)法院的李沙弟在研討會(huì)上談到了恢復(fù)性司法的理論與實(shí)踐。他說(shuō)，恢復(fù)性司法的目的在于犯罪嫌疑人主動(dòng)承擔(dān)個(gè)體責(zé)任，對(duì)自己的犯罪行為所造成的危害結(jié)果進(jìn)行賠償；受害人利益得到救濟(jì)、補(bǔ)償，既包括物質(zhì)財(cái)產(chǎn)方面，也包括精神人格方面；受損的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)、恢復(fù)；促進(jìn)犯罪者早日回歸社會(huì)，恢復(fù)一種正常的生活秩序。
“恢復(fù)性司法為我們提供了一種以和平方式、在案件當(dāng)事人充分參與的基礎(chǔ)上解決刑事沖突的新途徑，使近現(xiàn)代以來(lái)幾乎由國(guó)家壟斷刑事公訴案件的訴訟進(jìn)程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，尤其注重維護(hù)被害人的權(quán)益，使被害人得到較為充分的救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的和解并促使犯罪人的認(rèn)罪，并融入社會(huì)、改過(guò)自新，盡快恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系?！崩钌车苷f(shuō)。
李沙弟介紹：其法院在借鑒恢復(fù)性司法理論過(guò)程中，將刑罰輕緩化引入到恢復(fù)性司法中，形成“非刑罰化”和“刑罰輕緩化”并舉的恢復(fù)性司法模式，這一模式在具體適用中取得了很好的效果，被害人在得到了滿意的賠償之后都諒解了被告人，許多案件的當(dāng)事人還當(dāng)場(chǎng)握手言和。
寬嚴(yán)相濟(jì)要寬嚴(yán)有度
焦作市檢察院檢察長(zhǎng)種松志認(rèn)為，對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解，直接關(guān)系到刑事司法活動(dòng)的方向和原則，但司法實(shí)踐中，執(zhí)行上出現(xiàn)了一些偏差，比如片面地認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)就是對(duì)一切犯罪都要從寬處理，顯然是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的誤解。我認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵概括起來(lái)就是四句話：輕罪輕處、重罪重處、不罰無(wú)辜，寬嚴(yán)有度。
其中，寬嚴(yán)有度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題，可以說(shuō)，能否做到寬嚴(yán)有度是檢驗(yàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹是否準(zhǔn)確、全面的標(biāo)志。而寬嚴(yán)有度的內(nèi)涵，則應(yīng)是寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬、寬嚴(yán)互補(bǔ)、寬嚴(yán)有據(jù)。
為保持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確、全面落實(shí)，首要問(wèn)題是盡快實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法律化，把該政策蘊(yùn)含的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化、非司法化等思想融入具體的法律規(guī)定之中，使寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策能夠真正在司法實(shí)踐中得到長(zhǎng)期、有效的執(zhí)行。
寬嚴(yán)相濟(jì)保護(hù)未成年犯
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盧建平，在研討會(huì)上提供了這樣一組數(shù)據(jù)，2002年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共提起公訴未成年犯罪嫌疑人占起訴犯罪嫌疑人總數(shù)約6.9%，而這個(gè)數(shù)字在2003年、2004年、2005年則分別占到了8.3%、9.9%和10.5%.可以看出，未成年人犯罪呈現(xiàn)出一種逐年上升的趨勢(shì)。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授李漢軍表示：“80后、90后犯罪已經(jīng)進(jìn)入了我們的視線?！?BR> 80后與90后的青少年具備著叛逆、“惡搞”及與“主流”社會(huì)之間嚴(yán)重的溝通問(wèn)題等特點(diǎn)。為此，李漢軍認(rèn)為青少年犯罪對(duì)策應(yīng)當(dāng)調(diào)整，他認(rèn)為孩子出現(xiàn)了問(wèn)題，家長(zhǎng)及社會(huì)同時(shí)應(yīng)當(dāng)檢討自己是否有問(wèn)題，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)話溝通，承認(rèn)并注重未成年人的社會(huì)主體身份，尊重青少年的自身權(quán)利。此外，還需建立程序意義上的真正的人性化執(zhí)法體制，而問(wèn)題青少年幫教制度的基本立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)從說(shuō)教轉(zhuǎn)向?qū)υ挕?BR> 焦作市檢察院的郝平軍在談到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下對(duì)未成年犯罪嫌疑人的司法保護(hù)時(shí)表示，未成年人犯罪案件應(yīng)堅(jiān)持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。例如，未成年人案件在檢察階段，檢察機(jī)關(guān)可以縮短審查批捕、審查起訴的時(shí)間，優(yōu)先辦理或無(wú)間斷辦理。
郝平軍說(shuō)：“檢察機(jī)關(guān)一旦決定將未成年犯罪嫌疑人逮捕，勢(shì)必就要經(jīng)歷一個(gè)偵查、起訴、審判的漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，而未成年犯的羈押場(chǎng)所與成年人一樣均在看守所，產(chǎn)生交叉感染情況的可能性非常大，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)期脫離社會(huì)，尤其是對(duì)一些在校學(xué)生，使其被逮捕而切斷甚至永遠(yuǎn)喪失正規(guī)教育的條件，無(wú)論是對(duì)其個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，負(fù)面作用都將是巨大的。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，在辦理未成年人犯罪的案件時(shí)，應(yīng)該在衡量其行為是否構(gòu)罪的同時(shí)，更應(yīng)多關(guān)注是否確有逮捕的必要，更多從教育、挽救的角度把握捕與不捕的界限。