提要
目前在很多領(lǐng)域，人們都在生搬硬套論文評(píng)價(jià)機(jī)制，自以為找到了公平的人才比量標(biāo)準(zhǔn)；殊不知，在無奈之下被成堆制造出來的論文，又能產(chǎn)生多大的社會(huì)效益？論文可以被制造出來，可是，觀點(diǎn)的原創(chuàng)性豈能如此容易地被“制造”出來？
最近有報(bào)道說，論文厚、學(xué)歷高、官味濃被稱為高校三大怪現(xiàn)狀。提到論文，我想起幾天前老家一位做護(hù)士的親戚打來電話，希望幫她寫篇論文，題材、角度不限，而且她已聯(lián)系好一家雜志社，只要寄過去就一定能刊登。問為什么要發(fā)表論文，她說有了這個(gè)東西，將來就能拿手術(shù)刀了，科室里很多人都是這么做的。我著實(shí)被這話嚇了一大跳，可靜下來想想，這么干的又豈止醫(yī)生行當(dāng)。
就在幾天前，清華大學(xué)解聘了涉嫌論文造假的一名教授，社會(huì)上一片叫好聲?？勺屓藫?dān)心的是，在打擊的重拳下，論文造假的丑聞仍不斷曝出，是打擊力度太弱了嗎？似乎不是，這幾年來，教育部打擊學(xué)術(shù)腐敗的聲音越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)上民間揭發(fā)論文造假的密度也越來越頻繁，可即便如此，丑聞怎么沒有一點(diǎn)減少的跡象？其實(shí)，除了用重典外，我們還應(yīng)該反思一下：扭曲的評(píng)估機(jī)制以及單一的效益驅(qū)動(dòng)模式，有沒有鼓勵(lì)學(xué)術(shù)“盜匪”行為？一個(gè)典型的表現(xiàn)，就是論文式的評(píng)估機(jī)制被濫用到了無可復(fù)加的程度，甚至在“逼良為娼”。
我始終想不明白，要證明是不是優(yōu)秀的護(hù)士，跟她能不能發(fā)表論文、能發(fā)表幾篇論文有什么關(guān)系？而她發(fā)表了幾篇論文，就證明她能拿手術(shù)刀了嗎？這是比較典型的“葉公好龍”式的思維。目前在很多領(lǐng)域，人們都在生搬硬套論文評(píng)價(jià)機(jī)制，自以為找到了公平的人才比量標(biāo)準(zhǔn)；殊不知，在無奈之下被成堆制造出來的論文，又能產(chǎn)生多大的社會(huì)效益？現(xiàn)在論文研究成果的轉(zhuǎn)化率少得可憐，更是一種悲哀。
當(dāng)然，選擇現(xiàn)代性的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，較之以往的無標(biāo)準(zhǔn)和人治，是一種進(jìn)步，可如果我們一哄而上地選擇一種考量模式，甚至以偏概全，完全不顧專業(yè)的特殊性，那么社會(huì)的進(jìn)步就有可能為此付出代價(jià)。重慶日前出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)定頗耐人尋味：出租車司機(jī)除必須具備與公交車司機(jī)相同的條件外，還應(yīng)具有初中以上學(xué)歷，否則將被清出市場(chǎng)。試問：不具備初中以上學(xué)歷的人，工作機(jī)會(huì)本已少得可憐，對(duì)于一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)積累為主的職業(yè)，服務(wù)周到與否和學(xué)歷有什么必然關(guān)系呢？
看看高校，從助教、講師，到副教授、教授，一直到博導(dǎo)，哪一個(gè)級(jí)別的晉升少得了發(fā)表論文？論文可以被制造出來，可是，觀點(diǎn)的原創(chuàng)性豈能如此容易地被“制造”出來？就我所知，在美國(guó)，很多大學(xué)并不把論文發(fā)表的數(shù)量作為評(píng)價(jià)教師業(yè)績(jī)的惟一指標(biāo)。教師在申請(qǐng)晉職時(shí)，一般只被要求提供他自己認(rèn)為是的幾篇論文，讓同領(lǐng)域的教授進(jìn)行評(píng)議即可。說到底，論文厚、論文濫，是因?yàn)橛写呱撐呐可a(chǎn)的機(jī)制存在。這當(dāng)然和有人生搬論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，可公眾的浮躁心理也難辭其咎。想想韓國(guó)人黃禹錫的教訓(xùn)吧！大師要耐得住寂寞，社會(huì)也要耐得住寂寞。
目前在很多領(lǐng)域，人們都在生搬硬套論文評(píng)價(jià)機(jī)制，自以為找到了公平的人才比量標(biāo)準(zhǔn)；殊不知，在無奈之下被成堆制造出來的論文，又能產(chǎn)生多大的社會(huì)效益？論文可以被制造出來，可是，觀點(diǎn)的原創(chuàng)性豈能如此容易地被“制造”出來？
最近有報(bào)道說，論文厚、學(xué)歷高、官味濃被稱為高校三大怪現(xiàn)狀。提到論文，我想起幾天前老家一位做護(hù)士的親戚打來電話，希望幫她寫篇論文，題材、角度不限，而且她已聯(lián)系好一家雜志社，只要寄過去就一定能刊登。問為什么要發(fā)表論文，她說有了這個(gè)東西，將來就能拿手術(shù)刀了，科室里很多人都是這么做的。我著實(shí)被這話嚇了一大跳，可靜下來想想，這么干的又豈止醫(yī)生行當(dāng)。
就在幾天前，清華大學(xué)解聘了涉嫌論文造假的一名教授，社會(huì)上一片叫好聲?？勺屓藫?dān)心的是，在打擊的重拳下，論文造假的丑聞仍不斷曝出，是打擊力度太弱了嗎？似乎不是，這幾年來，教育部打擊學(xué)術(shù)腐敗的聲音越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)上民間揭發(fā)論文造假的密度也越來越頻繁，可即便如此，丑聞怎么沒有一點(diǎn)減少的跡象？其實(shí)，除了用重典外，我們還應(yīng)該反思一下：扭曲的評(píng)估機(jī)制以及單一的效益驅(qū)動(dòng)模式，有沒有鼓勵(lì)學(xué)術(shù)“盜匪”行為？一個(gè)典型的表現(xiàn)，就是論文式的評(píng)估機(jī)制被濫用到了無可復(fù)加的程度，甚至在“逼良為娼”。
我始終想不明白，要證明是不是優(yōu)秀的護(hù)士，跟她能不能發(fā)表論文、能發(fā)表幾篇論文有什么關(guān)系？而她發(fā)表了幾篇論文，就證明她能拿手術(shù)刀了嗎？這是比較典型的“葉公好龍”式的思維。目前在很多領(lǐng)域，人們都在生搬硬套論文評(píng)價(jià)機(jī)制，自以為找到了公平的人才比量標(biāo)準(zhǔn)；殊不知，在無奈之下被成堆制造出來的論文，又能產(chǎn)生多大的社會(huì)效益？現(xiàn)在論文研究成果的轉(zhuǎn)化率少得可憐，更是一種悲哀。
當(dāng)然，選擇現(xiàn)代性的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，較之以往的無標(biāo)準(zhǔn)和人治，是一種進(jìn)步，可如果我們一哄而上地選擇一種考量模式，甚至以偏概全，完全不顧專業(yè)的特殊性，那么社會(huì)的進(jìn)步就有可能為此付出代價(jià)。重慶日前出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)定頗耐人尋味：出租車司機(jī)除必須具備與公交車司機(jī)相同的條件外，還應(yīng)具有初中以上學(xué)歷，否則將被清出市場(chǎng)。試問：不具備初中以上學(xué)歷的人，工作機(jī)會(huì)本已少得可憐，對(duì)于一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)積累為主的職業(yè)，服務(wù)周到與否和學(xué)歷有什么必然關(guān)系呢？
看看高校，從助教、講師，到副教授、教授，一直到博導(dǎo)，哪一個(gè)級(jí)別的晉升少得了發(fā)表論文？論文可以被制造出來，可是，觀點(diǎn)的原創(chuàng)性豈能如此容易地被“制造”出來？就我所知，在美國(guó)，很多大學(xué)并不把論文發(fā)表的數(shù)量作為評(píng)價(jià)教師業(yè)績(jī)的惟一指標(biāo)。教師在申請(qǐng)晉職時(shí)，一般只被要求提供他自己認(rèn)為是的幾篇論文，讓同領(lǐng)域的教授進(jìn)行評(píng)議即可。說到底，論文厚、論文濫，是因?yàn)橛写呱撐呐可a(chǎn)的機(jī)制存在。這當(dāng)然和有人生搬論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，可公眾的浮躁心理也難辭其咎。想想韓國(guó)人黃禹錫的教訓(xùn)吧！大師要耐得住寂寞，社會(huì)也要耐得住寂寞。