9月7日，備受關注的廣東省市聯合公選100個廳處級干部筆試在北京和廣州同時開考。 包括境外的17人在內的3828名才俊赴考。為確保這次公選公開、公平、公正，省委組織部專門研究制定了《2008年省市聯合公開選拔年輕干部工作監(jiān)督辦法》，規(guī)定評委隨機產生，除了試題、評委名單等需要保密的內容之外，全面推行“陽光操作”，全部信息公開，全部關鍵環(huán)節(jié)錄像，全方位互動情況，全過程實施監(jiān)督。
“公選”顧名思義，就是公開選舉干部，是擴大用人民主的一種方式。完善的公選制度可以產生積極的社會效應，它沖擊用人上的陳舊方法，促進全社會用人方面的思想解放和觀念更新；推進公開、平等、競爭、擇優(yōu)的用人機制；產生積極的導向作用，凈化選人用人的環(huán)境；拓寬選人用人視野，促進領導班子的高效運轉。
公開選拔干部是民主的實驗，處在制度建立和完善的過程之中。近年來，在現行干部體制框架內，從公選“村官”，到公選廳局級干部，干部任用制度的改革走了一段路程。這次廣東省市的聯合公選，選拔數量規(guī)模更大，選拔崗位更加重要，選拔方式更具有競爭性，整個過程更加透明，民主氣息也更加濃厚，得到了輿論、專家和競聘人員的好評。因此，作為一種更科學的“陽光公選”，如何使它推而廣之呢？
不可回避的是，有些“公選”，假“公開”之名，行“暗箱操作”之實：一是無關緊要的信息公開，關鍵的信息不公開；二是表面形式上公開，實質上不公開。如大張旗鼓地宣傳選拔條件和招考辦法，在考試時也能嚴格考紀，但最終人選卻是暗箱操作，使得競聘的崗位“鳩占鵲巢”；或是該保密的信息，有些競聘者考試，大網站收集卻了如指掌。在這種情況下，沒有關系的競聘者成了“陪練”，使“公選”成了“秀選”。這種“公開”的背后實際上隱藏著更大的不公正、不公平，在群眾中造成了很壞的影響。查查那些暴露出來的貪官污吏，許多人都是通過不正當的手段謀得高位，有的公然買官賣官、帶病上崗，有的通過小圈子、關系網，使權力成為自己和小集團謀利的工具。正是由于封閉和暗箱操作，公眾失去了知情權、參與權、表達權，從而也失去了實際的監(jiān)督權。黑龍江綏化原市委書記馬德賣官買官窩案、安徽省阜陽市中級人民法院腐敗窩案，不都是生動的反面教材嗎。
常規(guī)化建設一小步，干部人事制度建設一大步。我們有嚴格的干部人事制度、條例，但是還時有發(fā)生種種與其相悖的事情，就是因為沒有一整套科學的選人制度體系做保證。暗箱操作式的“公選”不但有違我們黨的干部人事制度、條例，也是社會和諧發(fā)展中的一股逆流，必須盡快遏止。從這個意義上來說，“陽光公選”的常規(guī)化更值得期許。
“公選”顧名思義，就是公開選舉干部，是擴大用人民主的一種方式。完善的公選制度可以產生積極的社會效應，它沖擊用人上的陳舊方法，促進全社會用人方面的思想解放和觀念更新；推進公開、平等、競爭、擇優(yōu)的用人機制；產生積極的導向作用，凈化選人用人的環(huán)境；拓寬選人用人視野，促進領導班子的高效運轉。
公開選拔干部是民主的實驗，處在制度建立和完善的過程之中。近年來，在現行干部體制框架內，從公選“村官”，到公選廳局級干部，干部任用制度的改革走了一段路程。這次廣東省市的聯合公選，選拔數量規(guī)模更大，選拔崗位更加重要，選拔方式更具有競爭性，整個過程更加透明，民主氣息也更加濃厚，得到了輿論、專家和競聘人員的好評。因此，作為一種更科學的“陽光公選”，如何使它推而廣之呢？
不可回避的是，有些“公選”，假“公開”之名，行“暗箱操作”之實：一是無關緊要的信息公開，關鍵的信息不公開；二是表面形式上公開，實質上不公開。如大張旗鼓地宣傳選拔條件和招考辦法，在考試時也能嚴格考紀，但最終人選卻是暗箱操作，使得競聘的崗位“鳩占鵲巢”；或是該保密的信息，有些競聘者考試，大網站收集卻了如指掌。在這種情況下，沒有關系的競聘者成了“陪練”，使“公選”成了“秀選”。這種“公開”的背后實際上隱藏著更大的不公正、不公平，在群眾中造成了很壞的影響。查查那些暴露出來的貪官污吏，許多人都是通過不正當的手段謀得高位，有的公然買官賣官、帶病上崗，有的通過小圈子、關系網，使權力成為自己和小集團謀利的工具。正是由于封閉和暗箱操作，公眾失去了知情權、參與權、表達權，從而也失去了實際的監(jiān)督權。黑龍江綏化原市委書記馬德賣官買官窩案、安徽省阜陽市中級人民法院腐敗窩案，不都是生動的反面教材嗎。
常規(guī)化建設一小步，干部人事制度建設一大步。我們有嚴格的干部人事制度、條例，但是還時有發(fā)生種種與其相悖的事情，就是因為沒有一整套科學的選人制度體系做保證。暗箱操作式的“公選”不但有違我們黨的干部人事制度、條例，也是社會和諧發(fā)展中的一股逆流，必須盡快遏止。從這個意義上來說，“陽光公選”的常規(guī)化更值得期許。