重慶市今年高考文科狀元何川洋因造假東窗事發(fā)，事先與北大簽署的“預(yù)錄取”協(xié)議已經(jīng)作廢。緊接著，香港大學(xué)也作出了不予錄取的決定。(據(jù)《東南早報(bào)》7月3日A26版)
兩所相繼宣布棄錄高考狀元何川洋，可謂是順應(yīng)了民心，體現(xiàn)了公平。也警醒那些欲借權(quán)力圖謀私利者，伸手即被抓。北大和港大都屬國(guó)內(nèi)，它們分別作出放棄錄取和不予錄取的決定，出于各自的社會(huì)理性。而社會(huì)理性又包含有“經(jīng)濟(jì)理性”。
道理明擺著，對(duì)有弄虛作假行為的考生，或違規(guī)錄取的考生，教育部設(shè)有“高壓線”，一經(jīng)查實(shí)，取消考生錄取資格，已入校的不予學(xué)籍注冊(cè)。對(duì)違反招生規(guī)定的高校予以下一年度限制招生、暫停招生等“紅黃牌”處罰，并追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。換句話講，各省高分考生有的是，北大或港大均犯不著為何川洋去踩“高壓線”，引來(lái)一身騷。
反之，假如北大和港大“愛(ài)才心切”而硬踩“高壓線”，首先損害的就是各自的社會(huì)聲譽(yù)。港大社會(huì)聲譽(yù)好不好筆者不大了解，北大社會(huì)聲譽(yù)時(shí)不時(shí)會(huì)弄出點(diǎn)“響動(dòng)”來(lái)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
何川洋案為社會(huì)尤其為那些有造假念想的考生及家長(zhǎng)提供教訓(xùn)，帶來(lái)思考：
想獲取必須支付成本，收獲和代價(jià)構(gòu)成動(dòng)態(tài)平衡。天上掉餡餅的好事過(guò)去很多，現(xiàn)在仍有，但趨勢(shì)是越來(lái)越少。信息封閉年代，類似民族身份造假天知地知當(dāng)事方知，或偶被揭露但傳播面有限仍有補(bǔ)救措施可以采取。當(dāng)信息傳播進(jìn)入讀秒時(shí)代，信息開(kāi)放帶動(dòng)民智開(kāi)啟，法制(治)理念、公民表達(dá)、維權(quán)維利等現(xiàn)代文明社會(huì)的基本價(jià)值訴求迅即植入民間生根開(kāi)花結(jié)果，供權(quán)力暗箱操作的空間逐漸壓縮。
兩所相繼宣布棄錄高考狀元何川洋，可謂是順應(yīng)了民心，體現(xiàn)了公平。也警醒那些欲借權(quán)力圖謀私利者，伸手即被抓。北大和港大都屬國(guó)內(nèi)，它們分別作出放棄錄取和不予錄取的決定，出于各自的社會(huì)理性。而社會(huì)理性又包含有“經(jīng)濟(jì)理性”。
道理明擺著，對(duì)有弄虛作假行為的考生，或違規(guī)錄取的考生，教育部設(shè)有“高壓線”，一經(jīng)查實(shí)，取消考生錄取資格，已入校的不予學(xué)籍注冊(cè)。對(duì)違反招生規(guī)定的高校予以下一年度限制招生、暫停招生等“紅黃牌”處罰，并追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。換句話講，各省高分考生有的是，北大或港大均犯不著為何川洋去踩“高壓線”，引來(lái)一身騷。
反之，假如北大和港大“愛(ài)才心切”而硬踩“高壓線”，首先損害的就是各自的社會(huì)聲譽(yù)。港大社會(huì)聲譽(yù)好不好筆者不大了解，北大社會(huì)聲譽(yù)時(shí)不時(shí)會(huì)弄出點(diǎn)“響動(dòng)”來(lái)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
何川洋案為社會(huì)尤其為那些有造假念想的考生及家長(zhǎng)提供教訓(xùn)，帶來(lái)思考：
想獲取必須支付成本，收獲和代價(jià)構(gòu)成動(dòng)態(tài)平衡。天上掉餡餅的好事過(guò)去很多，現(xiàn)在仍有，但趨勢(shì)是越來(lái)越少。信息封閉年代，類似民族身份造假天知地知當(dāng)事方知，或偶被揭露但傳播面有限仍有補(bǔ)救措施可以采取。當(dāng)信息傳播進(jìn)入讀秒時(shí)代，信息開(kāi)放帶動(dòng)民智開(kāi)啟，法制(治)理念、公民表達(dá)、維權(quán)維利等現(xiàn)代文明社會(huì)的基本價(jià)值訴求迅即植入民間生根開(kāi)花結(jié)果，供權(quán)力暗箱操作的空間逐漸壓縮。