五、成本筑入的管理
工程技術(shù)實施：“創(chuàng)造流” 通過源流管理以明確產(chǎn)品觀念，明確產(chǎn)品觀念后又必須進(jìn)一步將源流管理逐層地推向設(shè)計階段管理和生產(chǎn)準(zhǔn)備階段管理，這意味著進(jìn)入了成本筑入的實施階段。成本筑入的實施大略可分為成本革新控制和成本改善控制兩種形態(tài)，無論何種形態(tài)，其基本表現(xiàn)均是從提案到選案的價值工程的改善案作成過程，其實質(zhì)是創(chuàng)新或創(chuàng)造。為簡略起見，下文不再贅述價值工程一般實施方法，也不論及相類似的革新控制形態(tài)，僅對以價值工程 lst look ve⑥為代表的改善控制形態(tài)作一最基本的分析。
筆者認(rèn)為，在設(shè)計層面上 lst look ve的層層進(jìn)逼技術(shù)的運(yùn)用，實際上體現(xiàn)的是一種創(chuàng)造、改進(jìn)、再創(chuàng)造的螺旋式推進(jìn)過程，因而我們把lst look ve改善案的作成過程稱為“‘創(chuàng)造流’的改善控制”。⑦“創(chuàng)造流”在實施上基本上可分為“構(gòu)想醞釀、深化與分析精煉”三階段。
（1）構(gòu)想醞釀是“創(chuàng)造流”的起點(diǎn)，即通過群策群力，以“頭腦風(fēng)暴法”挖掘企業(yè)全體人員的知識潛力，進(jìn)行功能改善的創(chuàng)造構(gòu)思。
（2）構(gòu)想深化是“創(chuàng)造流”的中心環(huán)節(jié)。構(gòu)想案數(shù)量很多未必能保證有優(yōu)良的改善案，因而，必須對提出的構(gòu)想進(jìn)行分類、整理，進(jìn)而進(jìn)行發(fā)展（各個別構(gòu)想案的改善結(jié)合）和具體化（繪成工作圖）。應(yīng)該注意到，分類整理與發(fā)展具體化均是圍繞著功能來進(jìn)行的。我們認(rèn)為構(gòu)想深化過程實質(zhì)上比之構(gòu)想醞釀內(nèi)含著更多的創(chuàng)造思想，因為它借助技術(shù)分析手段據(jù)以選擇，因此是一種針對功能的更為“精致的”創(chuàng)造。
（3）“創(chuàng)造流”的第三階段是從構(gòu)想評價到改善案評價的過程。構(gòu)想評價只能是概略評價，也就是初略地從技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性兩方面考察其是否有可行性。通過考察把構(gòu)想分為①可能采用案、②不能采用案與③待分析案三類。待分析案往往是用常規(guī)的考察方法一時難以決定取舍的構(gòu)想案，通過進(jìn)一步分析后也可歸入①或②類。這樣，構(gòu)想案的采用可能性就比較明確了。
“創(chuàng)造流”改善控制過程表現(xiàn)出“將經(jīng)濟(jì)性的成本‘深深地嵌入’或‘緊密地結(jié)合進(jìn)’技術(shù)性的制造方案中”的特質(zhì)，這是成本筑入極為典型的體現(xiàn)。也可以說，“創(chuàng)造流”與“成本筑入”是對同一過程的不同認(rèn)識，前者立足于構(gòu)想案的形成與優(yōu)化（包括技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性兩方面的各自表現(xiàn)），后者則著重于方案所包含成本的削減與合理化（專注于技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性的結(jié)合）。 六、成本筑入的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析：求索成本結(jié)構(gòu)
以價值工程等管理工程技術(shù)實施成本筑入，可以說是把產(chǎn)品的裝配成形視為“成本的裝配成形”，這種思想是現(xiàn)代成本管理思想的巨大飛躍。以淺顯的比喻來說，成本筑入思想在于把成本視作一種“特殊的部件”，設(shè)計者是在嘗試能否將這種“部件”的一部分乃至全部刪除，刪除部分又能否“裝配”到其他更重要的功能上去，在構(gòu)想案的技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性概略評價階段則是為了對已“裝配”部分作更有利的調(diào)整與修正。因而，作為理論化范疇的成本筑入，其具體落實不妨比喻為“對成本這種特殊部件的削減與重新裝配”。 顯然，“削減與重新裝配”難以充分地說明成本筑入的理論實質(zhì)，對成本筑入的理論含義加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明的確頗費(fèi)周折。最近日本學(xué)者清水信匡的研究可謂獨(dú)樹一幟。清水信匡試圖從“成本降低”與“成本最低化”這兩個概念出發(fā)說明問題。他指出，“成本降低可以定義為，對某對象產(chǎn)品及作業(yè)過去發(fā)生的成本，或認(rèn)為理論上應(yīng)發(fā)生的成本，在不招致該對象特定屬性變化的前提下使其減少”。他又從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說明成本最低化，認(rèn)為成本最低化是成本函數(shù)的選擇問題，是“由選擇生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定的投入組合中，以最低的成本選擇對應(yīng)于要求的產(chǎn)出量的投入組合”。換句話說，成本降低是相對比較的概念而成本最低化則是化概念。清水信匡又定義了其獨(dú)特的“成本結(jié)構(gòu)”概念，他認(rèn)為“成本結(jié)構(gòu)是以最低成本進(jìn)行生產(chǎn)的加工方法與投入的組合”。由此推論存在對下列兩種成本結(jié)構(gòu)的成本降低：
（1）尚未使成本最低化的成本結(jié)構(gòu)；
（2）已經(jīng)成本最低化的成本結(jié)構(gòu)。前者由于非效率因素很多，故一般通過“技術(shù)選擇”來降低成本。后者則光依靠現(xiàn)有技術(shù)無能為力，必須借助知識創(chuàng)造或者說是技術(shù)革新來求得成本降低。因此，清水信匡對成本筑入作了這樣的定義：“為選擇達(dá)成目標(biāo)成本的技術(shù)與投入的組合根據(jù)需要開發(fā)出的伴隨著成本降低的技術(shù)”。
筆者認(rèn)為，盡管清水信匡的思想出發(fā)點(diǎn)非常具有啟發(fā)性，但其結(jié)論并不太明確，至少存在下面兩方面的問題。其一是，清水信匡對兩種成本結(jié)構(gòu)的區(qū)別并不具備現(xiàn)實意義，兩者的界限并不明確。因為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中難以找到現(xiàn)存的已經(jīng)充分成本最低化的成本結(jié)構(gòu)，也不存在對其進(jìn)行技術(shù)革新后成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化了而成本總額絲毫不變的情況。換言之，成本降低與成本結(jié)構(gòu)是聯(lián)系互動的，這同時表現(xiàn)在成本管理實施上，“技術(shù)選擇”與“技術(shù)革新”并無截然明確的界限。其二是，清水信匡的定義雖然在屬性上包容了價值屬性的成本與工程學(xué)方法屬性的達(dá)成目標(biāo)成本技術(shù)這兩個側(cè)面，但又簡單地把成本筑入稱之為一種“技術(shù)”，這并不妥當(dāng)。其根源在于未能理解成本筑入極為關(guān)鍵的“創(chuàng)造”特質(zhì)，在于未能認(rèn)識到成本筑入是動態(tài)地將成本與技術(shù)綜合于一體的一種行為過程。 筆者試圖把成本筑入簡潔地定義為：以價值工程的“創(chuàng)造（創(chuàng)新）流”求索成本結(jié)構(gòu)的行為過程。有必要對該定義作以下補(bǔ)充說明：
（1）成本筑入的目標(biāo)是獲取成本結(jié)構(gòu)，即求得成本這種“特殊部件”與其它實體部件、加工方法及加工精度等性能值的組合，其手段可以容納技術(shù)選擇、技術(shù)變更和技術(shù)創(chuàng)新等；
（2）該“行為過程”的主體是產(chǎn)品及工程設(shè)計人員、生產(chǎn)現(xiàn)場技術(shù)人員，成本管理人員則在價值信息的供給方面予以必要的配合與協(xié)助；
（3）成本筑入的特質(zhì)蘊(yùn)含在價值工程的實施方式上，特別體現(xiàn)在以衛(wèi)lst look ve（o look ve）為代表的“創(chuàng)造（創(chuàng)新）流”中，或者說是其核心所在。
工程技術(shù)實施：“創(chuàng)造流” 通過源流管理以明確產(chǎn)品觀念，明確產(chǎn)品觀念后又必須進(jìn)一步將源流管理逐層地推向設(shè)計階段管理和生產(chǎn)準(zhǔn)備階段管理，這意味著進(jìn)入了成本筑入的實施階段。成本筑入的實施大略可分為成本革新控制和成本改善控制兩種形態(tài)，無論何種形態(tài)，其基本表現(xiàn)均是從提案到選案的價值工程的改善案作成過程，其實質(zhì)是創(chuàng)新或創(chuàng)造。為簡略起見，下文不再贅述價值工程一般實施方法，也不論及相類似的革新控制形態(tài)，僅對以價值工程 lst look ve⑥為代表的改善控制形態(tài)作一最基本的分析。
筆者認(rèn)為，在設(shè)計層面上 lst look ve的層層進(jìn)逼技術(shù)的運(yùn)用，實際上體現(xiàn)的是一種創(chuàng)造、改進(jìn)、再創(chuàng)造的螺旋式推進(jìn)過程，因而我們把lst look ve改善案的作成過程稱為“‘創(chuàng)造流’的改善控制”。⑦“創(chuàng)造流”在實施上基本上可分為“構(gòu)想醞釀、深化與分析精煉”三階段。
（1）構(gòu)想醞釀是“創(chuàng)造流”的起點(diǎn)，即通過群策群力，以“頭腦風(fēng)暴法”挖掘企業(yè)全體人員的知識潛力，進(jìn)行功能改善的創(chuàng)造構(gòu)思。
（2）構(gòu)想深化是“創(chuàng)造流”的中心環(huán)節(jié)。構(gòu)想案數(shù)量很多未必能保證有優(yōu)良的改善案，因而，必須對提出的構(gòu)想進(jìn)行分類、整理，進(jìn)而進(jìn)行發(fā)展（各個別構(gòu)想案的改善結(jié)合）和具體化（繪成工作圖）。應(yīng)該注意到，分類整理與發(fā)展具體化均是圍繞著功能來進(jìn)行的。我們認(rèn)為構(gòu)想深化過程實質(zhì)上比之構(gòu)想醞釀內(nèi)含著更多的創(chuàng)造思想，因為它借助技術(shù)分析手段據(jù)以選擇，因此是一種針對功能的更為“精致的”創(chuàng)造。
（3）“創(chuàng)造流”的第三階段是從構(gòu)想評價到改善案評價的過程。構(gòu)想評價只能是概略評價，也就是初略地從技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性兩方面考察其是否有可行性。通過考察把構(gòu)想分為①可能采用案、②不能采用案與③待分析案三類。待分析案往往是用常規(guī)的考察方法一時難以決定取舍的構(gòu)想案，通過進(jìn)一步分析后也可歸入①或②類。這樣，構(gòu)想案的采用可能性就比較明確了。
“創(chuàng)造流”改善控制過程表現(xiàn)出“將經(jīng)濟(jì)性的成本‘深深地嵌入’或‘緊密地結(jié)合進(jìn)’技術(shù)性的制造方案中”的特質(zhì)，這是成本筑入極為典型的體現(xiàn)。也可以說，“創(chuàng)造流”與“成本筑入”是對同一過程的不同認(rèn)識，前者立足于構(gòu)想案的形成與優(yōu)化（包括技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性兩方面的各自表現(xiàn)），后者則著重于方案所包含成本的削減與合理化（專注于技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性的結(jié)合）。 六、成本筑入的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析：求索成本結(jié)構(gòu)
以價值工程等管理工程技術(shù)實施成本筑入，可以說是把產(chǎn)品的裝配成形視為“成本的裝配成形”，這種思想是現(xiàn)代成本管理思想的巨大飛躍。以淺顯的比喻來說，成本筑入思想在于把成本視作一種“特殊的部件”，設(shè)計者是在嘗試能否將這種“部件”的一部分乃至全部刪除，刪除部分又能否“裝配”到其他更重要的功能上去，在構(gòu)想案的技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性概略評價階段則是為了對已“裝配”部分作更有利的調(diào)整與修正。因而，作為理論化范疇的成本筑入，其具體落實不妨比喻為“對成本這種特殊部件的削減與重新裝配”。 顯然，“削減與重新裝配”難以充分地說明成本筑入的理論實質(zhì)，對成本筑入的理論含義加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明的確頗費(fèi)周折。最近日本學(xué)者清水信匡的研究可謂獨(dú)樹一幟。清水信匡試圖從“成本降低”與“成本最低化”這兩個概念出發(fā)說明問題。他指出，“成本降低可以定義為，對某對象產(chǎn)品及作業(yè)過去發(fā)生的成本，或認(rèn)為理論上應(yīng)發(fā)生的成本，在不招致該對象特定屬性變化的前提下使其減少”。他又從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說明成本最低化，認(rèn)為成本最低化是成本函數(shù)的選擇問題，是“由選擇生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定的投入組合中，以最低的成本選擇對應(yīng)于要求的產(chǎn)出量的投入組合”。換句話說，成本降低是相對比較的概念而成本最低化則是化概念。清水信匡又定義了其獨(dú)特的“成本結(jié)構(gòu)”概念，他認(rèn)為“成本結(jié)構(gòu)是以最低成本進(jìn)行生產(chǎn)的加工方法與投入的組合”。由此推論存在對下列兩種成本結(jié)構(gòu)的成本降低：
（1）尚未使成本最低化的成本結(jié)構(gòu)；
（2）已經(jīng)成本最低化的成本結(jié)構(gòu)。前者由于非效率因素很多，故一般通過“技術(shù)選擇”來降低成本。后者則光依靠現(xiàn)有技術(shù)無能為力，必須借助知識創(chuàng)造或者說是技術(shù)革新來求得成本降低。因此，清水信匡對成本筑入作了這樣的定義：“為選擇達(dá)成目標(biāo)成本的技術(shù)與投入的組合根據(jù)需要開發(fā)出的伴隨著成本降低的技術(shù)”。
筆者認(rèn)為，盡管清水信匡的思想出發(fā)點(diǎn)非常具有啟發(fā)性，但其結(jié)論并不太明確，至少存在下面兩方面的問題。其一是，清水信匡對兩種成本結(jié)構(gòu)的區(qū)別并不具備現(xiàn)實意義，兩者的界限并不明確。因為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中難以找到現(xiàn)存的已經(jīng)充分成本最低化的成本結(jié)構(gòu)，也不存在對其進(jìn)行技術(shù)革新后成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化了而成本總額絲毫不變的情況。換言之，成本降低與成本結(jié)構(gòu)是聯(lián)系互動的，這同時表現(xiàn)在成本管理實施上，“技術(shù)選擇”與“技術(shù)革新”并無截然明確的界限。其二是，清水信匡的定義雖然在屬性上包容了價值屬性的成本與工程學(xué)方法屬性的達(dá)成目標(biāo)成本技術(shù)這兩個側(cè)面，但又簡單地把成本筑入稱之為一種“技術(shù)”，這并不妥當(dāng)。其根源在于未能理解成本筑入極為關(guān)鍵的“創(chuàng)造”特質(zhì)，在于未能認(rèn)識到成本筑入是動態(tài)地將成本與技術(shù)綜合于一體的一種行為過程。 筆者試圖把成本筑入簡潔地定義為：以價值工程的“創(chuàng)造（創(chuàng)新）流”求索成本結(jié)構(gòu)的行為過程。有必要對該定義作以下補(bǔ)充說明：
（1）成本筑入的目標(biāo)是獲取成本結(jié)構(gòu)，即求得成本這種“特殊部件”與其它實體部件、加工方法及加工精度等性能值的組合，其手段可以容納技術(shù)選擇、技術(shù)變更和技術(shù)創(chuàng)新等；
（2）該“行為過程”的主體是產(chǎn)品及工程設(shè)計人員、生產(chǎn)現(xiàn)場技術(shù)人員，成本管理人員則在價值信息的供給方面予以必要的配合與協(xié)助；
（3）成本筑入的特質(zhì)蘊(yùn)含在價值工程的實施方式上，特別體現(xiàn)在以衛(wèi)lst look ve（o look ve）為代表的“創(chuàng)造（創(chuàng)新）流”中，或者說是其核心所在。