金融危機(jī)”是金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的一次集中暴露，其對(duì)金融行業(yè)自身的調(diào)整是有正面意義的。因此，正確看待金融危機(jī)，應(yīng)該是金融貨幣*在處理問題時(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)后，金融危機(jī)前活躍的全球衍生品交易會(huì)恢復(fù)嗎？這個(gè)問題的答案將決定目前美國金融拯救計(jì)劃的細(xì)節(jié)。
回顧歷的金融危機(jī)，每一次都是金融貨幣*改善自身監(jiān)管框架、與金融市場(chǎng)一起走向成熟的一個(gè)良好契機(jī)。就拿離我們最近的1997年亞洲金融危機(jī)為例，整個(gè)新興市場(chǎng)的金融體系，都得到了一次吐故納新的清洗，當(dāng)然這個(gè)過程也是痛苦的。在危機(jī)中，東南亞國家的銀行股下跌幅度驚人，銀行業(yè)分類指數(shù)自點(diǎn)下跌85%以上，泰國和韓國甚至超過90%。自2007年下半年開始此次金融危機(jī)，銀行股分類指數(shù)下跌還沒有超過80%，這是不是意味著，金融行業(yè)最凄慘的時(shí)刻還沒有到來呢？
2009年情人節(jié)前夕，美國政府和財(cái)政部分別公布了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和金融穩(wěn)定計(jì)劃，伴隨著新政府公布這些被市場(chǎng)寄予厚望的計(jì)劃，金融股再次暴跌，整個(gè)銀行業(yè)的估值再次接近此次金融危機(jī)的前期低點(diǎn)，市場(chǎng)的指責(zé)集中到美國新任財(cái)長蓋特納身上，抱怨他的計(jì)劃沒有具體的執(zhí)行方案，過于籠統(tǒng)。
我們認(rèn)為，這種指責(zé)是有理由的，但是應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在美國政府對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的定位上。正如前文所述，每一次金融危機(jī)都是貨幣*的一個(gè)機(jī)會(huì)，用以提高本國的金融效率。但是，在蓋特納目前的方案中，我們還找不到清晰的思路和方向。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年三季度到2009年2月14日，全球銀行業(yè)共得到8579億美元的注資，而同時(shí)期的資產(chǎn)核銷達(dá)到8182億美元，基本維持了穩(wěn)定和平衡。其中美洲（主要是美國）銀行業(yè)的情況較為嚴(yán)峻，資產(chǎn)核銷達(dá)到了4987億美元，超過資本注入的4483億美元，覆蓋比率只有89.89%。換言之，美國銀行業(yè)依然面臨資本不足，規(guī)模萎縮的現(xiàn)狀。蓋特納在現(xiàn)階段，把重點(diǎn)放在“解決資本金，剝離不良資產(chǎn)上”，也就不難理解了。
但是，市場(chǎng)投資者所關(guān)心的是美國銀行業(yè)的長期定位和一個(gè)有效率的銀行體系問題?，F(xiàn)在的危機(jī)集中于大銀行，而這些大銀行的競(jìng)爭力如何保證呢？具體講，美國政府將多大程度地參與到大銀行的經(jīng)營（比如說最近盛行的“銀行高管限薪令”）？政府參股或控制的大銀行的決策機(jī)制是否會(huì)官僚化？這些問題，使得投資者對(duì)金融股越發(fā)的擔(dān)心，索性敬而遠(yuǎn)之。
更加可怕的是對(duì)金融市場(chǎng)的影響。此輪金融危機(jī)前，全球化的投資銀行在金融衍生品市場(chǎng)，或者更廣義地說，在資本市場(chǎng)（Capital Market）承擔(dān)了做市商的職能，相應(yīng)地承擔(dān)了市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這些投資銀行由于次債引發(fā)的資產(chǎn)損失而瀕臨破產(chǎn)后，紛紛被商業(yè)銀行集團(tuán)收編。目前，這些銀行集團(tuán)面臨被國有化，而國有化后的銀行集團(tuán)還愿意承擔(dān)資本市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎？答案似乎是否定的。這就是為什么在全球范圍內(nèi)，很多非交易所交易（OTC）的金融衍生產(chǎn)品流動(dòng)性驟然消失的原因。
于是，本文最初提出的問題擺在了貨幣*的面前：全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，金融市場(chǎng)以往活躍的衍生品交易（包括結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品）會(huì)恢復(fù)嗎？這個(gè)問題的答案將決定目前美國金融拯救計(jì)劃的細(xì)節(jié)。答案無非兩個(gè)：
第一，無法恢復(fù)。全球投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好顯著降低，金融市場(chǎng)的職能簡化，緊貼實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)；傳統(tǒng)的投資銀行服務(wù)和資產(chǎn)管理服務(wù)融入到商業(yè)銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)鏈，銀行集團(tuán)的資本回報(bào)率只在個(gè)位數(shù)水平。一句話，金融市場(chǎng)回歸簡約。
如果是這樣，美國政府應(yīng)堅(jiān)持蓋特納的前任鮑爾森的計(jì)劃，加快對(duì)銀行集團(tuán)的國有化進(jìn)程，并在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)保持控制。同時(shí)，成立短期目標(biāo)指導(dǎo)下的“壞賬處理銀行”，在一定時(shí)限內(nèi)重組各個(gè)銀行的不良貸款和不良資產(chǎn)。在戰(zhàn)略層面，建立更為透明和有制約機(jī)制的國有資產(chǎn)管理委員會(huì)，爭取用高效率的行政體系提高金融體系的穩(wěn)定性，從而帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)活力。
第二，可以恢復(fù)。深刻的衍生品市場(chǎng)是全球化、后工業(yè)社會(huì)的必然趨勢(shì)，投資者尋求的是一種更有條理的投資路徑和避險(xiǎn)方法；而追求高收益的投資者更加成熟，愿意承受由此而來的金融風(fēng)險(xiǎn)。目前投資銀行的業(yè)務(wù)被一分為二，低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)并入商業(yè)銀行集團(tuán)；資本市場(chǎng)的職能特別是做市商職能轉(zhuǎn)讓給對(duì)沖基金，加上結(jié)構(gòu)化融資等高杠桿業(yè)務(wù)線，形成新的、更有活力的“類投資銀行”實(shí)體金融機(jī)構(gòu)。
如果是這樣，美國政府應(yīng)拋棄目前狹隘的國有化銀行業(yè)思維，利用這次金融危機(jī)為銀行業(yè)引入更加靈活的機(jī)制，而“有監(jiān)管的對(duì)沖基金模式”可能是的解決方案。一方面，美國政府要敢于讓更多的資不抵債的銀行破產(chǎn)；另一方面，加強(qiáng)對(duì)沖基金的監(jiān)管，陽光化對(duì)沖基金企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，在政策上鼓勵(lì)對(duì)沖基金業(yè)成為資本市場(chǎng)的主流力量。
回顧歷的金融危機(jī)，每一次都是金融貨幣*改善自身監(jiān)管框架、與金融市場(chǎng)一起走向成熟的一個(gè)良好契機(jī)。就拿離我們最近的1997年亞洲金融危機(jī)為例，整個(gè)新興市場(chǎng)的金融體系，都得到了一次吐故納新的清洗，當(dāng)然這個(gè)過程也是痛苦的。在危機(jī)中，東南亞國家的銀行股下跌幅度驚人，銀行業(yè)分類指數(shù)自點(diǎn)下跌85%以上，泰國和韓國甚至超過90%。自2007年下半年開始此次金融危機(jī)，銀行股分類指數(shù)下跌還沒有超過80%，這是不是意味著，金融行業(yè)最凄慘的時(shí)刻還沒有到來呢？
2009年情人節(jié)前夕，美國政府和財(cái)政部分別公布了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和金融穩(wěn)定計(jì)劃，伴隨著新政府公布這些被市場(chǎng)寄予厚望的計(jì)劃，金融股再次暴跌，整個(gè)銀行業(yè)的估值再次接近此次金融危機(jī)的前期低點(diǎn)，市場(chǎng)的指責(zé)集中到美國新任財(cái)長蓋特納身上，抱怨他的計(jì)劃沒有具體的執(zhí)行方案，過于籠統(tǒng)。
我們認(rèn)為，這種指責(zé)是有理由的，但是應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在美國政府對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的定位上。正如前文所述，每一次金融危機(jī)都是貨幣*的一個(gè)機(jī)會(huì)，用以提高本國的金融效率。但是，在蓋特納目前的方案中，我們還找不到清晰的思路和方向。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年三季度到2009年2月14日，全球銀行業(yè)共得到8579億美元的注資，而同時(shí)期的資產(chǎn)核銷達(dá)到8182億美元，基本維持了穩(wěn)定和平衡。其中美洲（主要是美國）銀行業(yè)的情況較為嚴(yán)峻，資產(chǎn)核銷達(dá)到了4987億美元，超過資本注入的4483億美元，覆蓋比率只有89.89%。換言之，美國銀行業(yè)依然面臨資本不足，規(guī)模萎縮的現(xiàn)狀。蓋特納在現(xiàn)階段，把重點(diǎn)放在“解決資本金，剝離不良資產(chǎn)上”，也就不難理解了。
但是，市場(chǎng)投資者所關(guān)心的是美國銀行業(yè)的長期定位和一個(gè)有效率的銀行體系問題?，F(xiàn)在的危機(jī)集中于大銀行，而這些大銀行的競(jìng)爭力如何保證呢？具體講，美國政府將多大程度地參與到大銀行的經(jīng)營（比如說最近盛行的“銀行高管限薪令”）？政府參股或控制的大銀行的決策機(jī)制是否會(huì)官僚化？這些問題，使得投資者對(duì)金融股越發(fā)的擔(dān)心，索性敬而遠(yuǎn)之。
更加可怕的是對(duì)金融市場(chǎng)的影響。此輪金融危機(jī)前，全球化的投資銀行在金融衍生品市場(chǎng)，或者更廣義地說，在資本市場(chǎng)（Capital Market）承擔(dān)了做市商的職能，相應(yīng)地承擔(dān)了市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這些投資銀行由于次債引發(fā)的資產(chǎn)損失而瀕臨破產(chǎn)后，紛紛被商業(yè)銀行集團(tuán)收編。目前，這些銀行集團(tuán)面臨被國有化，而國有化后的銀行集團(tuán)還愿意承擔(dān)資本市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎？答案似乎是否定的。這就是為什么在全球范圍內(nèi)，很多非交易所交易（OTC）的金融衍生產(chǎn)品流動(dòng)性驟然消失的原因。
于是，本文最初提出的問題擺在了貨幣*的面前：全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，金融市場(chǎng)以往活躍的衍生品交易（包括結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品）會(huì)恢復(fù)嗎？這個(gè)問題的答案將決定目前美國金融拯救計(jì)劃的細(xì)節(jié)。答案無非兩個(gè)：
第一，無法恢復(fù)。全球投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好顯著降低，金融市場(chǎng)的職能簡化，緊貼實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)；傳統(tǒng)的投資銀行服務(wù)和資產(chǎn)管理服務(wù)融入到商業(yè)銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)鏈，銀行集團(tuán)的資本回報(bào)率只在個(gè)位數(shù)水平。一句話，金融市場(chǎng)回歸簡約。
如果是這樣，美國政府應(yīng)堅(jiān)持蓋特納的前任鮑爾森的計(jì)劃，加快對(duì)銀行集團(tuán)的國有化進(jìn)程，并在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)保持控制。同時(shí)，成立短期目標(biāo)指導(dǎo)下的“壞賬處理銀行”，在一定時(shí)限內(nèi)重組各個(gè)銀行的不良貸款和不良資產(chǎn)。在戰(zhàn)略層面，建立更為透明和有制約機(jī)制的國有資產(chǎn)管理委員會(huì)，爭取用高效率的行政體系提高金融體系的穩(wěn)定性，從而帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)活力。
第二，可以恢復(fù)。深刻的衍生品市場(chǎng)是全球化、后工業(yè)社會(huì)的必然趨勢(shì)，投資者尋求的是一種更有條理的投資路徑和避險(xiǎn)方法；而追求高收益的投資者更加成熟，愿意承受由此而來的金融風(fēng)險(xiǎn)。目前投資銀行的業(yè)務(wù)被一分為二，低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)并入商業(yè)銀行集團(tuán)；資本市場(chǎng)的職能特別是做市商職能轉(zhuǎn)讓給對(duì)沖基金，加上結(jié)構(gòu)化融資等高杠桿業(yè)務(wù)線，形成新的、更有活力的“類投資銀行”實(shí)體金融機(jī)構(gòu)。
如果是這樣，美國政府應(yīng)拋棄目前狹隘的國有化銀行業(yè)思維，利用這次金融危機(jī)為銀行業(yè)引入更加靈活的機(jī)制，而“有監(jiān)管的對(duì)沖基金模式”可能是的解決方案。一方面，美國政府要敢于讓更多的資不抵債的銀行破產(chǎn)；另一方面，加強(qiáng)對(duì)沖基金的監(jiān)管，陽光化對(duì)沖基金企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，在政策上鼓勵(lì)對(duì)沖基金業(yè)成為資本市場(chǎng)的主流力量。