[摘要]由于檢測（含檢定和校準等，以下同）工作本身的特殊性和利益驅(qū)動的影響，有些檢測機構(gòu)出具“虛劣”證書或報告的現(xiàn)象時有發(fā)生。產(chǎn)生這種情況的原因是多方面的。本文從經(jīng)濟學的角度，對其產(chǎn)生的原因進行了一些初步分析，并提出相應整治舉措。希望通過大家的共同努力，使公正守法的技術機構(gòu)利益得到保護，正常的檢測市場得以培育，從而真正有效地推進質(zhì)檢事業(yè)的健康、快速發(fā)展。
眾所周知，技術機構(gòu)不同于其它一般商品企業(yè)，它是以相關的法規(guī)為準繩，依靠科學的儀器和方法，并嚴格按程序公正操作，從而為顧客提供客觀準確的檢測報告或證書的機構(gòu)。即是以提供科學的檢測數(shù)據(jù)作為主要服務內(nèi)容的機構(gòu)。由于這種服務行為具有隱蔽性、關聯(lián)性和特殊性，因此一直以來大家都把公正性當作技術機構(gòu)的生命線。然而，在技術機構(gòu)面向市場的過程中，由于檢測業(yè)務的有限性以及利益驅(qū)動的影響，往往會導致某些技術機構(gòu)為了贏得競爭“勝利”，實現(xiàn)其利益化，而去采取以喪失公正性為代價出具“虛劣證書”的行為，并把此當作其“提高工作效率”或能實施“低價”競爭的主要手段，從而嚴重影響到檢測工作的質(zhì)量。因此，我們必須高度重視技術機構(gòu)快速發(fā)展中的檢測質(zhì)量問題。筆者將從經(jīng)濟學的角度，對檢測質(zhì)量問題中“虛劣證書”行為產(chǎn)生的原因進行一些初步分析，并提出相應整治舉措，這對于技術機構(gòu)下一步的持續(xù)、快速、健康發(fā)展具有十分重要的意義。
在具體分析前，先來認識一下什么是“虛劣證書”。它是指在具體檢測工作中違反國家有關法律、技術規(guī)范等規(guī)定，超授權(quán)能力范圍或沒完全按技術規(guī)范要求進行具體操作而出的證書或報告。它不同于由于技術水平不夠所造成的質(zhì)量低下的證書或報告。換言之，“虛劣證書”行為是指以牟取不正當利潤或利益為目的，用故意欺騙或違法違規(guī)的做法出具不科學、不真實的證書或報告來達到這一目的的行為。這里的所謂“不科學、不真實”至少包含如下二點之一：第一是“型式”不真實，主要是指超授權(quán)能力范圍出證書或報告，以及假冒別的技術機構(gòu)出證書或報告等行為；第二是“內(nèi)質(zhì)”不科學、不真實，主要是指其表面上有“能力授權(quán)”，但具體工作時卻沒有能完全按技術規(guī)范要求進行相應的檢測，如只檢測一遍或只檢幾個重要參數(shù)等，有的甚至根本就沒有進行檢測而偽造數(shù)據(jù)。即工作做得不到位的“偷工減料式”的偽造行為。從現(xiàn)狀來看，那些超授權(quán)能力范圍或假冒別的技術機構(gòu)來開展工作的，相對來說還是比較容易查處，其證據(jù)比較容易收集到。而真正可怕的是那些具有相應“能力授權(quán)”，但也把出“虛劣證書”當作其“提高工作效率”舉措的技術機構(gòu)。這是因為檢測工作本身的特殊性決定了對這樣一類情況進行查處顯得比較困難。從實際情況來看，也的確是“內(nèi)質(zhì)”不科學、不真實的“虛劣證書”行為要比“型式”不真實的情況普遍得多、嚴重得多。大家知道，造成檢測質(zhì)量問題的原因有很多，如有不懂業(yè)務、技術水平不夠造成的；有懂業(yè)務但工作不認真、責任心不強造成的；也有拿制度規(guī)范不當一回事而片面“追求效率”造成的；還有為了個人私利或關系而喪失公正性造成的等等。但本文只從經(jīng)濟學的角度，對產(chǎn)生“虛劣證書”行為的原因進行一些初步分析。
一是能獲得高額利潤是產(chǎn)生“虛劣證書”行為的直接動力。有些技術機構(gòu)的員工之所以要采取“虛劣證書”行為來對待工作，是因為他們預期這樣違法違規(guī)操作的收益大于公正檢測的收益。由于“虛劣證書”行為是以“偷工減料”、以假當真，往往成本很低，而工作效率卻“大大提高”等，這使得這樣出具證書或報告的成本遠遠低于社會上正常檢測的技術機構(gòu)所需的成本。僅就成本而言，這樣“工作”的技術機構(gòu)在市場中的“競爭優(yōu)勢”是不言而喻的?？梢?，“虛劣證書”行為在客觀上就會產(chǎn)生較高利潤。因此，在技術機構(gòu)面向市場追求利益化的過程中，“虛劣證書”行為的產(chǎn)生往往有其現(xiàn)實的必然性。
二是有不良需求是產(chǎn)生“虛劣證書”行為的天然土壤。市場經(jīng)濟理論告訴我們，有需求就有供給?！疤摿幼C書”行為得以存在，重要的是因為社會上有這方面不良需求的存在。由于這樣“工作”的技術機構(gòu)的報價往往可以比公正檢測的機構(gòu)來得便宜，而每個客戶都希望用最少的錢買到的效用，所以從需求方的經(jīng)濟行為分析來看，這種“工作”狀態(tài)下所出具的證書或報告就會有“市場”。如有的客戶為了通過質(zhì)量體系認證、制造（生產(chǎn)）許可證考核、強制產(chǎn)品認證工廠檢查、產(chǎn)品鑒定等需要，雖然事先已比較清楚地知道其所選技術機構(gòu)的“技術信用”狀況，可為了貪圖便宜或方便；或本來就只是為了拿到證書或報告去搞形式應付一下；或有的工作人員為了獲取某些私利等，從而作出“明知故犯”的不正當選擇。正是由于這些特殊客戶的存在，再加上檢測市場不成熟，無形中使那些質(zhì)量低劣甚至是虛假的證書或報告有了較廣闊的需求市場，而這些市場需求的存在就決定了其供給必然存在。
三是由于信息不對稱，客戶面臨不利選擇，從而使“虛劣證書”行為有機可乘。從市場不確定性原理可知，客戶在送檢時一般并不能觀察到具體檢測過程的質(zhì)量，而技術機構(gòu)自身往往清楚地知道所進行工作的真實狀況；再加上檢測工作本身的特殊性?？梢?，檢測服務雙方的信息是不對稱的，客戶一般只能相信技術機構(gòu)是能進行公正檢測的。因此，在現(xiàn)實生活中，當良莠不齊的技術機構(gòu)一起在市場上競爭時，客戶就面臨著不利選擇，上當受騙于“虛劣證書”行為的情況出現(xiàn)也就不足為怪了。
四是對“虛劣證書”行為的監(jiān)管和處罰力度不夠，從而使之相應違規(guī)行為的風險成本太小。當前，對技術機構(gòu)的監(jiān)管制度不健全，雖然在《計量法實施細則》、《標準化法實施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中有相關要求，各地也有一些地方性的管理辦法或條例出臺，但在實際執(zhí)行中重視不夠，可操作性不強。如《計量法實施細則》第五十九條只明確對這種行為的個人處罰是“給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。在《標準化法實施條例》第三十九條中對“偽造、篡改檢驗數(shù)據(jù)”也只對個人作了這樣的明確。而對機構(gòu)本身有約束，同時又有經(jīng)濟處罰條款的就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的第四十四條：“偽造檢驗數(shù)據(jù)或者偽造檢驗結(jié)論的，責令更正，可以處以所收檢驗費一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，對直接責任人員比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責任”。因此，在現(xiàn)實中，由于沒有一個專門細化可操作的全國性的法規(guī)，再加上政府監(jiān)管部門人力不足，從而客觀上就導致其平時對此項工作的重視度不夠。這使得有這種行為者真正受到刑事處罰的基本沒聽說過，同時對其經(jīng)濟處罰的力度也不大，這自然也就不可能起到應有的震懾作用
眾所周知，技術機構(gòu)不同于其它一般商品企業(yè)，它是以相關的法規(guī)為準繩，依靠科學的儀器和方法，并嚴格按程序公正操作，從而為顧客提供客觀準確的檢測報告或證書的機構(gòu)。即是以提供科學的檢測數(shù)據(jù)作為主要服務內(nèi)容的機構(gòu)。由于這種服務行為具有隱蔽性、關聯(lián)性和特殊性，因此一直以來大家都把公正性當作技術機構(gòu)的生命線。然而，在技術機構(gòu)面向市場的過程中，由于檢測業(yè)務的有限性以及利益驅(qū)動的影響，往往會導致某些技術機構(gòu)為了贏得競爭“勝利”，實現(xiàn)其利益化，而去采取以喪失公正性為代價出具“虛劣證書”的行為，并把此當作其“提高工作效率”或能實施“低價”競爭的主要手段，從而嚴重影響到檢測工作的質(zhì)量。因此，我們必須高度重視技術機構(gòu)快速發(fā)展中的檢測質(zhì)量問題。筆者將從經(jīng)濟學的角度，對檢測質(zhì)量問題中“虛劣證書”行為產(chǎn)生的原因進行一些初步分析，并提出相應整治舉措，這對于技術機構(gòu)下一步的持續(xù)、快速、健康發(fā)展具有十分重要的意義。
在具體分析前，先來認識一下什么是“虛劣證書”。它是指在具體檢測工作中違反國家有關法律、技術規(guī)范等規(guī)定，超授權(quán)能力范圍或沒完全按技術規(guī)范要求進行具體操作而出的證書或報告。它不同于由于技術水平不夠所造成的質(zhì)量低下的證書或報告。換言之，“虛劣證書”行為是指以牟取不正當利潤或利益為目的，用故意欺騙或違法違規(guī)的做法出具不科學、不真實的證書或報告來達到這一目的的行為。這里的所謂“不科學、不真實”至少包含如下二點之一：第一是“型式”不真實，主要是指超授權(quán)能力范圍出證書或報告，以及假冒別的技術機構(gòu)出證書或報告等行為；第二是“內(nèi)質(zhì)”不科學、不真實，主要是指其表面上有“能力授權(quán)”，但具體工作時卻沒有能完全按技術規(guī)范要求進行相應的檢測，如只檢測一遍或只檢幾個重要參數(shù)等，有的甚至根本就沒有進行檢測而偽造數(shù)據(jù)。即工作做得不到位的“偷工減料式”的偽造行為。從現(xiàn)狀來看，那些超授權(quán)能力范圍或假冒別的技術機構(gòu)來開展工作的，相對來說還是比較容易查處，其證據(jù)比較容易收集到。而真正可怕的是那些具有相應“能力授權(quán)”，但也把出“虛劣證書”當作其“提高工作效率”舉措的技術機構(gòu)。這是因為檢測工作本身的特殊性決定了對這樣一類情況進行查處顯得比較困難。從實際情況來看，也的確是“內(nèi)質(zhì)”不科學、不真實的“虛劣證書”行為要比“型式”不真實的情況普遍得多、嚴重得多。大家知道，造成檢測質(zhì)量問題的原因有很多，如有不懂業(yè)務、技術水平不夠造成的；有懂業(yè)務但工作不認真、責任心不強造成的；也有拿制度規(guī)范不當一回事而片面“追求效率”造成的；還有為了個人私利或關系而喪失公正性造成的等等。但本文只從經(jīng)濟學的角度，對產(chǎn)生“虛劣證書”行為的原因進行一些初步分析。
一是能獲得高額利潤是產(chǎn)生“虛劣證書”行為的直接動力。有些技術機構(gòu)的員工之所以要采取“虛劣證書”行為來對待工作，是因為他們預期這樣違法違規(guī)操作的收益大于公正檢測的收益。由于“虛劣證書”行為是以“偷工減料”、以假當真，往往成本很低，而工作效率卻“大大提高”等，這使得這樣出具證書或報告的成本遠遠低于社會上正常檢測的技術機構(gòu)所需的成本。僅就成本而言，這樣“工作”的技術機構(gòu)在市場中的“競爭優(yōu)勢”是不言而喻的?？梢?，“虛劣證書”行為在客觀上就會產(chǎn)生較高利潤。因此，在技術機構(gòu)面向市場追求利益化的過程中，“虛劣證書”行為的產(chǎn)生往往有其現(xiàn)實的必然性。
二是有不良需求是產(chǎn)生“虛劣證書”行為的天然土壤。市場經(jīng)濟理論告訴我們，有需求就有供給?！疤摿幼C書”行為得以存在，重要的是因為社會上有這方面不良需求的存在。由于這樣“工作”的技術機構(gòu)的報價往往可以比公正檢測的機構(gòu)來得便宜，而每個客戶都希望用最少的錢買到的效用，所以從需求方的經(jīng)濟行為分析來看，這種“工作”狀態(tài)下所出具的證書或報告就會有“市場”。如有的客戶為了通過質(zhì)量體系認證、制造（生產(chǎn)）許可證考核、強制產(chǎn)品認證工廠檢查、產(chǎn)品鑒定等需要，雖然事先已比較清楚地知道其所選技術機構(gòu)的“技術信用”狀況，可為了貪圖便宜或方便；或本來就只是為了拿到證書或報告去搞形式應付一下；或有的工作人員為了獲取某些私利等，從而作出“明知故犯”的不正當選擇。正是由于這些特殊客戶的存在，再加上檢測市場不成熟，無形中使那些質(zhì)量低劣甚至是虛假的證書或報告有了較廣闊的需求市場，而這些市場需求的存在就決定了其供給必然存在。
三是由于信息不對稱，客戶面臨不利選擇，從而使“虛劣證書”行為有機可乘。從市場不確定性原理可知，客戶在送檢時一般并不能觀察到具體檢測過程的質(zhì)量，而技術機構(gòu)自身往往清楚地知道所進行工作的真實狀況；再加上檢測工作本身的特殊性?？梢?，檢測服務雙方的信息是不對稱的，客戶一般只能相信技術機構(gòu)是能進行公正檢測的。因此，在現(xiàn)實生活中，當良莠不齊的技術機構(gòu)一起在市場上競爭時，客戶就面臨著不利選擇，上當受騙于“虛劣證書”行為的情況出現(xiàn)也就不足為怪了。
四是對“虛劣證書”行為的監(jiān)管和處罰力度不夠，從而使之相應違規(guī)行為的風險成本太小。當前，對技術機構(gòu)的監(jiān)管制度不健全，雖然在《計量法實施細則》、《標準化法實施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中有相關要求，各地也有一些地方性的管理辦法或條例出臺，但在實際執(zhí)行中重視不夠，可操作性不強。如《計量法實施細則》第五十九條只明確對這種行為的個人處罰是“給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。在《標準化法實施條例》第三十九條中對“偽造、篡改檢驗數(shù)據(jù)”也只對個人作了這樣的明確。而對機構(gòu)本身有約束，同時又有經(jīng)濟處罰條款的就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的第四十四條：“偽造檢驗數(shù)據(jù)或者偽造檢驗結(jié)論的，責令更正，可以處以所收檢驗費一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，對直接責任人員比照刑法第一百六十七條的規(guī)定追究刑事責任”。因此，在現(xiàn)實中，由于沒有一個專門細化可操作的全國性的法規(guī)，再加上政府監(jiān)管部門人力不足，從而客觀上就導致其平時對此項工作的重視度不夠。這使得有這種行為者真正受到刑事處罰的基本沒聽說過，同時對其經(jīng)濟處罰的力度也不大，這自然也就不可能起到應有的震懾作用