國(guó)家教育主管部門(mén)目前正在緊張起草《中長(zhǎng)期國(guó)家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，據(jù)參與該專(zhuān)題小組的一位人士透露：目前，對(duì)于高考(論壇)改革初步提出了3個(gè)方案，主要是要解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問(wèn)題。（《揚(yáng)子晚報(bào)》，8月9日）
據(jù)最新報(bào)道，教育部發(fā)言人否認(rèn)了以上高考改革方案，認(rèn)為提出的方案可能只是建議版本。借此機(jī)會(huì)，這卻是我們必須要認(rèn)真思考推進(jìn)高考乃至整個(gè)教育體制改革的時(shí)候了。于此，在筆者看來(lái)，以下三種關(guān)系的把握和厘清至關(guān)重要：
其一，科學(xué)評(píng)價(jià)與方便選拔之間的關(guān)系。作為一種人才評(píng)價(jià)選拔制度，“科學(xué)評(píng)價(jià)”，也即怎樣才能更準(zhǔn)確地對(duì)考生的內(nèi)在綜合素質(zhì)進(jìn)行全面科學(xué)評(píng)價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)，才是一個(gè)基礎(chǔ)性根本性的首要實(shí)質(zhì)問(wèn)題。而“方便選拔”僅僅是一個(gè)從屬、派生的技術(shù)性問(wèn)題。因此，后者必須服從和服務(wù)于前者，并將前者作為其實(shí)行的基礎(chǔ)和前提條件。
但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的現(xiàn)行高考制度，非常不幸地恰恰正處于一種“方便選拔”壓倒“科學(xué)評(píng)價(jià)”的顛倒?fàn)顟B(tài)——為了方便前者、使之更加簡(jiǎn)便易行，高考制度被極大地簡(jiǎn)陋化、機(jī)械化，不惜大幅度地犧牲高考應(yīng)有的科學(xué)性和合理性，全面準(zhǔn)確考核考生綜合素質(zhì)的高考基本功能和價(jià)值基礎(chǔ)被極大地漠視、棄置。
其二，理想的公平和現(xiàn)實(shí)的可操作、可及性之間的關(guān)系。公平無(wú)疑是高考制度的核心，也是社會(huì)關(guān)注的核心。目前各種版本的高考方案，均將公平放到突出重要的位置，并從不同角度設(shè)計(jì)了凸顯高考公平的改革措施，如增加考生的考試選擇權(quán)、擴(kuò)大高校自主招生權(quán)等。但同時(shí)，我們也要意識(shí)到，公平的理想并不是建立在真空中的，其中還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的可操作和可及性問(wèn)題，否則，理想雖好，卻很可能走向自己的反面。
以“高校自主招生”為例。一個(gè)行政化色彩極濃的高校及教育管理體制，我們可以指望它能通過(guò)“自主招生”結(jié)出招生公平之果嗎？現(xiàn)有的高考加分政策，曾經(jīng)不也是一種很美好的公平理想，但在權(quán)勢(shì)的強(qiáng)力介入下，我們又得到了什么？
最后，也是最重要的一種關(guān)系：即政府權(quán)力與教育權(quán)利之間的關(guān)系。權(quán)力必須為權(quán)利服務(wù)，這當(dāng)然確鑿無(wú)疑，但權(quán)力究竟應(yīng)怎樣為權(quán)利服務(wù)——是大包大攬、越俎代庖，還是秉持一種謙卑敬畏立場(chǎng)、既有所為又有所不為，無(wú)疑又大有不同。如果僅是前者，那實(shí)際上已對(duì)權(quán)利的本源性和自主性，構(gòu)成了一種侵害甚至變相剝奪，最終將兩者的關(guān)系徹底倒置。遺憾的是，目前我們的高考乃至教育本身中的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，很大程度上正是這種倒置狀態(tài)，政府權(quán)力均是絕對(duì)的主導(dǎo)者、決定者，而考生、學(xué)校等教育主體、權(quán)利主體則處于一種旁觀、被動(dòng)接受的邊緣化境地。
就此而言，政府之于高考改革，最重要的，其實(shí)不是提出具體的官版方案，而是首先厘清理順自己在其中的位置、角色、身份——什么是政府該做且必須做好的，什么是不該做也不可能做到而應(yīng)當(dāng)歸還給教育權(quán)利主體自治自主決定、解決的。有了這種權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的清晰和順暢，我想，高考改革的未來(lái)才是真正可以期待的。
據(jù)最新報(bào)道，教育部發(fā)言人否認(rèn)了以上高考改革方案，認(rèn)為提出的方案可能只是建議版本。借此機(jī)會(huì)，這卻是我們必須要認(rèn)真思考推進(jìn)高考乃至整個(gè)教育體制改革的時(shí)候了。于此，在筆者看來(lái)，以下三種關(guān)系的把握和厘清至關(guān)重要：
其一，科學(xué)評(píng)價(jià)與方便選拔之間的關(guān)系。作為一種人才評(píng)價(jià)選拔制度，“科學(xué)評(píng)價(jià)”，也即怎樣才能更準(zhǔn)確地對(duì)考生的內(nèi)在綜合素質(zhì)進(jìn)行全面科學(xué)評(píng)價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)，才是一個(gè)基礎(chǔ)性根本性的首要實(shí)質(zhì)問(wèn)題。而“方便選拔”僅僅是一個(gè)從屬、派生的技術(shù)性問(wèn)題。因此，后者必須服從和服務(wù)于前者，并將前者作為其實(shí)行的基礎(chǔ)和前提條件。
但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的現(xiàn)行高考制度，非常不幸地恰恰正處于一種“方便選拔”壓倒“科學(xué)評(píng)價(jià)”的顛倒?fàn)顟B(tài)——為了方便前者、使之更加簡(jiǎn)便易行，高考制度被極大地簡(jiǎn)陋化、機(jī)械化，不惜大幅度地犧牲高考應(yīng)有的科學(xué)性和合理性，全面準(zhǔn)確考核考生綜合素質(zhì)的高考基本功能和價(jià)值基礎(chǔ)被極大地漠視、棄置。
其二，理想的公平和現(xiàn)實(shí)的可操作、可及性之間的關(guān)系。公平無(wú)疑是高考制度的核心，也是社會(huì)關(guān)注的核心。目前各種版本的高考方案，均將公平放到突出重要的位置，并從不同角度設(shè)計(jì)了凸顯高考公平的改革措施，如增加考生的考試選擇權(quán)、擴(kuò)大高校自主招生權(quán)等。但同時(shí)，我們也要意識(shí)到，公平的理想并不是建立在真空中的，其中還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的可操作和可及性問(wèn)題，否則，理想雖好，卻很可能走向自己的反面。
以“高校自主招生”為例。一個(gè)行政化色彩極濃的高校及教育管理體制，我們可以指望它能通過(guò)“自主招生”結(jié)出招生公平之果嗎？現(xiàn)有的高考加分政策，曾經(jīng)不也是一種很美好的公平理想，但在權(quán)勢(shì)的強(qiáng)力介入下，我們又得到了什么？
最后，也是最重要的一種關(guān)系：即政府權(quán)力與教育權(quán)利之間的關(guān)系。權(quán)力必須為權(quán)利服務(wù)，這當(dāng)然確鑿無(wú)疑，但權(quán)力究竟應(yīng)怎樣為權(quán)利服務(wù)——是大包大攬、越俎代庖，還是秉持一種謙卑敬畏立場(chǎng)、既有所為又有所不為，無(wú)疑又大有不同。如果僅是前者，那實(shí)際上已對(duì)權(quán)利的本源性和自主性，構(gòu)成了一種侵害甚至變相剝奪，最終將兩者的關(guān)系徹底倒置。遺憾的是，目前我們的高考乃至教育本身中的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，很大程度上正是這種倒置狀態(tài)，政府權(quán)力均是絕對(duì)的主導(dǎo)者、決定者，而考生、學(xué)校等教育主體、權(quán)利主體則處于一種旁觀、被動(dòng)接受的邊緣化境地。
就此而言，政府之于高考改革，最重要的，其實(shí)不是提出具體的官版方案，而是首先厘清理順自己在其中的位置、角色、身份——什么是政府該做且必須做好的，什么是不該做也不可能做到而應(yīng)當(dāng)歸還給教育權(quán)利主體自治自主決定、解決的。有了這種權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的清晰和順暢，我想，高考改革的未來(lái)才是真正可以期待的。