為進(jìn)一步提高公務(wù)員招錄工作的透明度，昆明市在今年即將進(jìn)行的招錄公務(wù)員的面試工作當(dāng)中，首次推行陽光面試，讓廣大市民旁聽公務(wù)員面試的全過程。據(jù)記者了解，凡是具有昆明市的戶籍、年齡在18周歲到60周歲、具有大專以上學(xué)歷、享有公民權(quán)、身體健康，并且具有完全民事能力的昆明市民都可以報(bào)名申請(qǐng)旁聽公務(wù)員面試的全過程。（10月13日日中國廣播網(wǎng)）
一直以來，公務(wù)員考試都分為筆試和面試兩部分。筆試通常沒有什么問題，因?yàn)橛邢鄬?duì)標(biāo)準(zhǔn)的答案，白紙黑字，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。而到了面試，因?yàn)樵u(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)太過主觀，考生優(yōu)秀與否，完全由面試官說了算，這樣就給人為操作留下了很大的空間。很多考生筆試成績非?？壳?，而到了面試，就不明不白的以“各種理由”淘汰了。雖然我們不能說這里面一定上有貓膩，但長期以來面試環(huán)節(jié)的不透明，總是無法打消公眾心中的疑慮，造成公眾對(duì)公務(wù)員考試公平性的不信任。社會(huì)上甚至有傳言，說什么公務(wù)員面試就是比關(guān)系，如果不去拉關(guān)系，不走后門，除非你特別優(yōu)秀，不然就是“陪太子讀書”。
要消除面試過程中的“陰暗”，自然需要更多的“陽光”。此次昆明推出公務(wù)員陽光招錄面試，請(qǐng)市民旁聽公務(wù)員面試，無疑增加了公務(wù)員招考的透明度，對(duì)政府部門形成了一定的監(jiān)督和制約。但是，羅馬不是一天建成的，僅靠邀請(qǐng)群眾旁聽，也無法做到完全的公平公正。首先，對(duì)旁聽者的挑選是否能做到公開、公平？旁聽者跟面試考官的關(guān)系怎么界定？如果是連旁聽者也被收買了，又怎么辦呢？對(duì)面試產(chǎn)生的質(zhì)疑和監(jiān)督能對(duì)面試結(jié)果產(chǎn)生多大的影響？
盡管還有瑕疵，盡管與公眾的期望還是有距離，我們依然要給予昆明的“陽光面試”以更多的掌聲。相對(duì)于其他地方在公務(wù)員招錄過程的不公開、不透明，面對(duì)公眾質(zhì)疑時(shí)的諱莫如深，昆明已經(jīng)邁出重要一步。盡管這一步邁得還是不夠堅(jiān)定，甚至有些猶豫、遮遮掩掩，但是有聽證總比沒聽證的好，半透明的面試也比完全不透明的面試強(qiáng)。任何制度的完善都不能靠一蹴而就來完成。只有通過一次次的不完美實(shí)踐，公務(wù)員“陽光面試”才能真正完善起來。
有人說，正是公務(wù)員暗示著的收入穩(wěn)定、待遇豐厚，甚至還有背后潛藏的眾多灰色收入，才導(dǎo)致眾人為跨進(jìn)公務(wù)員這個(gè)門檻而到處拉關(guān)系走后門，因此，要真正實(shí)現(xiàn)公務(wù)員招錄的公平公正，最重要不是對(duì)考試形式的監(jiān)督，而是讓公務(wù)員流動(dòng)起來，打破公務(wù)員的特權(quán)。但是在我國目前現(xiàn)實(shí)國情下，各種資源高度集中于政府手中，公務(wù)員享有各種豐厚福利以及特權(quán)在所難免。在此種狀況在短期內(nèi)很難改變的前提下，昆明推行和“陽光面試”，讓市民旁聽公務(wù)員面試的全過程，無疑具有重要的意義。
一直以來，公務(wù)員考試都分為筆試和面試兩部分。筆試通常沒有什么問題，因?yàn)橛邢鄬?duì)標(biāo)準(zhǔn)的答案，白紙黑字，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。而到了面試，因?yàn)樵u(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)太過主觀，考生優(yōu)秀與否，完全由面試官說了算，這樣就給人為操作留下了很大的空間。很多考生筆試成績非?？壳?，而到了面試，就不明不白的以“各種理由”淘汰了。雖然我們不能說這里面一定上有貓膩，但長期以來面試環(huán)節(jié)的不透明，總是無法打消公眾心中的疑慮，造成公眾對(duì)公務(wù)員考試公平性的不信任。社會(huì)上甚至有傳言，說什么公務(wù)員面試就是比關(guān)系，如果不去拉關(guān)系，不走后門，除非你特別優(yōu)秀，不然就是“陪太子讀書”。
要消除面試過程中的“陰暗”，自然需要更多的“陽光”。此次昆明推出公務(wù)員陽光招錄面試，請(qǐng)市民旁聽公務(wù)員面試，無疑增加了公務(wù)員招考的透明度，對(duì)政府部門形成了一定的監(jiān)督和制約。但是，羅馬不是一天建成的，僅靠邀請(qǐng)群眾旁聽，也無法做到完全的公平公正。首先，對(duì)旁聽者的挑選是否能做到公開、公平？旁聽者跟面試考官的關(guān)系怎么界定？如果是連旁聽者也被收買了，又怎么辦呢？對(duì)面試產(chǎn)生的質(zhì)疑和監(jiān)督能對(duì)面試結(jié)果產(chǎn)生多大的影響？
盡管還有瑕疵，盡管與公眾的期望還是有距離，我們依然要給予昆明的“陽光面試”以更多的掌聲。相對(duì)于其他地方在公務(wù)員招錄過程的不公開、不透明，面對(duì)公眾質(zhì)疑時(shí)的諱莫如深，昆明已經(jīng)邁出重要一步。盡管這一步邁得還是不夠堅(jiān)定，甚至有些猶豫、遮遮掩掩，但是有聽證總比沒聽證的好，半透明的面試也比完全不透明的面試強(qiáng)。任何制度的完善都不能靠一蹴而就來完成。只有通過一次次的不完美實(shí)踐，公務(wù)員“陽光面試”才能真正完善起來。
有人說，正是公務(wù)員暗示著的收入穩(wěn)定、待遇豐厚，甚至還有背后潛藏的眾多灰色收入，才導(dǎo)致眾人為跨進(jìn)公務(wù)員這個(gè)門檻而到處拉關(guān)系走后門，因此，要真正實(shí)現(xiàn)公務(wù)員招錄的公平公正，最重要不是對(duì)考試形式的監(jiān)督，而是讓公務(wù)員流動(dòng)起來，打破公務(wù)員的特權(quán)。但是在我國目前現(xiàn)實(shí)國情下，各種資源高度集中于政府手中，公務(wù)員享有各種豐厚福利以及特權(quán)在所難免。在此種狀況在短期內(nèi)很難改變的前提下，昆明推行和“陽光面試”，讓市民旁聽公務(wù)員面試的全過程，無疑具有重要的意義。